По ДАНИЛО ХОРХЕ ВИЕЙРА*
Наиболее вероятной тенденцией текущих изменений является усиление структурной неоднородности внутри глобальной системы и усиление экономического и социального неравенства внутри стран и между ними.
Начало правления Джо Байдена привлекло большое внимание во всем мире, в основном из-за изменений, которые демократический президент вносил в американскую экономическую политику, особенно в отношении фискальной политики. За первые 100 дней своего пребывания во главе Белого дома Байден объявил о трех правительственных программах, которые, помимо мобилизации значительного объема ресурсов в размере около 6 трлн долларов США, восстанавливают всеобъемлющие и конкретные полномочия государства в нескольких важнейших секторах экономики. Социально-экономическая реальность США.
Новая национальная стратегия, намечаемая в Вашингтоне, явно порывает со многими господствующими неолиберальными условностями и возобновляет вдохновленные кейнсианством постулаты, которые были отвергнуты и дискредитированы в разгар строительства современного глобального порядка, пересматривая фискальные мультипликаторы и, следовательно, реабилитируя фискальную политику как эффективный инструмент управления спросом.
Именно по этой причине предложенная Джо Байденом новая экономическая политика, основанная на масштабных бюджетных расходах, увеличении государственного долга и повышении налогообложения компаний и более высокодоходных социальных слоев, вызывает энтузиазм в некоторых слоях общественного мнения и в то же время время, недоверие (и оппозиция) к другим. В то время как первые интерпретируют демократические движения как «революцию», способную положить конец неолиберализму, другие считают меры преувеличенными, имеющими тенденцию к увеличению инфляции и процентных ставок и, таким образом, могут преждевременно прервать восстановление экономики США. достижения последствий для мировой экономики.
Как будет показано в этом тексте, планы, сформулированные администрацией Байдена, которые дополняют аналогичные инициативы, принятые другими странами с развитой экономикой, фактически изменяют и подрывают некоторые элементы доминирующей налогово-бюджетной политики и, следовательно, могут трансформировать сложившуюся макроэкономическую политику. соглашения. Такие изменения, однако, не указывают на отказ, ослабление или крах неолиберализма. Напротив, они транслируются и связаны с корректировками, направленными на повторное обновление неолиберального глобального порядка, реконфигурацию некоторых его основ, чья дисфункциональность для центральных капиталистических экономик была осознана и открыто критиковалась изнутри. учреждение, но которая стала еще острее — и, кажется, неустойчивой — после начала продолжающегося пандемического кризиса.
Более того, эти корректировки неолиберального глобального порядка будут очень неблагоприятны для слаборазвитых стран, поскольку они имеют тенденцию усиливать структурную неоднородность мировой экономической системы, углубляя биполяризацию между центром и периферией, что приведет к расширению институциональной асимметрии. и обострение экономического и социального неравенства в международном масштабе – внутри стран и между ними. После текста будут кратко рассмотрены основные аспекты этих преобразований, но в намеренно ограниченной форме, со ссылкой только на изменения, наблюдаемые в налогово-бюджетной политике в последний период.
Мировой рынок
Подходящей отправной точкой для анализа может быть обсуждение «гомогенизирующего» характера глобализации. На самом деле, как широко признано, неолиберальный проект современной глобализации состоял в организации Мирового Рынка посредством двойного процесса объединения и стандартизации национальных капиталистических экономик, которые, хотя и были связаны друг с другом, действовали с определенной самоанализом и относительной автономией до тех пор, пока по крайней мере, последней четверти прошлого века.
Мировой рынок в значительной степени функционировал как сумма нескольких относительно узких национальных рынков, образуя фрагментарное сочленение экономик, организованных на различных институциональных базах. Это разнообразие увеличило непредсказуемость, риски и неопределенность, создавая разрывы, трения и нестабильность, что затрудняло распределение решений в отношении растущих чистых денежных средств, накопленных экономическими агентами, участвующими в транснациональном рынке, тем самым препятствуя возможности создания и присвоения финансовых излишков. системы.
Хотя она и не подавила национальное многообразие политэкономических систем, глобализация значительно продвинулась вперед, начиная с последних десятилетий ХХ века, а неолиберальные реформы создали более единое и институционально более однородное «безграничное» экономическое пространство, позволяющее материализовать плотные потоки. и не обремененный денежным капиталом и товарами. Так образовался Мировой Рынок, организующий текущие процессы расширенного воспроизводства и поляризованного присвоения излишков в планетарном масштабе.
финансиализированная фискальная политика
Это движение к институциональному сближению между странами было нерегулярным и частичным, но привело к заметным успехам в важнейших областях глобализации экономической системы, включая фискальную сферу. Проведенные реформы, в основном начиная с 1990-х годов, позволили установить достаточно однородную модель управления государственными финансами, создав относительно общую фискальную институциональную структуру для репрезентативной группы стран.
Мониторинг МВФ правовых норм, установленных в странах для упорядочения налогово-бюджетной политики, дает информацию, которая позволяет проверить масштабы этого движения к институциональной конвергенции в области государственных финансов. Имеющиеся данные показывают, что в 1990 г. налоговые правила, обязательные для государственных органов, существовали только в пяти странах. В 2015 году, два с половиной десятилетия спустя, эта группа значительно расширилась, достигнув числа 96 стран, управление бюджетом которых подчинялось тому или иному эмпирическому правилу. принуждение национальном и/или наднациональном[Я].
Фискальные правила состоят из жестких и долговременных ограничений, налагаемых в обязательном порядке на управление государственными финансами с учетом того, что они установлены в правовом порядке каждой страны. Устанавливая количественные ограничения для некоторых выбранных параметров, таких как расходы, долг и бюджетный результат, они формируют институциональную основу, приверженную постоянным бюджетным и финансовым принципам здоровья, в соответствии с докейнсианским принципом надежные финансы. Основная цель состоит в том, чтобы обуздать дискреционные действия лиц, ответственных за налогово-бюджетную политику, и, таким образом, обеспечить траекторию государственного долга, которую инвесторы, участвующие в мировом финансовом рынке, считают предсказуемой и в то же время устойчивой в межвременном плане. .
Таким образом, макроэкономические функции налогово-бюджетной политики, особенно функции стабилизации, которые в настоящее время обозначаются и осуществляются почти исключительно монетарной политикой, опустошены благодаря как минимум пяти элементам, установленным в качестве истинных догм в теоретической перспективе большинства, которые можно кратко перечислить как следует[II]:
(1) Убеждение, что расширение государственных расходов вытесняет частные расходы и оказывает давление на процентные ставки, увеличивая стоимость финансирования и государственный долг, так что экспансионистская фискальная политика, помимо усугубления бюджетного дисбаланса, может привести к неблагоприятному эффект желаемый эффект сокращения платежеспособного спроса.
(2) Рикардианская вера в то, что фискальная консолидация может стимулировать рост производства и занятости, вопреки тому, что предписывает простая кейнсианская модель, основанная на предпосылке, что экономические агенты способны проводить перспективные рациональные расчеты и, таким образом, склонны увеличить свои расходы на потребление и инвестиции, поскольку они ожидают положительного влияния бюджетного сокращения на будущую траекторию процентных ставок, инфляции и государственного долга.
(3) Убеждение в том, что реализация и последствия фискальных стимулов не являются немедленными и требуют времени, чтобы стать эффективными, таким образом, становясь неэффективными из-за их задержки по отношению к экономическому циклу.
(4) Убеждение в том, что приостановку фискальных стимулов трудно осуществить после преодоления кризиса, на фоне которого они были созданы, что приводит к тому, что их экспансионистские эффекты сохраняются дольше, чем это необходимо, и создает новый вектор макроэкономических дисбалансов.
(5) Убеждение в том, что государственные менеджеры, как правило, управляют государственными бюджетами с низкими или/или отсутствующими фискальными резервами, создавая хронический вектор фискальных дисбалансов и макроэкономических нарушений.
В этих условиях фискальная политика отказывается от своей стабилизирующей функции, утрачивая свои атрибуты как инструмент макроэкономического управления. Кроме того, фискальная политика в настоящее время управляется в соответствии с ранее установленными ограничительными нормами и сверхопределяется неизбежными целями сбалансированности бюджета и платежеспособности государственных обязательств с основной целью вселить доверие к глобализированным рынкам и гарантировать полную ликвидность и ожидаемую доходность ценных бумаг государственного долга. , чтобы квалифицировать их как безопасные и прибыльные активы для защиты и увеличения финансового благосостояния.
Системные нарушения
Этот образец финансиализированной бюджетно-налоговой политики все чаще выявлял внутреннюю дисфункцию воспроизводства самой системы из-за ее неспособности справляться не только с неблагоприятными потрясениями, но и из-за отсутствия надлежащих механизмов для выхода из более регулярных макроэкономических тупиков, будь то более рутинного характера или хронического характера. Руководящие принципы жесткой бюджетной экономии и финансовой дисциплины вводят в государственные финансы очень жесткую проциклическую динамику, которая может быть ослаблена в некоторой и только в ограниченной степени эпизодическим срабатыванием более или менее мощных автоматических стабилизаторов. Это заметное сокращение радиуса маневра налогово-бюджетных органов имеет далеко идущие последствия, выражаясь, например, в продолжительном и устойчивом цикле низкого динамизма рыночной экономики, ослаблении способности государства предоставлять коллективные товары и услуги, ухудшении рынка труда и, как следствие, обострение социального неравенства.
Посредственная и сдержанная траектория центральных экономик за последние три десятилетия, которые охватывают момент апогея неолиберальной глобализации, подчеркивает трудности, на которые делается ссылка. В период с 1990 по 2019 год консолидированный ВВП самых передовых капиталистических экономик мира, входящих в «Большую семерку», рос реальными среднегодовыми темпами на 7%, что ниже, чем в Латинской Америке и Карибском бассейне (1,8%) и также мировой экономикой (2,7%). В США рост был немного выше, достигая в среднем 3,2% в год. Китай, в свою очередь, достиг среднегодового показателя в 2,4%. При этом азиатская страна увеличила свое участие в мировом ВВП с 9,2% до 3,2% в отчетном периоде, став лидером мастерская мира.
Модель финансиализированной налогово-бюджетной политики, очевидно, не была определяющим фактором для сохранения устойчивой картины низкого динамизма, характерного для рыночных экономик, как центральных, так и периферийных. Но нельзя отрицать, что среди различных факторов, оказывающих комбинированное и кумулятивное воздействие на это явление, есть матрица текущей налогово-бюджетной политики, которая, отвергая и стремясь нейтрализовать фискальные мультипликаторы в пользу защиты финансового благосостояния, способствует формированию и сохранению доминирующий стагнационный уклон в мировой экономике.
Глобальный кризис и инакомыслие
Из-за присущих ей ограничений и недостатков финансиализированная налогово-бюджетная политика неоднократно подвергалась критике со стороны экономистов и экономистов. политиков самого поля большинства. Это несогласие, поначалу точечное и ограниченное, набирало силу и достигло большей плотности и размаха в последнее десятилетие, особенно после крупного международного финансового кризиса 2008 года. как его эпицентр, правительства были вынуждены отказаться от господствующих парадигм и возобновить налогово-бюджетную политику путем принятия масштабных пакетов бюджетных и финансовых стимулов, направленных на смягчение депрессивных последствий самого крупного кризиса со времен краха 1929 г. первый кризис поистине глобальных масштабов в истории капитализма.
Планы США и Европейского союза по преодолению кризиса позволяют измерить степень разрыва, произошедшего в отношении действовавших до того времени принципов жесткой бюджетной экономии. Принимая во внимание только бюджетные стимулы, федеральное правительство США мобилизовало около 1 трлн долларов США за двухгодичный период 2008 и 2009 годов (Закон об экономическом стимулировании — 170 млрд долларов США; Закон о восстановлении и реинвестировании США — 832 млрд долларов США). Европейская комиссия, со своей стороны, приняла программу восстановления экономики в размере 200 миллиардов евро, что эквивалентно 1,5% ВВП Европейского Союза в 2008 году.
Не менее важны, чем этот более конъюнктурный элемент, порожденный глобальным финансовым кризисом, два других структурных фактора, которые в равной степени определили изменения в ходе дебатов и в концепции налогово-бюджетной политики. Одна касается ухудшения неравенства и социальных условий, наблюдаемых в странах с развитой экономикой с конца прошлого века, а другая — подъем Китая, который коренным образом изменил экономическую географию мира.
Эти два фактора ставят под сомнение и создают огромные проблемы для глобального неолиберального порядка. С одной стороны, усиление концентрации доходов и ухудшение условий жизни значительной части населения в развитых странах, формируя процесс, который можно назвать «периферийностью центра», подтверждают классовый характер реформ и институты неолиберализма, которые усиливают напряженность и подрывают основу социальной легитимности современного глобализированного порядка, который становится все более хрупким и узким.
Озабоченность институтов глобального управления этой деликатной и нестабильной ситуацией социального недовольства повторяется. Показательным в этом смысле является досье под названием «Эпоха незащищенности: переосмысление общественного договора», опубликованное в декабрьском выпуске журнала МВФ «Финансы и развитие» за 2018 год, в котором предлагается формализовать новый «общественный договор», чтобы остановить продвижение «популизма» и «национализма», противоречащих неолиберальной глобализации.
С другой стороны, ускоренный промышленный, технологический, финансовый и военный прогресс Китая угрожает, как никогда раньше, американской гегемонии и, таким образом, представляет собой вектор оспаривания самого мирового порядка, организованного им и вокруг него. В речи, которую он произнес перед Конгрессом в конце апреля прошлого года, чтобы отметить первые 100 дней правления и защитить свои три экономических плана, президент Джо Байден ясно обозначил стратегическую цель активизации американской гегемонии с целью противостоять впечатляющему подъему Китая, когда он заявил: «Америка движется, наступает, но мы не можем сейчас остановиться. Мы соревнуемся с Китаем и другими странами за победу в 21 веке, мы находимся на великом поворотном моменте в истории».[III].
В этом сложном и изменяющемся контексте в поле большинства формируется понимание того, что текущая матрица фискальной политики — и, в более широком смысле, текущая матрица экономической политики — ослабляет центральные капиталистические экономики перед лицом этих серьезных проблем, налагаемых на экономику. современный глобальный неолиберальный порядок, определяющий изменения в его теоретических и практических основах.
Вспышка пандемии COVID-19 в начале 2020 года усилила необходимость изменить курс, учитывая, что ее крупномасштабные медицинские, гуманитарные, социальные и экономические последствия усугубили три ранее перечисленных фактора, которые влияли на дебаты о пределах и дисфункциях. налогово-бюджетной политики, а именно: сильное сокращение экономической активности, которое превысило уровень 2008 года, что сделало пандемический кризис самым острым со времен депрессии 1930-х годов; ухудшение неравенства и социальных условий, а также больший беспорядок в странах с развитой экономикой по сравнению с быстрой реакцией Китая на неблагоприятный глобальный контекст.
В совокупности эти конъюнктурные и структурные факторы еще раз подтвердили, что господствующая налогово-бюджетная система находится под контролем, требуя отказа от ее постулатов и реализации широких и масштабных пакетов бюджетных и финансовых стимулов со стороны национальных правительств, чтобы противостоять пандемическому кризису, исход которого все еще еще предстоит увидеть.это не на горизонте. Такие непрерывные и накапливающиеся тупиковые ситуации сделали более четкими границы того, что можно назвать Нова Визао налогово-бюджетной политики, если использовать термин Джейсона Фурмана, главного экономиста Белого дома при администрации Барака Обамы (2009-2017), для обозначения изменений, происходящих в конвенциях, подписанных в теоретическом и эмпирическом плане государственных финансов[IV].
Возникновение «нового видения»
Хотя преждевременно говорить о том, что был достигнут новый консенсус в отношении налогово-бюджетной политики, нельзя отрицать, что формируется обновленное видение, отличное от предыдущего – масштабные планы спасения экономики, принятые или разрабатываемые правительствами центральных страны можно считать свидетельством и предвестником происходящих изменений. Но поскольку она находится на таком предварительном этапе, подверженном теоретическим и эмпирическим изменениям, которые остаются открытыми в гегемонистском поле, а также влиянию вмешательств политического характера, переоценка налогово-бюджетной политики все еще находится на очень изменчивой основе, представляя несколько версий, частичных и неполных, фокусирующихся то на одних аспектах, то на других. То есть то, что определяется из Нова Визао еще не имеет установленного согласованного теоретического тела.
Уместный способ уловить основные изменения в гегемонистской концепции налогово-бюджетной политики, стремясь проверить некоторые из центральных элементов этого нового видения в общих чертах, может опираться на аналитические формулировки и рекомендации правительственных мер, разработанные МВФ, чьи теоретическое и техническое производство, по общему признанию, является представителем доминирующей точки зрения в области макроэкономики.
Основываясь на Fiscal Monitor, серии исследований, начатых МВФ в 2009 году для мониторинга траектории государственных финансов в странах, участвующих в глобальной экономической системе, можно проверить важные изменения в понимании роли, которую могут играть фискальная политика. За последнее десятилетие доминирующая концепция, катализируемая экономистами многосторонней организации, перешла от традиционной ортодоксальной позиции к более гибкой, которая начинает учитывать фискальные мультипликаторы и, следовательно, возвращается к представлению о стабилизирующей, аллокационной и перераспределительной функциях налогово-бюджетной политики. , что дает возможность реабилитировать его как инструмент макроэкономического управления.
Более развитые версии этого нового видения налогово-бюджетной политики были представлены в выпусках Fiscal Monitor после 2017 года, получив эмпирическую трактовку в отчете, опубликованном в апреле прошлого года. Этот новый подход МВФ по-прежнему носит очень общий характер, но его можно резюмировать в предлагаемой модели «Всеобъемлющих и благоприятных для роста бюджетных корректировок» (Fiscal Monitor, апрель 2019 г., стр. 6).
Новый подход МВФ, который явно включает более широкие цели фискальной политики, особенно экономический рост и сокращение социального неравенства, в основном предусматривает четыре основные инициативы: 1. Увеличение государственных инвестиций; 2. Увеличение государственных расходов на потребление (финансирование); 3. трансферты малообеспеченным слоям населения; 4. увеличение налогообложения высокодоходных социальных слоев[В].
Эта новая матрица налогово-бюджетной политики, согласно эмпирическому моделированию, подготовленному группой экономистов МВФ, порождает одновременно три цепочки добродетели. В то же время, поскольку это будет стимулировать экономический рост из-за увеличения государственных расходов (финансирования и инвестиций) и увеличения потребления группами с низкими доходами, государственный долг будет двигаться по нисходящей траектории из-за роста ВВП более высокими темпами, чем долг. . Кроме того, перераспределение доходов в пользу слоев с более низкой покупательной способностью благодаря более прогрессивному налогообложению и трансфертам, помимо поддержки экономического роста, способствовало бы сокращению неравенства.
В терминах, кратко изложенных выше, становится очевидным, что инклюзивная и ориентированная на рост модель корректировки налогово-бюджетной политики очень сильно контрастирует с текущей доминирующей матрицей бюджетно-налоговой политики. Во-первых, новый подход признает фискальные мультипликаторы и стремится управлять фискальной политикой не только с целью сглаживания экономического цикла, но и влиять на его тенденцию, стимулируя среднесрочный и долгосрочный рост. Во-вторых, что не менее важно, цель достижения устойчивой траектории государственного долга — и, шире, самой налогово-бюджетной политики — теперь основывается не только на контроле над расходами и формировании первичного профицита, но и на росте ВВП. Эти два аспекта, в частности, несомненно, расширяют возможности дискреционных действий бюджетных органов.
Пункт первостепенной важности для лучшего понимания разрабатываемого нового налогово-бюджетного подхода касается диапазона изменений, которые он может вызвать. В имевших место теоретических и эмпирических дебатах более или менее очевидно, что преобразования не будут широкими и неограниченными, а, наоборот, будут иметь избирательные и весьма специфические последствия. Как предупреждал сам МВФ, новую инклюзивную и стимулирующую рост модель фискальной корректировки не следует рассматривать как «общую поддержку налогово-бюджетного стимулирования везде и при любых обстоятельствах» (Fiscal Monitor, апрель 2017 г., стр. 15 и 16). Таким образом, стоит задаться вопросом, в каких экономических условиях и в каких местах новое видение налогово-бюджетной политики будет полностью оправдано.
Фискальное пространство и государственный долг
Реализация инклюзивной и ориентированной на рост модели фискальной корректировки имеет как минимум две основные предпосылки, которые неизбежны, согласно традиционному подходу: наличие бюджетного пространства и хронический контекст низких и/или отрицательных процентных ставок, что делает стабилизацию функции денежно-кредитной политики становятся более ограниченными или даже теряют эффективность.
Что касается первого предварительного условия, следует отметить, что концепция фискального пространства заключается не только в простом наличии текущих бюджетных условий для покрытия более высоких расходов. Этот термин имеет более широкое значение и относится к ситуации системного и межвременного характера, которая позволяет проводить дискреционную налогово-бюджетную политику, не затрагивая, таким образом, финансовые возможности правительства за счет увеличения государственного долга. Эта большая финансовая способность, как известно, практически ограничена странами, которые имеют конвертируемые валюты и находятся на верхних иерархических уровнях международной валютной системы.
Что касается процентной ставки, то между странами и группами стран наблюдается очень разная динамика. В целом, процентные ставки структурно выше и менее склонны к снижению в слаборазвитых странах, поскольку они включают надбавку за риск, связанную с присущими им слабостями и финансовой зависимостью. Напротив, страны с развитой экономикой пережили длительный и устойчивый цикл низких, если не отрицательных, процентных ставок.
Таким образом, очевидно, что в свете разрабатываемого нового подхода практически только страны с развитой экономикой будут представлять необходимые экономические и институциональные предпосылки для принятия новой модели инклюзивной налогово-бюджетной политики, направленной на рост. В периферийных странах, с другой стороны, не было бы предварительных условий, так что первая процедура, предлагаемая конвенциональным рецептом для их создания, состояла бы в усилении фискальных правил, что означает повторение и усиление существующей матрицы фискальной политики вопреки действия бюджетных органов.
фискальная асимметрия
Асимметрия между центральной и периферийной экономикой в налогово-бюджетной сфере на самом деле весьма заметна. Траектория фискальной политики в этих двух группах стран в последние десятилетия подчеркивает различия и предполагает, что ортодоксальные соглашения менее гибки и более широко приняты в слаборазвитых странах, где принципы финансового здоровья и бюджетной дисциплины, по-видимому, более глубоко укоренились среди властей. y макроэкономические условия, в результате чего общественное обсуждение альтернативных моделей налогово-бюджетной политики остается под запретом.
Действия правительства, направленные на преодоление пандемического кризиса, сделали эту асимметрию явной, сделав ее еще более печально известной. Согласно систематизированной информации МВФ, чтобы справиться с последствиями пандемии COVID-19 для здоровья, общества и экономики, национальные правительства реализовали программы налогово-бюджетного стимулирования, которые мобилизовали ресурсы в размере около 16 триллионов долларов США в период с марта 2020 года по март этого года.
Имеющиеся данные, однако, свидетельствуют о том, что фискальная политика, проводимая центральными странами, была гораздо более экспансионистской, чем та, которая проводилась правительствами периферии, которая, как представляется, оставалась привязанной к параметрам сбалансированного бюджета, несмотря на чрезвычайную ситуацию и беспрецедентную в своем роде. недавняя история, созданная пандемическим кризисом. В консолидированном выражении, пропорциональном ВВП, в то время как центральные экономики увеличили государственные расходы примерно на 23%, в странах с формирующимся рынком со средним уровнем дохода (включая Бразилию) рост составил чуть более 10%.
промежуточные выводы
Текст стремился продемонстрировать, что нынешняя доминирующая матрица налогово-бюджетной политики пересматривается. Глубина наметившихся изменений пока не ясна, но уже можно предвидеть, что многие ортодоксальные постулаты, организующие и направляющие управление государственными финансами в условиях неолиберального мирового порядка на протяжении как минимум трех десятилетий, должны быть пересмотрены. переформулировать, сделать более гибким или даже отказаться от него.
Переоценка существующих парадигм и конвенций проистекает из понимания, которое постепенно устанавливается в рамках основной относительно недостатков текущей матрицы налогово-бюджетной политики.
Освобожденная от своих функций стабилизации, распределения и перераспределения, налогово-бюджетная политика утратила свои атрибуты в качестве эффективного инструмента управления спросом, начав управляться с главной — и почти единственной — целью обеспечения траектории государственного долга, которая считается устойчивой в межвременных условиях. условиях участвующими инвесторами на мировом финансовом рынке.
Эта матрица налогово-бюджетной политики, переопределяемая финансовыми расчетами экономических агентов, считается все более нефункциональной, поскольку она не способна справиться с растущими внутренними (рост неравенства и бедности) и внешними (экономический подъем Китая) рисками для общественного порядка. мир. Поэтому изменения в дизайне следует понимать как реорганизацию неолиберального глобального порядка на обновленных основаниях, а не как его ослабление.
Более того, и этот аспект имеет первостепенное значение для любого перспективного анализа мировой экономической системы, переформулировка матрицы налогово-бюджетной политики, вероятно, будет весьма ограниченной и охватит только страны с развитой рыночной экономикой. В слаборазвитых странах с рыночной экономикой нынешние традиционные постулаты жесткой бюджетной экономии и финансовой дисциплины должны быть подтверждены и усилены.
В результате этой неравномерной и комбинированной трансформации, все еще находящейся в стадии становления, слаборазвитые страны должны быть реорганизованы как поле еще более принудительных процессов накопления, оживленное, чтобы позволить перерабатывать большие массы финансовых излишков.
Таким образом, наиболее вероятная тенденция изменений в дизайне заключается в усилении структурных неоднородностей в рамках глобальной системы с увеличением институционального расхождения; усиление экономического и социального неравенства внутри стран и между ними, усиление биполяризации между центром и периферией.
* Данило Хорхе Виейра Он имеет докторскую степень в области прикладной экономики, полученную в Институте экономики Unicamp..
Примечания
[Я] ЛЛЕДО В., ЮН С., ФАНГ X., МБАЙЕ С. и КИМ Ю. Краткий обзор фискальных правил. Вашингтон: Международный валютный фонд, 2017 г.
[II] ТЕЙЛОР, Дж. Переоценка дискреционной фискальной политики. Журнал экономических перспектив, т. 1, № 3, 2000.
[III] БАЙДЕН, Дж. Выступление президента Байдена на совместном заседании Конгресса. Доступно по адресу: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/
[IV] ФУРМАН, Дж. Новый взгляд на фискальную политику и ее применение. Конференция по глобальным последствиям перестройки Европы. Нью-Йорк, октябрь 2016 г. Доступно по ссылке: https://obamawhitehouse.archives.gov/
[В] Онлайн приложение 1.1. Моделирование мер фискальной поддержки доступно по адресу: https://www.imf.org/en/Publications/FM/Issues/2021/03/29/fiscal-monitor-april-2021.
