По ФРАНК ГРОМАНН*

Размышления о творчестве Роберта Курца по случаю десятой годовщины его смерти

На почве противостояния

«Рекомендуется именно сегодня искать теоретическую дистанцию ​​не столько в тишине многолетнего развития понятия целостного произведения искусства, сколько в формулировке конфликта рукопашный в поле для дебатов».[Я] Спустя десять лет это заявление Роберта Курца не утратило своей актуальности. Наоборот, ведь искомое теоретическое расстояние все же необходимо. Однако именно по этой причине оно перестало быть рекомендацией и стало обозначать нужды: «в поле дебатов», «как постановку рукопашного конфликта».

Я лично не встречался с Робертом Курцем. Если я сегодня здесь, перед вами, то только потому, что начал ее читать – с опозданием, мне несколько раз говорили. Поэтому я не могу говорить о человеке Роберте Курце. Однако я могу сказать о впечатлении, которое производит на меня чтение его сочинений. Я полагаю, что это не вызовет вашего неудовольствия, но я не уверен именно по вышеупомянутой причине.

Почти год назад на собрании ценностных критиков я заявил, что мой интерес к критике ценностной диссоциации, соучредителем которой является Роберт Курц, проистекает из обострения кризисных явлений, сопровождающих разрушение основ жизни, а также от растерянности, связанной с состоянием апатии, впечатления паралича и отношения неведения, которые характеризуют эти состояния.

Понимание товаропроизводящей современности, которая доминирует в нашей повседневной жизни как фетишистского общества — и впервые «тоталитарного»[II] – как предложил Курц, представляет для меня первый шаг к ответу на вопрос о происхождении этого разрушения и этой апатии, этого паралича и этого невежества, ответа, выходящего за пределы угрожающего нам психологизирующего объяснительного подхода. (в том числе и в психоанализе).

Стержнем этой первой стадии является марксистское использование метафоры фетиша.[III] объяснить капиталистический способ производства, а, следовательно, и торговое обобществление, «при котором люди доверили управление своими самыми интимными отношениями, в том числе и своим выживанием, внешней инстанции, хотя бы созданной ими самими, и которая начинает опосредовать общественное отношений и, таким образом, представляет собой отношения господства»[IV] – что в этом смысле есть бессубъектное господство.

Капиталистический способ производства есть «расширение производства ради самого себя», т. е. «иррациональная цель сама по себе». Это «подлинное ядро ​​парадоксального капиталистического общественного отношения», субъект, Маркс обозначает через «парадоксальную метафору» автоматного субъекта, который следует понимать не как «индивид, спрятанный где-то там», а как «социальное заклятие». при котором люди подчиняют свои действия автоматизму капитализированных денег».[В]

Именно отсюда я понимаю понятие кризиса (разработанное критикой ценностной диссоциации), которое сопровождает фундаментальную гипотезу, предложенную Робертом Курцем, согласно которой мир, в котором мы живем, является миром кризиса «тоталитаризма». социализации по ценности».[VI] Следовательно, именно потому, что социальное условие психоанализа — товаропроизводящая современность, ни кушетка, ни кресло не находятся вне моей практической психоаналитической деятельности, равно как и то, что происходит между ними.

О том, что необходимая реакция на такие условия возникает не сразу, говорят сами за себя ключевые слова. Ведь как выйти из собственного фетишистского общества, освободиться от бессубъектного господства, отрицать ценность автоматного субъекта? Как сказать нет, как отказаться от негативной социализации? Но в то же время ничем не объясняется, почему мы не всегда следовали предложению известного французского карикатуриста начала 1970-х, Л'ан 01: «Мы остановили все. Мы отражаем. И это не грустно».[VII]

Почему критика этих условий не является трюизмом? Или, другими словами, почему стремление к критической теории этого кризиса всегда заканчивается провалом? Как оправдать «нынешний паралич радикальной критики»[VIII]?

Тридцать лет назад Роберт Курц обратил внимание на тот факт, что «радикальная критика должна противодействовать гравитационному притяжению существующих, казалось бы, непреодолимых условий», в качестве отправной точки для поиска ответа на эти вопросы.[IX]. В отличие от физического закона всемирного тяготения, это не естественный закон, а непосредственно, т. е. по существу связанный с «кажущимся всемогущим сущим» — как человеческий факт. Но гравитация в этом смысле также не является чем-то, что мы можем непосредственно воспринять — если только мы не ступим на Луну или, как некоторым хотелось бы, на Марс.[X] Пока наши ноги стоят на этой земле, мы должны противостоять незримому и непосредственно незаметному противнику того «кажущегося всемогущим сущего», частью которого мы являемся. Итак, это что-то, что, так сказать, приклеивает нас к коже, но это мы не можем удалить, потому что оно прилипает как будто изнутри. Другими словами: то, что не является внешним по отношению к нам.

Как бороться с тем, что нас принуждает и ставит под сомнение общепринятое различие между внутренним и внешним? Психоанализу тоже есть что сказать по этому поводу — Роберт Курц, скажем так. мимоходом, почувствовал это на ранней стадии и попытался воздать должное.[Xi]

Таким образом, у нас есть исходная точка: онтологический разрыв с историей фетишистских отношений не имеет под собой никаких оснований.[XII] – и онтологическая потребность ненасытна[XIII]. Этот разрыв и эта потребность, таким образом, всегда-уже переплетены, и поэтому они должны быть опосредованы друг другом — трансверсально по отношению к обычным точкам отсчета, так сказать, противотоком. Это необходимое опосредование происходит не между внешними ограничениями и их субъективной интериоризацией, между субъектом и объектом, а воспринимается как проблема опосредования между содержанием и формой.[XIV]

кризис и критика

Десять с половиной лет назад Роберт Курц написал открытое письмо всем, кто интересуется журналом. Выход! – Кризис и критика торгового общества[XV], основанная после распада Krisis. Я назвал свою сегодняшнюю речь тем же названием, что и это письмо, но со знаком вопроса. То, что я хотел бы представить по случаю десятой годовщины смерти Роберта Курца 18 июля 2022 года, можно рассматривать как развертывание этого вопросительного знака: как понимать эти слова «нигде, ни революции»?

Роберт Курц обратился к своим читателям на рубеже 2011/12 года с предложением поддержать журнал в его «плывении против течения». Он сделал это, однако, не без предварительного и критического противодействия «внезапной инфляции понятия революции», заметной в то время под влиянием так называемой «арабской весны», насильственных бунтов молодежи из обездоленных и неимущих классы надежды в Соединенном Королевстве, массовые демонстрации против политики правительства Нетаньяху в Израиле, студенческий бунт в Чили против неоконсервативной ориентации системы образования и протесты движения Occupy в Соединенных Штатах против растущего неравенства и против власти банков.

Возражение Роберта Курца однозначно: нигде нельзя говорить о революции. Но везде серьезные социальные искажения касаются глобальных структур мирового капитализма — признаки, которые, однако, не совсем или в достаточной мере поняты и не рассматриваются как таковые.[XVI]. Интерпретация Роберта Курца? «Кто не хочет понять капиталистическую тотальность и бороться с ней, тот уже проиграл свою войну». И ваш вывод? «Без революционной теории нет революционного движения!».

Наряду с Марксом он подчеркивает «значение теоретической рефлексии»: «Маркс справедливо подчеркивал, что подлинно революционное преобразование продвигается лишь по мере беспощадной критики его зачатков и переходных фаз, с целью их преодоления и отражения его половинчатости. истины, заблуждения и заблуждения».[XVII] Решающим здесь является то, что это теоретическое размышление должно быть чем-то большим, чем просто упражнение в академическом рационалистическом стиле, но должно состоять из исследования своих собственных исторических условий.

Двумя годами раньше Роберт Курц уже позаботился о выделенной обусловленности между необходимым (бездонным) онтологическим разрывом и онтологической необходимостью, противостоящей разрыву с существующими условиями. Этот разрыв имел бы условием признание кризиса, а недостаточность критики и соответствующие формации компромисса являются следствием этой потребности. Речь идет о возможности трансформации этой ситуации: «категорическая критика без онтологического заверения и [] категорический кризис как строго объективный внутренний предел производства прибавочной стоимости взаимозависимы».

Это значит сказать, что либо кризис и критика касаются своего общего категориального ядра, либо они исчезают одновременно и каждая рядом; в последнем случае «усеченная критика, которая не доходит до основ» — следовательно, имманентная — не хочет знать о кризисе и поддерживает «постулат о том, что производство прибавочной стоимости должно иметь возможность вечно возрождаться». ”[XVIII]. Через год после начала так называемого финансового кризиса 2008 года Роберт Курц еще раз указывает здесь на категорический уровень кризиса, выдвинутый на первый план критикой ценностной диссоциации, а именно на уровень абсолютного внутреннего предела оценки, который неизбежно ведет к краху капиталистической цивилизации; однако он также обозначает тем же жестом «уход в страхе от последствий категорического кризиса, который оглушает всякую способность к размышлению».[XIX]

Отсюда мы понимаем, почему в уже упомянутом письме, написанном двумя годами позже, говорится, что «назревшее теоретическое обновление может быть направлено против ложного целого только эссенциалистским и антирелятивистским образом отрицательно».[Хх]

В том же году Роберт Курц представил обзор внутреннего исторического контекста капиталистического развития, еще раз подчеркнув, что это развитие не подчиняется ничему, кроме кризисной динамики. Поэтому вопрос о том, почему капитализм переживает каждый кризис, неуместен. Предпочтительнее сказать, что он живет от кризиса. Или, точнее, в ответ, что капитализм — это кризис.

А как же этот кризисный капитализм? Хотя он в мгновение ока напоминает нам, что «к сожалению, Маркс не оставил нам удобной теории кризиса в бумажном формате», Роберт Курц все же находит начало ответа на этот вопрос в мысль основоположника критики политической экономии — именно в этом контексте критического и глубокого прочтения Маркса с Марксом и за Марксом,[Xxi] который включает в себя третий том Столица, опубликованной через одиннадцать лет после его смерти, в которой сформулирована его теория тенденции нормы прибыли к падению.[XXII]. Роберт Курц завершает свое чтение, заявляя, что «в долгосрочной перспективе проблема заключается не в периодической недостаточности реализации прибавочной стоимости на рынке, а, по существу, в самом недостатке ее производства».[XXIII]

Другими словами, «основание или предпосылка марксовой теории кризиса заключается в аргументе, который представляет собой исчезновение «работы» как таковой». С этой точки зрения кризис «есть не что иное, как потеря объективной субстанции капитала через его собственный внутренний механизм». Работа, по словам Курца, «уходит, как песок через дырку в мешке или как вода через трещину в пруду».

Более подробно происходит следующее: «Капитал опустошается и ослабевает, его жизнь, питаемая трудом, парализует. Если одно из агрегатных состояний автоматического субъекта, работа, должно уменьшать другое, деньги, которые остаются бессодержательными и, следовательно, «лишенными действительности» и сами по себе устаревают. Он парализует отношение или форму общеобщественной циркуляции тройственного опосредования через абстрактный труд, денежный доход и товарное потребление. Весь внешне естественный образ жизни, основанный на этих фетишистских отношениях, разрушается и становится практически невозможным. Тогда выявляется абсурд, что все средства и возможности богатого воспроизводства в изобилии, но люди, парализованные «невидимой рукой» капитала, не могут привести в действие свои собственные возможности, потому что они уже не соответствуют самой цели. иррациональность автоматического субъекта.[XXIV]

Отсюда мы должны признать две вещи: с одной стороны, что «кризис развивается не линейно, а поступательно», т. е. «представляя историческую тенденцию к нарастанию»; с другой стороны, и одновременно, что эти фазы описывают не будущую ситуацию, а текущий момент[XXV] – и это было полвека назад.[XXVI]

опосредование противоречия

Одной из сильных сторон «критики ценности», соучредителем которой в 1980-х годах был Роберт Курц, является то, что она развивается «из капиталистической имманентности». Конечно, мы можем только указать это здесь. Единственный способ понять это — прочитать работы Роберта Курца, как он их задумал: Крах модернизации (1991).

Следствие этого имманентного развития, а именно то, что критика ценностной диссоциации уже не может «стоять на точке зрения онтологического тождества и положительного интереса», подвергалось критике несколько раз и с разных сторон. В любом случае было бы ошибкой видеть в этом отношении слабость критики. На самом деле здесь можно заметить, наоборот, его истинную силу – которая, с другой стороны, противостоит ему непрекращающимся вызовом. Ибо «противоречие в процессе» (Маркс) капиталистической системы товарного производства современности сопровождает «[утверждающую] трактовку противоречия».[XXVII] внутри системы, которая противостоит необходимому критическому «опосредованию противоречия» (Курц) — например, в том, в чем эта «трактовка противоречия» производит формы имманентной «контрпрактики», которая, однако, «несмотря на свое внешнее противопоставление и отношение к управление людьми и кризис составляют неотъемлемую часть самого капиталистического воспроизводства и относятся [уникально и исключительно] к данным общественным формам».[XXVIII]. Именно здесь мы находим большую близость к психоаналитическому подходу, который не рассматривает симптом как «изолированное и отдельное проявление» — в отличие от некоторых других терапевтических подходов.

Еще раз: исходным пунктом является признание противоречия: «капитал есть внутреннее противоречие в процессе, так как, с одной стороны, он имеет своей единственной целью непрестанное накопление стоимости, или «абстрактное богатство» (Маркс), но с другой стороны, конкуренция обязывает путем развития производительных сил сделать излишними рабочие силы, являющиеся единственным источником этой стоимости, и заменить их научно-техническими средствами. Однако развитие производительных сил есть не вечное возвращение одних и тех же, а необратимый исторический процесс».[XXIX]

Этому противоречию, однако, всегда противостоят имманентно и утвердительно — например, когда речь идет о том, что «интерес капиталистического Dasein, выходя из трактовки имманентного противоречия, связывается с социально лежащими над ним онтологизированными фетишистскими категориями. , подвергая их интерпретации или реальной интерпретации, которая сводится к убийственному содержанию сексизма, расизма и антисемитизма».[Ххх]. Необходимо, однако, порвать именно с этим обращением, сохраняющим капиталистический процесс, и открыть путь для опосредования противоречия в том же смысле его преодоления.

Фундаментальная идея ценностно-диссоциационной критики состоит в том, что «противоречие в процессе» и вытекающая из него «лечение противоречия» подрывают все категории современной системы товарного производства. Следовательно, «опосредование» этого противоречия должно иметь дело со всеми категориями сразу.

Следующий обзор элементарных капиталистических категорий показывает, что в данном контексте имеет смысл говорить о тотальности отрицательного обобществления стоимости.[XXXI]: (1) абстрактное понятие «работы», (2) экономическая «стоимость», (3) общественное представление продуктов как «товаров», (4) общая форма денег, (5) прохождение через «рынки». ", (6) объединение этих рынков в "национальную экономику", (7) "рынки труда" как условия коммерческой, финансовой и рыночной экономики в больших масштабах, (8) государство как "общественное абстрактное" , (9) общий и абстрактный «закон», регулирующий все личные и общественные отношения, как форма социальной субъективности, (10) форма чистого и законченного государства, которое есть «демократия», (11) иррациональная маскарадность, культурная и символ национальной экономической согласованности в «нации».

Наконец, именно марксистское понятие стоимости формирует это категориальное отношение, и так было с самого начала. Роберт Курц не только подчеркнул, что «социальная форма» [Формзусамменханг] этих фундаментальных категорий современной капиталистической социализации, с одной стороны, «конституируется слепыми историческими процессами», но, с другой стороны, они также «навязываются людям соответствующими действующими лицами и носителями власти (сами без осознание целого) в процессе педагогизации, привыкания и интериоризации на протяжении столетий, в результате чего эти категории вскоре выступили как непреодолимые антропологические константы, высмеивающие всякую критику».[XXXII]. Таким образом и прежде всего Роберт Курц пришел к выводу, что таким образом «первой трудностью категориальной критики капитализма» может быть не что иное, как «выведение этих категорий из их статуса неявной очевидности, превращение их в явные и только таким образом подлежит критике».[XXXIII]

обзор работы

Хотя только что сказанное означает, что речь идет не о том, чтобы в духе радикальной критики отделить категорию от ее формального отношения к другим, чтобы критиковать ее индивидуально, «критика ценностного отщепления» была, начало, прежде всего «критика труда».[XXXIV]

Величайшим свидетельством этого является фраза Роберта Курца, написанная через пять лет после публикации манифеста 1999 года и также опубликованная в журнале Krisis – «рабочих со всего мира, хватит!». Эта фраза резюмирует восемнадцать пунктов этого «Манифеста против работы»: «конкретная работа и абстрактная работа — одно и то же; они объединяются в абстракцию «работа» как реальную абстракцию».[XXXV]

Категория абстрактной работы[XXXVI] на самом деле не означает «ничего сверхисторического».[XXXVII], но представляет собой, несмотря на это, «метафизическое безумие»[XXXVIII]: это касается «вопроса совести»[XXXIX], но представляет собой в то же время не только «инверсию конкретного и абстрактного».[Х], но и «отношение общего и частного [взятого] в обратном порядке»[XLI]; и, таким образом, абстрактное произведение свидетельствует о «призрачной системе», которую оно само породило — и внутри которой оно находится «в мире, но не от мира».[XLII].

Точно так же, как стоимость, как реальная абстракция, навязывает свою форму отношениям между категориями, а характер товара определяется фетишистскими отношениями, труд дает капиталу его субстанцию. unheimlich (от тревожной странности). Таким образом, абстрактная работа представляет собой «способ, которым нематериальный и существенный социальный принцип ужасающе конфискует материальный мир».[XLIII]. Вытекающую из этого социализацию следует квалифицировать как отрицательную, потому что для нее мужчины действительно находятся в мире, но в то же время они не от мира сего.

Против течения, против гравитации

Отсюда мы понимаем, что действительно «революции нет» на горизонте, «нигде»!

Если верно, как однажды сформулировал Роберт Курц, что чем больше мир становится экономическим, тем больше на него влияют кризисы; и чем больше он находится в кризисе, тем больше становится экономическое сознание, хотя и «совершенно атеоретически и некритически»[XLIV] – какие пути открывает эта ситуация для изменения условий или общественных отношений?

«Никакой революции, нигде» можно понимать и по-другому, в том смысле, в каком предисловие Роберта Курца к его последней книге: Незавершенная теоретическая революция. Это революция, начатая Карлом Марксом. Он считается незаконченным, потому что для того, чтобы двигаться дальше, нужно новое прочтение, другое прочтение работы Маркса. И именно развитию этого нового и еще одного прочтения Роберт Курц посвятил свою жизнь.

В духе этого прочтения всегда речь идет о «восстановлении» вопреки течению и силе гравитации «теоретической культуры критики политической экономии».[XLV]. В том же духе сегодня, спустя десять лет после его смерти, работа Роберта Курца далека от завершения.

Я начал с цитаты. Поэтому я хотел бы закончить цитатой. Точнее, с тремя предложениями с самого начала, то есть из работы 1987 года, которую мы всегда называем основополагающим текстом критики ценностной диссоциации. Тридцать пять лет спустя эти слова не устарели ни на секунду. Наоборот, они остаются свежими и свидетельствуют о пожаре, горевшем в Роберте Курце: «Исторически актуальной задачей является теоретическая подготовка и практика революции, которая ликвидирует стоимость и, следовательно, деньги. Все остальное - теоретический и идеологический хлам. Настоящая бомба, ядро ​​творчества Маркса, его взрывное наследие на будущее, еще не взорвана.[XLVI].

* Фрэнк Громанн психоаналитик в Берлине.

Текст презентации в кафе Plume в Берлине по случаю десятой годовщины смерти Роберта Курца.

Перевод: Даниэль Паван.

Первоначально опубликовано в блоге Grundrisse: Психологический анализ и капитализм.

Примечания

[Я] Отрывок из предисловия КУРЗ, Р. бесполезные деньги. Лиссабон: Антигона, 2014. стр. 11.

[II] КУРЦ, Роберт. Кровоточащий Райсон. Essais pour une critique émancipatrice de la modernité capitaliste et des Lumières буржуазии, Кризис и критика, Алиби, 2021, с. 83

[III] Клаус-Петер Ортлиб говорит о «фетишном характере товара, метафорически представленном Марксом»; ОРТЛИБ, КП. (2019). «Вестлих Верте? Aufklärung und Fetish», Zur Kritik современного фетишизма, Scmetterling Verlag, Штутгарт, 2019, стр. 211; десятью годами ранее Ортлиб уже говорил о «метафорическом использовании понятия фетиша» Марксом для «торговой социализации» — см. Ortlieb, C.-P. (2002), «Die Aufklärung und ihre Kehrseite», Zur Kritik современного фетишизма, ааО, с. 236.

[IV] ОРТЛИБ, К.-П. (2002), «Die Aufkläerung und ihre Jerhseite», соч. соч., там же.

[В] КУРЦ, Роберт. Читайте Маркса. Перевод: Боавентура Антунес

[VI] КУРЦ, Роберт (2004), кровавый смысл, соч. Соч., с. 131.

[VII] «Под арестом. На рефлечит. Et c’est pas triste». Гебе, Л'ан 01 (1971), Ассоциация, Париж, 2014.

[VIII] КУРЦ, Роберт. L'état n'est pas le sauveur Supreme. Тезисы по критической теории государства, Кризис и критика, Алиби, 2022, с. 24.

[IX] КУРЦ, Р. кровавый смысл, указ. соч., с. 135. Что касается нынешних обвинений в чрезмерности этой борьбы — учитывая идеологическую серьезность — «проблема, таким образом, перевернута: радикальная критика обвиняется в том, что следует обвинять в реальных социальных отношениях. Вместо реальных лежащих в основе отношений именно критика идеологии представляется «тоталитарной»». КУРЦ, Р. Суть капитала, L'échappée, Париж, с. 29.

[X] Так или иначе, мы замечаем лишь разницу между двумя состояниями силы тяжести на Земле. Эта разница составляет примерно одну шестую на Луне и одну треть на Марсе.

[Xi] Некоторые указания: Роберт Курц уже говорил в 1992 году о «психоаналитическом измерении критики товарной формы» (KURZ, R. «Geschlechtfetischismus Anmerkungen zur Logik von Weiblichkeit und Männlichkeit», Krisis, 12, 1992; год спустя он сказал, что «ключевым понятием для понимания этого «третьего», представляющего действительно конститутивный элемент, является бессознательное» (КУРЦ, Р. «Господство без суда», кровавый смысл, соч. Цит. стр. 278); На заре нового тысячелетия мы находим его замечание о том, что «психоанализ, преждевременно объявленный мертвым» (но также и «феминистская критика языка») содержит «неизведанные возможности» не только для открытия «вытесненной истории и ложной объективации ограничений капиталистов», но в то же время для того, чтобы сделать видимым «процесс психической «интериоризации» этих ограничений». (КУРЦ, Р. «Die kulturelle Richtung des 21. Jahrhunderts. Symbolische Orientierung und neue Gesellschaftskritik»); и еще на рубеже 2014/15 года Клаус-Петер Ортлиб писал: «Большинство вопросов, касающихся природы… фетишного заклинания и того, как его разрушить, остаются открытыми. Чтобы прояснить их, было бы интересно сделать психоаналитические категории плодотворными для теории ценностной диссоциации» (ORTLIEB, C.-P. «Krisenwirren», «Цур критик современного фетишизма». Die Grenzen bürgerlichen Denkens, Schmetterling Verlag, Штутгарт, 2019, стр. 343).

[XII] КУРЦ, Р. Кровавый Резон, указ. соч., стр. 184.

[XIII] Там же., р. 191

[XIV] «В этом фетишизме социализации мертвых вещей вместо живых людей, составляющем сущность автоматного субъекта, устанавливается отношение формы и субстанциального содержания, одновременно реальное и призрачное». КУРЦ, Р. «Маркс 2000», Weg und Ziel, 2 / 99.

[XV] «В этом фетишизме социализации мертвых вещей, а не самих живых людей, который составляет сущность субъекта-автомата, устанавливается субстанциальное отношение формы и содержания, одновременно реальное и призрачное». КУРЦ, Р. (2000), «Маркс 200», Weg und Ziel, 2 / 99

[XVI] А посему: со всех сторон, будь то жестокие репрессии, будь то гладкое инструментирование восстания.

[XVII] КУРЦ, Р. «Keine Revolution, nirgends», соч. соч., с. 156.

[XVIII] КУРЦ, Р. (2009), «Weltkrise und Ignoranz», ВЫХОД!, 6, 2009. Cité ici d'après la réimpression dans Weltkrise und Ignoranz. Капитализм в Нидерганге, Издание Tiamat, Берлин, 2013, с. 205.

[XIX] Там же., п. 209.

[Хх] КУРЦ, Р. (2012), «Keine Revolution, nirgends», op. соч., с. 161.

[Xxi] А это, как каждый говорит, ведет к признанию «двойного» Маркса, «экзотерического» Маркса и «эзотерического» Маркса.

[XXII] «На каждый вложенный денежный капитал доля физического капитала постоянно увеличивается при условии, что число рабочих, мобилизуемых этим изменением, регулярно уменьшается. (...) Поскольку только рабочая сила производит новую стоимость, средняя прибыль в масштабах общества должна уменьшаться на авансированный денежный капитал, как бы ни увеличивалась относительная доля прибавочной стоимости в производстве стоимости рабочей силы. Для социального результата имеет значение отношение величин между двумя противоположными тенденциями». КУРЦ, Р. (2012), «Die Klimax des Kapitalismus. Kurzer Abriss der Historischen Krisendynamik, Weltkrise und Ignoranz. Капитализм в Нидерганге, op. cit., p. 233

[XXIII] Там же., П. 232. «Капитализм достигает своего апогея, когда внутренняя экспансия достигнута и превзойдена развитием производительных сил. Тогда относительное падение нормы прибыли превращается в абсолютное падение общественной массы прибавочной стоимости и, следовательно, прибыли. Таким образом, ожидаемое вечное повышение стоимости превращается в ее историческую девальвацию. Там же., п. 235.

[XXIV]  КУРЦ, Роберт. Читайте Маркса. Перевод: Боавентура Антунес

[XXV]  «Безусловно, необходимо будет более подробно рассмотреть, как третья промышленная революция микроэлектроники фактически привела к абсолютному внутреннему пределу капитала. Но именно этот экзамен отвергается академическим научным сообществом, а также остальными жалкими политическими левыми. КУРЦ, Роберт. Читайте Маркса. Перевод: Боавентура Антунес

[XXVI] «Кризис меньше анализируется, чем подавляется и отрицается. Парадокс остается в том, что экономическая теория рушится тем быстрее, чем ярче проявляется кризис экономических категорий». Там же, см. также Grohmann, F. (2020), «Die Vermittlung des Widerspruchs und die doppelte Aufgabe der Psychoanalytiker», Junktim — Forschen und Heilen in der Psychoanalyse, #3, Umwelt, Krise, Unbewusstes, Турия и Кант, Вена, Берлин, 2020 г.

[XXVII] Подробнее см.: KURZ, R. «Серый — золотое дерево жизни, а зеленый — теория», доступно по адресу: <https://www.marxists.org/portugues/kurz/2007/mes/arvore.htm>

[XXVIII] «Можно заключить, что трактовка противоречия на уровне «практической практики» в ее многочисленных сферах и опосредованиях никогда не бывает оригинальной, прямой и как бы рефлексивно-невинной, но всегда чревата идеологией и пропитана «теорией». .», даже если обыденная совесть этого не осознает. В перманентной и «выстраданной» (реальной) интерпретации капитализма «теоретическая практика» и «практическая практика» равноправны. идеологическая практика и объединились именно по этой причине. Эта «идеологическая практика» представляет собой истинное опосредующее отношение отрицательного единства между теорией и практикой; представляет собой ключевой компонент капиталистического воспроизводства, поскольку оно входит в материальное и социальное действие, фетишически состоящее из оценки ценности и разобщения». Там же.

[XXIX] «Как показывает Маркс в Планировки, мы движемся к тому положению, при котором продукты действительно будут товарами общего пользования, но они не могут представлять в качестве товаров достаточное количество человеческой рабочей силы. Они становятся непригодными для продажи, потому что больше не представляют никакой абстрактной ценности. Это не очищение, а «внутренняя преграда» (Маркс) капитала». Курц, Р. (2012), «Die Klimax des Kapitalismus», op. соч., с. 232.

[Ххх] КУРЦ, Р. «Серый — золотое дерево жизни, а зеленый — теория», доступно по адресу: <https://www.marxists.org/portugues/kurz/2007/mes/arvore.htm>

[XXXI] КУРЦ, Роберт. Читайте Маркса. Перевод: Боавентура Антунес

[XXXII] «Экономические науки, а вместе с ними и все другие вполне развитые общественные науки (которые сегодня окончательно низводятся до простых вспомогательных наук, не говоря уже о вспомогательной теоретической полиции экономических наук), не имеют капиталистических категорий труда, стоимости, товара. , деньги. , рынок, государство, политика и т.д. как объект, но как слепое предположение своих «научных» рассуждений. Предметная форма товарного обмена, превращение рабочей силы в деньги и денежного капитала в прибавочную стоимость (прибыль) подвергается сомнению не в своих «что» и «почему», а только в своих функциональных «как». анализировать «как» так называемых естественных законов». Там же.

[XXXIII] Там же.

[XXXIV] КУРЦ, Р. «Серый — золотое дерево жизни, а зеленый — теория», доступно по адресу: <https://www.marxists.org/portugues/kurz/2007/mes/arvore.htm>

[XXXV] КУРЗ, Р. (2004), Суть капитала, Кризис и критика, Альби, 2019, с. 118.

[XXXVI] «Только современная система товарного производства, с ее аутотелической целью постоянного превращения человеческой энергии в деньги, пришла к созданию той особой области, «отделенной» от всех других общественных отношений и абстрагированной от всякого содержания, которая носит название сферы труда — сфера неавтономной, безусловной, внереляционной, роботизированной деятельности, отделенной от остального социального контекста и подчиняющейся абстрактно-финалистской рациональности «хозяйственной экономики» вне зависимости от потребностей. (…) Накопление «мертвого труда» как капитала, представленного в денежной форме, есть единственный «смысл», который знает система товарного производства». Группа Krisis, «Манифест против работы». Доступно по адресу: <https://www.krisis.org/1999/manifesto-contra-o-trabalho/>

[XXXVII] «В своей конкретно-исторической форме [абстрактный труд] есть не что иное, как абстрактная затрата человеческой рабочей силы и потребление природного сырья в предпринимательском хозяйстве. (…) Работа в этой странной абстракции также может быть определена своим странным характером как самоцель». Курц, Р. (1991), L'effondrement де ла модернизация. От казарменного социализма к мировому маршу, Кризис и критика, Альби, 2021, с. 32.

[XXXVIII] «Мертвая работа»? Метафизическое безумие! Да, но ставшая осязаемой реальностью метафизика, «объективированное» безумие, железной рукой господствующее над этим обществом. В вечной купле-продаже люди не относятся друг к другу как сознательные социальные существа, они ограничиваются выполнением в качестве социальных автоматов предписанной им аутотелической цели». Группа Krisis, «Манифест против работы». Доступно по адресу: <https://www.krisis.org/1999/manifesto-contra-o-trabalho/>

[XXXIX] Что же касается «метафизического безумия», то оно «не проблема материальная, не проблема техническая или организационная, а только дело совести. Чтобы выжить как цивилизация, человечество должно освободиться от промывания мозгов либерализмом и его бентановской системой, т. предрассудков, с отношениями между доступными ресурсами и их рациональным социальным использованием. Это значило бы уже не желать группировать господствующие социальные формы, категории и критерии в ином сочетании, а просто упразднить их». Курц, Р. (1999), Шварцбух Капитализм. Ein Abgesang auf die Marktwirtschaft, Айхборн, Франкфурт-на-Майне, 1999, с. 783.

[Х] «Инверсия средств и целей соответствует, следовательно, инверсии конкретного и абстрактного; конкретное есть не что иное, как выражение абстрактного, а не наоборот. Таким образом, так называемая «конкретная работа» и соответствующий спектр «потребительных стоимостей» не являются «хорошей» стороной ориентированной на потребности системы, а сами являются конкретным проявлением реальной абстракции. Дело в том, что деятельность конкретного производства выступает социально лишь как «носитель» этой абстракции. Он не существует сам по себе, но подчиняется изречению «повышения ценности». Следовательно, «конкретная работа» также производит иррациональные и разрушительные результаты с точки зрения потребительной стоимости; и, сами того не осознавая, все участники продолжают оставаться привязанными к структурным ограничениям системы». Курц, Р. (1999), «Маркс 2000», Weg und Ziel, 2 / 99.

[XLI] «У меня возникло бы искушение сказать, что эти марксистские определения отражают подлинный парадокс отношения капитала и его ценностно-ориентированного обобществления, ибо в том случае, если капитал эффективно («действительно») сводит конкретное, бесконечное многообразие мира к абстракции , и полностью переворачивает отношение между всеобщим и частным. Вместо всеобщего, проистекающего из частного, частное низводится до уровня проявления тоталитарного всеобщего. Что касается конкретного, то оно представляет уже не структурированное многообразие особенного, а есть «выражение» абстрактно-реального всеобщего, всеобщей «субстанции». КУРЗ, Р. (2004), Суть капитала, соч. соч., стр. 50-51.

[XLII] «Эта фантазматическая система «абстрактного труда» как формы движения «абстрактного богатства» находится в мире, но она не от мира. Он не бог, но жертва пробуждается в действительно призрачной, синтетической собственной жизни». Курц, Р. (2012), Гельд оне Верт. Grundrisse zu einer Transformation der Kritik der politischen Ökonomie, Horlemann, Берлин, 2012, с. 404.

[XLIII] Курц, Р. (2004), Суть капитала, op. cit., p. 44

[XLIV] КУРЦ, Роберт. Читайте Маркса. Перевод: Боавентура Антунес

[XLV] Там же

[XLVI] КУРЦ, Р. (1987), «Abstrakte Arbeit und Sozialismus. Zur Marxschen Werttheorie und ihrer Geschichte«, Марксистская критика, 4 декабря 1987 г.

Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как.