По ЖАН МАРК ФОН ДЕР ВЕЙД*
Мы сталкиваемся с тем, что, по-видимому, является главным аргументом отрицания, последней линией обороны в пользу использования ископаемой энергии: использование нефти для прекращения использования нефти.
1.
Столкновение становится все тяжелее и тяжелее. С одной стороны, президент Лула, наиболее влиятельные фигуры ПТ и министерства, депутаты и сенаторы Амапы, включая могущественного Дави Алколумбре, вице-короля Сентрана, значительная часть СМИ и, конечно же, Petrobras, — все они защищают разведку нефти в бассейне Фос-ду-Амазонас, который они предпочитают называть Экваториальной окраиной. С другой стороны, министр Марина Сильва из IBAMA, занимающаяся чрезвычайными ситуациями в области охраны окружающей среды и климата, а также широкий круг ученых и экологических организаций гражданского общества указывают на экологические риски неизбежных разливов нефти, которые могут разрушить хрупкие и уникальные морские экосистемы.
Эти дебаты вращаются вокруг оценки экологических рисков, которая в соответствии с Конституцией Бразилии является исключительной обязанностью IBAMA. Критики предложения Petrobras не сказали ни слова о влиянии возросшего использования ископаемого топлива на и без того катастрофический процесс глобального потепления. Марина, похоже, забыла новое название возглавляемого ею министерства, к которому была добавлена тема «Чрезвычайная ситуация в области климата». В начале своего правления Лула хотел разделить Министерство охраны окружающей среды на два органа: министерство, которое должно было быть передано Марине Силве, и специальный секретариат по чрезвычайным ситуациям в области климата, связанный с администрацией президента, который должен был быть передан Изабеле Тейшейре.
Марина Сильва боролась за то, чтобы держать все эти вопросы под своим контролем, и, теоретически, она была права и в итоге победила. Этим двум государственным образованиям было бы трудно не столкнуться лбами и не наступить друг другу на пятки, поскольку вопросы тесно переплетены. Однако в случае с предложением Petrobras Марина Силва предпочла забыть о влиянии на чрезвычайную ситуацию с климатом, политика которой находится в ее компетенции, и спрятаться за спину президента и технической группы IBAMA, дав понять, что решение является научным, а не политическим, и что она не будет вмешиваться в его принятие.
Защитники исследования еще одного направления расширения использования ископаемого топлива в качестве аргумента приводят необходимость использования этого ресурса, которым провидение наградило нас, чтобы мы могли финансировать энергетический переход на использование возобновляемых источников энергии. Министр Марина Сильва и кто-либо другой из сотрудников министерства не отреагировали на этот аргумент, позволив президенту заявить, что «Марина — умный человек, она не против разведки нефти на экваториальной окраине».
В ответ на призыв президента выступили экологические организации гражданского общества, в том числе большое количество известных ученых. Манифест, опубликованный несколько дней назад, указывает на более чем очевидную ошибочность аргументации президента Лулы. Несмотря на то, что он отстаивал идею энергетического перехода, который должен быть реализован в Бразилии во время его правления, до сих пор все, что мы увидели, это субсидии на потребление ископаемого топлива и на транспортные средства, которые его используют, растущие вдвое по сравнению с скудными субсидиями, предназначенными для использования «зеленой» энергии.
Мы сталкиваемся с тем, что, по-видимому, является главным аргументом отрицания, последней линией обороны в пользу использования ископаемой энергии: использование нефти для прекращения использования нефти.
2.
К сожалению, следует отметить, что мы еще очень далеки от необходимой мобилизации всех сил для противостояния бедствию, которое уже обрушивается на человечество и планету в целом. Мы действительно делаем шаги назад в нашем восприятии рисков и срочности решения чрезвычайной климатической ситуации сейчас и радикально. Победа Дональда Трампа в Соединенных Штатах была особенно пагубной, поскольку она представляет собой самый базовый уровень отрицания, который гласит, что «все это выдумки врагов Америки». В других местах, например, в болисонаристской Бразилии, говорят, что это коммунистический заговор.
Интересно отметить, что с 2008 года крупные нефтяные компании стали занимать более осмотрительную позицию как в своих публичных позициях, так и в своих инвестиционных решениях. Некоторые из них признают необходимость перехода на новые источники энергии и замены ископаемого топлива зеленой энергией, ветром или солнцем. И они инвестируют в это направление, в то же время практически парализуя инвестиции в поиск новых нефтяных скважин.
Причина этой новой позиции, возможно, не имеет ничего общего с пониманием вреда, наносимого выбросами парниковых газов (ПГ) в результате использования ископаемого топлива. Скорее всего, эти компании подсчитывают продолжительность текущих запасов и растущие затраты на инвестиции в исследования и разведку новых скважин. BP, Shell, Total и другие частные компании выходят на рынок с целью покупки скважин или более мелких компаний, желающих завладеть их запасами. Этот блок также хочет эксплуатировать имеющиеся в его распоряжении месторождения до последней капли, точнее, до последнего доллара, но он готовится к неизбежному переходу на альтернативные источники энергии не потому, что они выбрасывают меньше парниковых газов, а потому, что они становятся более прибыльными.
С другой стороны, блок стран ОПЕК остается бесстрашным в своей борьбе против любых ограничений на использование ископаемого топлива и утверждает слепое отрицание, включая финансирование маркетинга в поддержку нефти. В этой области аргумент состоит в том, чтобы просто игнорировать цунами научной информации и утверждать, что потепление является естественным и не связано с выбросами ископаемого топлива.
Часть национального отрицания (болсонаризма) состоит из этой крайности, которая утверждает «естественность» глобального потепления или даже отсутствие такого потепления. Некоторые утверждают, что мы вступаем в новый ледниковый период, а не в эпоху потепления, и что усиливающееся тепло носит лишь временный характер и даже является положительным аспектом, смягчающим предполагаемую «естественную тенденцию» к понижению температуры. Защитники этого отрицательного меню встречаются в различных слоях общества, особенно в агробизнесе. Но религиозный фаталистический вариант распространен еще больше: есть те, кто говорит, что «все это» — «коммунистические выдумки» и что глобального потепления не существует, а есть те, кто говорит, что глобальное потепление существует, но что «Божья воля наказать грехи людей».
3.
Другой тип отрицания носит политический характер и направлен на то, чтобы занять левую сторону в этом споре. Активисты различных левых партий твердо убеждены, что проблема глобального потепления — это не более чем «нарратив», созданный капиталистическими странами Севера для того, чтобы помешать развитию развивающихся экономик Глобального Юга (в частности, нашей). Трудность заключается в том, чтобы примирить этот антиимпериалистический дискурс и объединиться с крупными нефтяными компаниями и странами-производителями нефти, как будто они защищают право народа на развитие.
В случае президента Лулы и большинства его правительства и партии повествование было уточнено и в настоящее время имеет следующее содержание:
– Происходит глобальное потепление, причиной которого являются выбросы парниковых газов, особенно ископаемого топлива и вырубка лесов. Виновники — капитализм и богатые, развитые страны.
– Необходимо начать переход к замене ископаемого топлива на «зеленую» энергию (ветровую, солнечную, гидравлическую, ядерную, азотную, биологическую и другие).
– Для финансирования этого энергетического перехода необходимы ресурсы, и эти ресурсы будут получены за счет разведки подсолевых отложений на экваториальной окраине.
Эта позиция имеет много двусмысленностей и неточностей, а ее применение весьма противоречиво. Давайте посмотрим:
Первый пункт выше представляет собой консенсус, хотя правительство и президент не указывают, кто несет ответственность за выбросы парниковых газов здесь, в Бразилии. В частности, правительство умалчивает о роли агробизнеса в глобальном потеплении в Бразилии, как с точки зрения вырубки лесов и пожаров, так и прямых выбросов метана и закиси азота в сельском хозяйстве и животноводстве. В позиции правительства также нет ощущения безотлагательности в отношении экологического кризиса, который уже опустошает нас, о чем свидетельствует только новое название Министерства окружающей среды, в которое также включена чрезвычайная ситуация в связи с изменением климата.
По второму пункту мы не нашли конкретных данных ни о том, как должен осуществляться этот переход, ни о том, с какой скоростью следует осуществлять этот процесс. Все, что известно, получено благодаря практике государственной политики.
Правительство субсидирует замену бензина спиртом, а дизельного топлива — биодизелем, не обсуждая плюсы и минусы этих видов топлива. Для тех, кому это ограничение на «зеленую» энергию покажется странным, я хотел бы напомнить, что не все, что является зеленым, является устойчивым, и не все, что является натуральным, является полезным. Производство этанола и биодизеля оказывает значительное воздействие на окружающую среду как здесь, так и в других местах.
В Индонезии правительство Германии поощряет производство пальмового биодизеля, чтобы снизить выбросы парниковых газов в Европе, однако вызванная этим вырубка лесов в Азии более чем меняет ситуацию. Здесь, в Бразилии, производство этанола заняло западный четырехугольник Сан-Паулу, восточный Мату-Гросу, южный Минас-Жерайс и северный Парана, вытесняя сельскохозяйственные культуры и скот, особенно сою и крупный рогатый скот, в Серрадо и Амазонку. Эти последние разработки приводят к вырубке лесов, что также сводит на нет любые потенциальные сокращения выбросов парниковых газов за счет замены бензина и дизельного топлива продуктами растительного происхождения.
Правительство также субсидирует производство и использование солнечных панелей, несмотря на постоянный саботаж в Конгрессе. То же самое можно сказать и об энергии ветра. В любом случае плана развития нет, просто действуют рыночные силы. Результатом является создание ветровых и солнечных «ферм», с большой концентрацией поставок энергии и вытеснением мелких сельских производителей, особенно на северо-востоке. Такая альтернатива противоречит одному из главных преимуществ этих технологий — возможности децентрализованного энергоснабжения в небольших масштабах с положительными экологическими, экономическими и социальными последствиями.
4.
Третий пункт — самый спорный. Даже если предположить, что экологические риски, выявленные IBAMA, преодолены, главный вопрос остается. Имеет ли смысл проводить разведку месторождений нефти для замены бензина?
Начнем с того, что инвестиции, необходимые для исследования предполагаемого нефтяного бассейна на экваториальной окраине, очень велики. Во-вторых, срок погашения этих инвестиций составляет 8–12 лет, до тех пор, пока первые баррели нефти не поступят на нефтеперерабатывающие заводы в коммерческих объемах. Какой будет планета в 2033/2037 годах?
Если мы не исключим выбросы парниковых газов, не осуществим энергетический переход, отказавшись от ископаемого топлива к 2035 году, и не прекратим вырубку лесов и сжигание (помимо других мер с меньшими последствиями), мы будем на пути к повышению средней температуры планеты на 3ºC! Последствия этого предложения огромны, и я начну с того, что покажу, что эта цифра не взята из какого-то катастрофического футуристического фильма.
Давайте вспомним, что средняя температура Земли выросла на один градус Цельсия в период с 1850/1900 по 2015 год и еще на 0,6°C в период с 2015 по 2024 год. Ускорение было гигантским и свидетельствует о том, что все сроки, указанные научными исследованиями на сегодняшний день, не соответствуют действительности. Во-первых, за последние 4 месяца температура поднялась на 1,75ºC. Это может быть временным пиком, результатом исключительно слабого Ла-Нинья. Однако причины могут быть более структурными и глубокими.
Многие ученые полагают, что механизмы обратной связи потепления, которые, как прогнозируется, начнут действовать после 2030 и 2050 годов (в зависимости от типа явления) и при повышении температуры более чем на 2ºC, вступили в действие гораздо раньше, чем ожидалось. Результатом этого неожиданного ускорения станет то, что к концу этого десятилетия температура на планете повысится еще на 2°C.
Важно помнить, что за этими цифрами скрывается еще более зловещая реальность. Все ученые МГЭИК знают (и стремятся донести эту информацию до политиков и общественности), что мы уже обречены на повышение средней температуры на планете на 2°C. Это связано с тем, что существует разница во времени (задержка) между моментом попадания парниковых газов в атмосферу и их воздействием на температуру морей и континентов.
Учитывая количество парниковых газов, уже находящихся в атмосфере, дополнительные 2ºC гарантированы. Считалось, что эта так называемая предельная температура будет достигнута около 2040 года, а 1,5ºC — около 2030 года. Необходимость скорейшего контроля выбросов парниковых газов заключается в том, чтобы не допустить превышения 2ºC. И, как упоминалось ранее, мы уже на пути к достижению этого предела в ближайшие годы, даже до 2030 года. Если мы не остановим генерацию парниковых газов, то вступим в следующее десятилетие с температурой, приближающейся к 3ºC.
Именно непонимание серьезности и неотложности угрозы глобального потепления характеризует отрицание со стороны правительства Лулы, ПТ и бразильских левых. Все решения игнорируют ускорение потепления и его уже заметные и чувствительные последствия. Правительство действует так, как будто текущие условия могут остаться более или менее такими же, и отказывается думать о более длительных временных рамках, чем следующие выборы, которые состоятся через два года.
Поскольку ситуация с глобальным потеплением сложна, а борьба с ней не пользуется популярностью как политический вопрос на выборах, Лула предпочитает поддаться отрицанию (или он сам думает, что «в казармах Абрантиша все останется по-прежнему»). Не имеет значения, уступит ли Лула интересам Алколумбре, автомобильной промышленности, агробизнеса или он сам верит в необходимость разведки нефти для прекращения ее использования: результат катастрофичен для Бразилии и для всего мира.
5.
В этом контексте какой смысл разведывать нефть на экваториальной окраине? К тому же, какой смысл исследовать ископаемые источники энергии где бы то ни было?
Если мы совершим безумие и будем настаивать на этом начинании, то придем к тому, что добыча нефти на побережье Амапы приведет к тому, что мир погрузится в хаос или вообще перестанет использовать нефть. В любом случае это будет потерянная инвестиция.
Многие из моих друзей утверждают, что «другие» продолжают разведку нефти и даже угля, и это оправдало бы нас делать то же самое. Как будто пассажиры «Титаника» в унисон решили увеличить скорость судна по направлению к айсбергу, который его потопил. Отбросив метафоры, следует отметить, что в этой позиции отрицания есть различия, на которые я уже указывал ранее. Инвестиции в исследования новых месторождений невелики из-за огромных затрат и ограниченных результатов. Владельцы месторождений, которые уже разведаны, хотят максимально использовать имеющиеся у них запасы. Однако в случае с Petrobras, предлагающим разведку нового месторождения на экваториальной окраине, все обстоит иначе.
Вместо того, чтобы использовать огромные ресурсы Petrobras (от 3 до 5 миллиардов долларов) и BNDES для этого погружения в прошлое иллюзорных времен «черного золота», нам следует инвестировать в энергетический переход.
Для начала правительству необходимо отказаться от политики субсидирования автомобильной промышленности. Это более широкая тема, которая здесь не подходит, но недостаточно просто заменить дизельный или бензиновый автомобиль на электромобиль. Это лишь часть изменений. Необходимый, но не основной. Самое главное — заменить в городах индивидуальный вид транспорта (автомобиль) на общественный транспорт (автобусы, метро и поезда). Только индивидуальные велосипеды или велосипеды для особых нужд. В сфере грузоперевозок потребуется еще одно радикальное изменение вида транспорта: переход от грузовиков к поездам, водным путям и каботажу. И значительно сократить воздушные перевозки.
В Бразилии при Луле III происходит полная противоположность, следствием чего является увеличение выбросов парниковых газов.
И чтобы ускорить отказ от ископаемого топлива, первым шагом станет отмена всех субсидий, которые делают его искусственно более дешевым. Правительство даже слышать об этом не хочет и постоянно оказывает давление на Petrobras, требуя от него снижения цен. Глобальное потепление благодарит тебя.
Необходимо будет установить даты для различных мер, помня, что цель нулевых выбросов придется перенести на 2030 год. Расширение использования солнечных панелей и ветряных мельниц для местной генерации является важным шагом, который необходимо предпринять. Солнечные панели на крышах, возможно, не выглядят элегантно, но они менее дороги и сложны, чем создание огромных ветряных и солнечных электростанций, хотя эти варианты не следует исключать в зависимости от ситуации. С другой стороны, план должен включать вывод из эксплуатации тепловых электростанций, в первую очередь угольных.
Но если наибольший вклад Бразилии в глобальное потепление — это вырубка лесов и сжигание лесов (70% наших выбросов парниковых газов), наши основные усилия должны быть направлены на борьбу с этими преступлениями.
Правительство пытается отделить вырубку лесов и поджоги от действий агробизнеса, но правда в том, что эти два движения неразрывно связаны. Компании, занимающиеся мясным скотоводством, закупают крупный рогатый скот, выращенный в районах, где леса были вырублены, после того, как в течение прошлого сезона он откармливался на фермах, где вырубка лесов произошла ранее. Плантации сои также разбиваются на обезлесенных территориях Амазонии и Серрадо. Контроль за скотом, определение того, где он родился, вырос и откормлен перед убоем, сегодня является обычным делом: просто вставьте электронное устройство в ухо животного при рождении, и вся его история и перемещения будут записаны. Законопроекты, делающие отслеживание скота обязательным, находятся в Конгрессе уже более 15 лет, однако фракция аграриев не дает им продвинуться вперед.
Такое отслеживание стало обязательным в Европейском союзе для всех продуктов, произведенных в районах вырубки лесов после 2020 года, и этот закон уже был принят во всех государствах-членах ЕС и, как ожидается, вступит в силу в следующем году. Крайний срок был установлен на январь этого года, но правительству Лулы удалось отложить применение требования, пока ведутся переговоры с брюссельской бюрократией. Поддержка блокады агробизнеса соглашением МЕРКОСУР/ЕС и отказ от давления на Конгресс с целью избежать сопротивления со стороны аграрного блока означает отказ от контроля над захватом земель, вырубкой лесов и пожарами.
Правительство трубило о сокращении вырубки лесов в Амазонии в 2023 году, забыв о двух вещах: об увеличении площади других биомов, особенно в Серрадо (и тем более в Матопибе), и о невероятном росте пожаров повсюду, но особенно в Амазонии.
Правительство уже знает, что захват земель в Амазонии сменил тактику и теперь ведет к сжиганию лесов. Это произошло благодаря повышению возможностей контроля INPE по выявлению в режиме реального времени того, кто и где вырубает леса. С другой стороны, если IBAMA сможет выяснить у INPE, кто именно занимается вырубкой лесов, нехватка персонала и оборудования для быстрого перемещения предотвратит грубые преступления и усложнит процессы. Однако теперь захватчики земель предпочитают сжигать растущий лес, за которым гораздо сложнее следить. Сжигание тропических лесов стало возможным из-за усиливающейся сухости и повышения температуры. Правда в том, что без отслеживания будет сложно контролировать вырубку лесов и пожары, а следовательно, и большую часть нашего вклада в глобальное потепление парниковых газов.
6.
Наконец, хотя я считаю, что самая большая проблема заключается в самой разведке нефти, а не в месте, где ее предполагается проводить, мне все равно кажется скандальным, что президент обвиняет IBAMA в чепухе и ставит в неловкое положение министра Марину Силву, требуя освободить территорию. В ходе предвыборной кампании Лула критиковал Жаира Болсонару за то же самое и с той же целью.
Марина Силва уже должна была знать, что аргументы, которые Лула использовал для привлечения ее в кампанию и правительство, были всего лишь показными. У нее уже был горький опыт пребывания у власти в первом правительстве Лулы, куда она вошла как героиня, а ушла как найденыш. Как и 20 лет назад, Марина Сильва пришла в Министерство окружающей среды, предложив создать «межотраслевое» министерство, оказывающее влияние на всю государственную политику с целью обеспечения устойчивого внимания к развитию.
Тогда, как и сейчас, это было слишком хорошо, чтобы быть правдой, и Марина Сильва была подавлена с первого дня, пока не стала помехой (совсем неустойчивым) планам развития президента и ПТ. Она проглотила огромное количество жаб-куруру и даже наблюдала, как правительство предложило закон о биологической безопасности, который снял с IBAMA и ANVISA конституционную обязанность одобрять внедрение экзотических организмов в бразильские экосистемы. Лула и ПТ сделали то, на что FHC не решились: они открыли двери для внедрения трансгенных растений в Бразилии, и все это ради агробизнеса.
Теперь Лула снова сталкивается с IBAMA и ставит в неловкое положение Марину Сильву, и все это ради того, чтобы гарантировать разведку нефти в уязвимых экосистемах и выступить против необходимости прекращения использования ископаемого топлива. Более того, президент добился присоединения Бразилии к ОПЕК+, оплоту самых ярых отрицателей, забыв о своих претензиях на международное лидерство в области «зеленой экономики», которое будет провозглашено на КС-30 в ноябре следующего года.
Столкнувшись с остротой экологического кризиса и ускорением глобального потепления, президент игнорирует гораздо больше, чем прогнозы докладов МГЭИК. Катастрофы обрушились на весь мир и на Бразилию: все более интенсивные и продолжительные волны тепла, засухи и наводнения, которые каждый год бьют рекорды, увеличение численности вредителей в сельском хозяйстве и вирусов в человеческом здоровье, а также все более масштабные и разрушительные лесные пожары.
Все это раскрывается каждый день, месяц и год, без отдыха. Экологический апокалипсис уже наступил, мы только в начале пути. Остается только принять меры по уменьшению будущего ущерба и сохранению пригодной для жизни части планеты для наших детей и внуков.
В этом контексте нелепо и трагично продолжать разведку нефти под предлогом «принесения пользы народу», игнорируя зловещие угрозы для этих же людей и их ближайших потомков, возникающие в результате использования этого так называемого «сберегательного богатства».
* Жан Марк фон дер Вейд бывший президент UNE (1969-71). Основатель общественной организации «Семейное сельское хозяйство и агроэкология» (АСТА).
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
