По ДАНИЭЛЬ АФОНСУ ДА СИЛЬВА*
Дебаты о поддержке или отказе от забастовки в федеральных университетах
Читайте с признательностью, вниманием и любовью. «Почему мы бастуем в федеральных университетах» от известных профессоров Федерального университета Баии Грасы Друк и Луиса Филгейраса. Опубликовано на сайте земля круглая, эта статья, безусловно, способствует лучшему, наиболее полному и точному синтезу мотивов федеральной забастовки учителей. Он содержит обилие цифр, изображений и кусочков убеждений.
Никаких других демонстраций – за или против забастовки; в устной или письменной форме – кажется, с такой тщательной ясностью объяснил корни проблем, сведенных в такой широкий интеллектуальный, моральный и политический облик. Честно говоря, поддержать дефицит бюджета в федеральных университетах невозможно, равно как и морально невозможно обосновать нулевую корректировку заработной платы преподавателям в этом году. Даже несмотря на линейные дополнения прошлого года, нынешнее (и всегда) почти пренебрежение предполагает что-то крайне аморальное и даже, возможно, противозаконное с конституционной точки зрения.
«Сеть государственных высших учебных заведений», заявляют авторы, «является национальным достоянием, и именно в государственных университетах проводится 95% научных исследований в стране». Более того, продолжают они, «избрание Луиса Инасио Лулы да Силвы президентом республики в 2022 году стало победой народного движения и борьбы за демократию в стране, что привело к электоральному поражению неолиберального и неофашистского проекта». . Следовательно – они ясно дают понять – было бы, по крайней мере, разумно, чтобы третий президент Лула да Силва и пятый президент прогрессивно-левых PT были более готовы прислушиваться, признавать и реагировать на шум борцов на платформах, вещательных компаниях, в сфере образования. специалисты, преподаватели федерального уровня.
Но нет.
Корректировка заработной платы учителей остается нулевой. «Фискальная темница» остается прочной, сильной и активной. А увеличение бюджета на 2,5 миллиарда реалов, запрошенное ректорами, просто зашкаливало.
«Эти ресурсы, — заявляют Друк и Филгейрас, — необходимы для покрытия, помимо прочих расходов, расходов на воду, электричество, уборку и надзор, а также для гарантирования стипендий и помощи студентам, то есть для обеспечения основного функционирования университетов». Без них, подчеркивают они, общая картина университетов по-прежнему будет представлять собой «разрушающиеся здания, незавершенные и разрушенные работы, отсутствие кондиционирования воздуха в аудиториях и лабораториях, университетские рестораны в тяжелых условиях и без обслуживания всех нуждающихся студентов, отсутствие студенческое жилье и отсутствие обслуживания существующих, и это лишь некоторые из наиболее очевидных проблем».
Другими словами, это не работает.
И поскольку это так, утверждают авторы, «мы бастуем в федеральных университетах».
«Забастовка», заключают они, «является законным инструментом, и именно с приостановкой регулярной деятельности университета можно проводить собрания, дебаты, собрания, публичные демонстрации, поиск альтернатив этой ситуации и создание национального движения». в защиту университетской общественности страны».
Нельзя не аплодировать. Злой! Вот и все. Лучше и понятнее невозможно. Вперед.
Но нет.
Медитируя медленнее, становится ясно, что, возможно, это не совсем так, хотя все так устроено. Множество доказательств и убеждений, приведенных в статье, – повторяю – очень последовательно и убедительно. Но это порождает противоречия, расхождения и разногласия. Не обязательно в пользу или вопреки забастовочному движению. Но что касается рамок дискуссии.
Аргументы, приведенные достойными учителями Баии, в конце концов, воодушевляют новообращенных. Особенно те, кто сочувствовал необходимости забастовки, не ставя под сомнение глубину кризиса, который привел к забастовке. Дело не в центах. Все знают. Но время от времени кажется уместным сказать это.
Друк и Филгейрас знают это. Какими бы опытными, опытными, политизированными, умными, культурными и интеллектуально последовательными они ни были, у них нет склонности к панглоссианству. И именно по этой причине, несмотря на их заявления по этому поводу, они очень хорошо – больше, чем кто-либо другой – знают, что федеральные проблемы лежат гораздо глубже и требуют требований и вмешательства, выходящих далеко за рамки гроша. Даже если без копейки – как они ясно демонстрируют и как мы все знаем – следовать действительно невозможно.
Однозначный карбонарий, комментируя мою простую «Забастовка профессоров федеральных университетов», также опубликовано в земля круглая15 апреля безапелляционно заявил, что «ошибка Мигеля не спасает Даниэля».
«Даниэль», о котором идет речь, — это я и «Мигель» ситуации, наш уважаемый профессор Луис Фелипе Мигель из Университета Бразилиа.
Луис Фелипе Мигель представил первую большую матрицу интеллектуального синтеза для понимания и оправдания мотивов забастовки федеральных учителей в своей статье «Почему федеральные учителя объявят забастовку», опубликованной накануне забастовки. Все последующие демонстрации – письменные или нет, за или против забастовки – взяли свое. размышления как уловка информации, мнения и убеждения.
В этой суматохе большинство выступлений после выступления Луиса Фелипе Мигеля имели тенденцию повторять тезис – весьма верный – о странной изменчивости весов и мер, принятых президентом Лулой да Силва при составлении бюджетов федеральных государственных служб. Как отметила Мария Кристина Фернандес в своей статье в Доблесть Econômico 26 апреля, также стоя на якоре на пути Луиса Фелипе Мигеля, бастующие повстанцы обычно замечают «более зеленую траву на другой стороне». Там, где члены Федеральной политики получают чистую зарплату в четыре раза выше, чем у федеральных учителей, сотрудники Управления Федерального общественного защитника - в три раза больше, а служащие Федеральной налоговой службы - в два или почти вдвое больше; и даже в этом случае они получили в 2024 году существенную корректировку заработной платы по сравнению с нулевой корректировкой заработной платы федеральных учителей.
Прямо или косвенно это тоже лейтмотив из статьи Друка и Филгейраса. Просто перечитайте. Но Друк и Филгейрас идут дальше. Они делают аргумент гораздо более политически сильным, надежным и убедительным.
Если, с одной стороны, Луис Фелипе Мигель заметит, что «мы – я уверен – достаточно зрелы, чтобы бороться за наши права, не пренебрегая борьбой за демократию», а Мария Кристина Фернандес продолжает показывать, что в конце концов С другой стороны, Граса Друк и Луис Филгейрас напоминают, что «забастовка является законным инструментом». И это. Это социальное и тем более конституционное достижение. Было бы ненужно помнить об этом – как это делают Друк и Филгейрас – если бы мы не испытали на себе суровые штормы с июньских ночей 2013 года до эфемерид 8 января 2023 года.
В любом случае, кто вернется спокойно, с процентами и без партийный приз Поэтому, учитывая мою очень скромную «Забастовку профессоров федеральных университетов», вы поймете, что я ни в коем случае не угрожаю и не подразумеваю дискредитацию аргументов благородного профессора Луиса Фелипе Мигеля. В противном случае я признаю вашу силу и вашу ценность.
В тот момент и в той статье он лучше всех сказал все. Поэтому целью моей демонстрации было не высказать контрапункт. Отнюдь не. С моей стороны это была просто попытка переместить курсор в другое место. Оживление других сторон той же дискуссии и выявление других радаров для наблюдения за тем же штормом. В ответ за это я получил выговор: «Ошибка Мигеля не спасла Даниэля».
И, как будто этого было недостаточно, этот выговор сопровождался следующим заявлением: «Университет не является центром производства знаний, ориентированным на прогрессивизм капиталистического социо-воспроизводства с целью изучения того, как преодолеть эту экономическую модель. И поэтому (…) пожалуйста, не будем впадать в редукцию и представлять, что революция выйдет из университета, ведь даже представить себе революцию сегодня нам не представляется возможным. Именно из-за трусливой предварительной цензуры, которую навязывает себе каждый академик социальных наук (от которого ожидается теория «революции» или, по крайней мере, капиталистического дискомфорта), в конце концов, необходимо иметь легитимную карьеру среди своих коллег и истеблишмента. Таким образом, университет — это пространство конформизма, конформизма, который чувствует себя неспокойно. (…) Бразильский университет, за исключением редких случаев, безвреден, безобиден. Несмотря на это, некоторые спорят о том, что забастовка может сделать с правительством Лулы (плохим правительством). Каждое правительство имеет ту академию, которую оно заслуживает, и наоборот».
Да, вот и все.
Здесь нет смысла возмущаться. Просто остановитесь, сядьте и медитируйте. Если применимо, перечитайте комментарий более спокойно.[Я] Когда вы сделаете это, вы поймете, что этот недвусмысленный карбонист может быть прав. Иначе вообще. Во многом.
Лишенный своей риторической непримиримости и резкого морализма, его комментарий выражает искреннюю точку зрения. государство-заменитель реальность бразильских университетов, особенно федеральных. Он эффективно разрушает манихейство забастовки. против против забастовок и попадает в болото очной смены, где ни у кого – среди активных учителей и тех, кто имеет какое-то положение, которое нужно поддерживать – кажется, сегодня нет смелости двигаться.
То, что он делает в этом отношении, кажется очень важным. Но это не значит, что следует повторять или хвалить его почти саркастический тон в оценке ошеломляющей несдержанности бразильской академической среды. Ни один профессор федеральных университетов, похоже, не уполномочен официально принимать функциональный садомазохизм в качестве своей миссии. Тем более, в этом смысле, пропагандировать публичное сожжение собственного священства.
Мы все знаем – или должны знать – наши пороки, слабости и нечистоты. Мы все знаем – или должны знать – о наших внутренних тайнах о наших периодических, ежедневных и простительных грехах.
Настолько, что никто, даже отдаленно благоразумный и информированный, не обесценивает различные и тяжелые уровни «предварительной цензуры» – которые не имеют ничего общего ни с приличием, ни с вежливостью, ни с подчинением иерархии – как механизм выживания в этом, прискорбно, диком мире. джунгли, которыми стал университет – и бразильское общество – в последние годы.
Как следствие, соответствие и самодовольство Да, они стали миссией. Образ жизни. Стратегия побега. Средства выживания. Стиль общения. Не то чтобы университет продолжал оставаться «государством». Хотя на это указывает «легитимированная карьера среди сверстников». Суть проблемы заключается в признании того, что ни одна сфера бразильской жизни не подвергалась большему насилию и жестокости снаружи и изнутри, чем академическое пространство в его университетском измерении. Следовательно, страх, раболепие, неподвижность и апатия взяли верх над всем.
Тот, у кого есть серьезные сомнения по этому поводу, не должен заходить так далеко. Возьмем в качестве примера реакцию – или, скорее, ее отсутствие – всех университетов на создание конкретной солидарности в поддержку климатических жертв Риу-Гранди-ду-Сул. Очень немногие университеты мобилизовались институционально, чтобы что-то подумать, что-то сказать, что-то пожертвовать. Не из-за отсутствия удивления или чувствительности. Но без инициативы. Не обязательно от граждан, одетых как учителя и служащие. Эти – да – немедленно мобилизовались, как могли. Но институт как представительство каждого. Это потому, что, как уже давно установлено в федеральной государственной службе и особенно в университетах: «если сомневаешься, жди или ничего не делай».
Возвращаясь к этой теме после этого, мы подчеркиваем, что федеральная проблема влечет за собой – известные знания – многомерные измерения, которые гораздо более сложны, комплексны и экзистенциальны. И поскольку это так, при всем уважении к аргументам обратного, начало какого-то последовательного, долгосрочного и постоянного решения, похоже, не связано с требованиями или обсуждениями бюджета и зарплат. Это не центы или двадцатка.
Кризис гораздо глубже. Убыток предполагает почти полную утрату. Федеральные университеты стали больными федеральной государственной службы и в таком состоянии в последние пятнадцать или двадцать лет были переведены в отделения интенсивной терапии для неизлечимо больных. Медицинские заключения неудовлетворительны. Ни один сознательный человек не может сказать, что он не обманут. Таким образом, ничто не указывает на то, что – только – новые зарплаты и бюджеты смогут оживить пациента и дать ему силы и обещания долгих лет жизни.
Приятно читать и слышать, что «Сеть государственных высших учебных заведений является национальным достоянием, и именно в государственных университетах проводится 95% научных исследований в стране».[II] Но, заметьте, никого наверху это не волнует. Они просто игнорируют это. Они не хотят ни читать, ни слушать. Им все равно. В итоге нулевая перенастройка. Ноль, да, издевательств, пренебрежения, провокаций.
В любом случае, вот неудобные вопросы.
Изменит ли эту ситуацию продолжение или приостановка забастовки? Смогут ли какие-либо из этих действий – забастовка или отсутствие забастовки – очистить глаза и уши наших достойных представителей? Да или нет? Может быть или кто знает? Как?
Любой, кто спокойно вернется к статье Грасы Друк и Луиса Филгейраса, поймет, что разрыв в бюджете и зарплатах в период 2014-2024 годов был невыносимо огромным. Доверяя тому, что они говорят, и тому, что они говорят, это правда, за этот период бюджет сократился, а расходы выросли. Всегда короткое одеяло теперь стало короче и слишком тонким. Даже в этом случае, заметьте, если временную отправную точку задним числом расширить до двадцати или тридцати лет – следовательно, начиная с 2004 или 1994 года – эта истина, о которой сообщают учителя в Баии, имеет тенденцию становиться еще более горькой правдой и даже жестокой.
Вопреки видимости, происходит постоянное и возрастающее разрушение бразильских федеральных университетов, чего сегодня не происходит. Ни за последние десять лет, ни за двадцать лет.
Не будем заходить слишком далеко в прошлое, с августа 1985 года, когда покойный Дарси Рибейру произнес свою символическую речь. Университет, зачем изменения позиционирования государственных университетов в национальной жизни после военного режима, поскольку федеральное высшее образование в целом ищет – но не находит – место под солнцем. Это было и нелегко. Был шок редемократизации – и я говорил об этом в своей «Далеко за зелеными газонами соседей». Затем наступил шок экспансии, который первоначально подразумевал ускорение приватизации образования, а затем и расширение государственно-федеральной сети – об этом статья остается грозной. «Лула и высшее образование». А затем шок от систематического сокращения и подавления ресурсов.
И за весь этот период – при всем уважении к несогласным – категория преподавания только теряла. И не просто «только» в зарплатах. Оно утратило сплоченность, идентичность, присутствие, легитимность, способность самоутвердиться и жизненную силу для борьбы.
Чтобы не заходить слишком далеко и не погружаться в слишком много абстракций, давайте вернемся в настоящее и встанем на ноги.
В мае 2024 года правительство штата Сан-Паулу провело поединок по армрестлингу с университетами штата Сан-Паулу по поводу совместного использования ICMS. В то же время объектом аналогичной попытки сократить финансирование стал Фонд поддержки исследований Фапесп в штате Сан-Паулу. Вперемешку со всем этим дружелюбный профессор Саймон Шварцман, безусловно, один из величайших экспертов в области высшего образования в стране, написал статью «Связывание ресурсов и университетской автономии в Сан-Паулу» в издании Штат Сан-Паулу в пятницу, 10 мая. Само собой разумеется, что статья изысканна и внушительна и не заслуживает глубокого размышления. Впечатления Саймона Шварцмана по этому поводу всегда такие: наглядные и сбивающие с толку.
В случае с запутанной ситуацией в Сан-Паулу он отмечает, что «[бюджетная связь в случае университетов Сан-Паулу] защищалась как гарантия финансовой автономии от нестабильности и вмешательства со стороны политиков, которые, напротив, затрагивают федеральные университеты». Это долгая и тяжелая дискуссия. Скорее технический, чем политический. Скорее политический, чем интеллектуальный. Но необходимо и срочно. И речь идет о том, как обеспечить предсказуемость, надежность и гармоничность бюджетного здоровья федеральных университетов.
Другой поразительный отрывок из статьи Саймона Шварцмана, возможно, заслуживает еще большей срочности, размышлений и действий. Она говорит следующее: «в 2022 году 78% студентов, обучающихся в высших учебных заведениях, были в частных учебных заведениях», что указывает на то, что «нынешняя система терпит неудачу с точки зрения охвата и справедливости [и] также имеет проблемы на другом конце, от обслуживания и гарантии качества».
Возможно, это не лучшее место для начала более глубокого разговора обо всем, что вызывает этот отрывок. А пока просто запишите процент: «78%».
«78% студентов, обучающихся в высших учебных заведениях, поступили в частные учебные заведения». Если внимательно прочитать, что это означает, то этот процент просто, просто и откровенно сообщает о том, что государственные университеты, особенно федеральные, перестали занимать воображение бразильцев. Что. Только и только это. И если только часть этой информации будет соответствовать глубокой истине, это будет жестокое и беспрецедентное поражение. Моральное поражение, да. Но по сути интеллектуальное поражение. То есть, "дефицит отчуждения».[III]
Если нет, посмотрим.
Быстрая оценка данных Единой системы отбора (SISU) показывает, что около 50% амбициозных студентов, имеющих право поступать в федеральные университеты, отказываются от учебы в пользу частных университетов или просто не продолжают дальнейшее обучение, увеличивая численность населения «Нем-ни» – те, кто не работает и не учится – в стране.
Более того, из тех, кто поступает на федеральные курсы, менее 50% выходят за рамки первых трех или четырех семестров. Таким образом, уклонение мало-помалу заявляло о себе не просто на пятке, а на всей ноге федерального ахилла.
Да: кризис здравоохранения 2020-2021 годов продолжает влиять на все, в том числе и на этот вопрос. Но ваш вывод не должен быть таким большим и структурированным. То, что Граса Друк и Луис Филгейрас называют «финансовым капиталом» и «неолиберальным и неофашистским проектом», также должно быть ответственно за это плохое предзнаменование пасмурной погоды, вызывающей неблагоприятные погодные условия. Но, конечно, не полностью. Кажется, не стоит возобновлять здесь всю шумную дискуссию об асимметрии между университетским образованием и чрезвычайными ситуациями на рынке труда.
Дискуссия о которой, по сути, Граса Друк и Луис Филгейрас в Бразилии являются экспертами, решающими и лидерами. Но в какой-то момент варианты на эту тему должны будут оформиться в рамках предложений. В противном случае все будет испорчено. Налогоплательщики будут иметь тенденцию усиливать свое ужасное желание поддержать и (повторно) легитимизировать нас.
Оставляя в стороне нынешнюю ситуацию и обращаясь к другим открытиям, отметим, что прошло более сорока лет с тех пор, как вечный Дарси Рибейру выдвинул максиму, которая гласит: «Кризис в бразильском образовании – это не кризис: это проект». Если он прав – а нет оснований предполагать, что это не так, – массовое уклонение от уплаты налогов, нулевая корректировка заработной платы и недостаточная рекомпозиция бюджета являются социальными проектами.
Признаюсь, я не знаю, можно ли подтвердить изысканный аргумент Бернара Шарло, утверждающий, что «варварство вернулось».[IV] Это был бы еще один очень широкий разговор, опосредованный многими склонениями. Но когда дело доходит до нашего тигля, то есть федеральных университетов, там определенно царит настоящее университетское столпотворение. Настолько, что Пауло Мартинс из Университета Сан-Паулу спросил: «Для чего нужен университет?» и, похоже, никто еще не смог ответить.
Настройка дебатов на этот камертон, поддержка или отрицание забастовки становится странной навигацией. Навигация против ветра. Ни компаса, ни направления. Что, конечно, не исключает легитимности всех федеральных забастовок или отказов в забастовках. Однако, к сожалению, он просто, искренне, косвенно, но настойчиво льет воду на мельницы тех, особенно за стенами, которые считают, что «Бразильский университет, за исключением редких случаев, безвреден, безобиден. Несмотря на это, некоторые спорят о том, что забастовка может сделать с правительством Лулы (плохим правительством).
* Даниэль Афонсу да Силва Профессор истории Федерального университета Гранд-Дурадос. автор Далеко за пределами «Голубых глаз» и других работ по современным международным отношениям (АПГИК). [https://amzn.to/3ZJcVdk]
Примечания
[Я] Полный комментарий см. https://jornalggn.com.br/crise/a-greve-dos-professores-das-federais-por-daniel-afonso-da-silva/ .
[II] Не стоит проблематизировать эти «95%». Особенно в плане качества. Но, пожалуй, стоит признать, что он наверняка из других мест, а не только федеральных.
[III] Марк Блох, реагируя горячий падение Франции перед лицом наступления Германии в 1940 году осознало, что это было «дефицит отчуждения[странное поражение]. И в этом смысле он утверждал, что «Ни один повар не думает об этой войне. В других терминах, триумф Аллемандов, суть, интеллектуальная победа и это может быть то, что я ля де плюс могила[Наши лидеры не знали, как думать о войне. Другими словами, триумф немцев был, по сути, интеллектуальной победой, а это, наверное, самое серьёзное].
[IV] ШАРЛОТ, Бернар. Антропологическая проблема в образовании, когда времена варварства вернулись. Обучение в журнале, Куритиба, Бразилия, с. 35, нет. 73, с. 161–180, январь/февраль. 2019.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
