Владимир Сафатле*
Комментарий к посмертной книге Майкла Фуко, написанной по результатам курса 1978–1979 годов.
Новые конфигурации homo oeconomicus
С тех пор, как курсы Мишеля Фуко в «Коллеж де Франс» начали издаваться, было обнаружено привилегированное место для разработки и развития его интеллектуального опыта. В этих курсах в структурированном виде представлены дискуссии о комплексе проблем, артикулирующих область размышлений, известную как «генеалогия власти». Однако, если опубликованные тексты освещали вопросы, возникающие в первых курсах (такие как проблема сексуальности, безумия, карательный аппарат) и в последних (такие как обширные размышления о способах заботы о себе в Греции и Рим. Был перерыв в период с 1976 по 1979 год. Более крупные курсы, которые вращались вокруг того, что Фуко называл «управлением», то есть рационализации правительственных практик в осуществлении политического суверенитета.
Проблема правительственности является фундаментальной для понимания его проекта в последние годы, поскольку она подчеркивает природу его критики современности. Для Фуко современность (которая, по его словам, начинается, по сути, с середины восемнадцатого века) — это, по сути, исторический период, отмеченный появлением формы власти и правления, соответствующими именами которых будут «биовласть» и «биовласть». биополитика». Понимание судьбы и тупиков современности будет все более неотделимо от понимания того, что поставлено на карту в рамках понятия биополитики. Отсюда важность этого курса, прочитанного в 1978-1979 учебном году под названием рождение биополитики.
Суверенная и дисциплинарная власть
Фуко обычно определяет биовласть и биополитику через дихотомию между двумя основными моделями того, как работает власть: суверенной и дисциплинарной властью. Первая будет связана с фигурой монархического воплощения легитимности, в основе которой лежит осуществление закона в воле суверена. Он имеет право решать вопросы жизни и смерти подданных. Против этой централизованной власти, вертикальной из-за своей асимметричности, субъективированной в своем центральном полюсе в фигуре суверена и безличной в своей основе, современность развила бы гегемонию другой власти. Сила, лишенная центра и рассеянная, потому что кажется, что она исходит отовсюду, действует в нескольких инстанциях и на нескольких уровнях; горизонтальная мощность. Поскольку у него нет центра, он кажется таким же безличным, как и не осуществляемым от чьего-либо имени, властью структур, подчиняющих себе всех без различия, таких как больницы, школы, тюрьмы, компании. Это то, что Фуко называет «дисциплинарной властью» или даже «расчетливым управлением жизнью» и «управлением телами». Он получит фундаментальную основу в сочетании с регулирующим контролем численности населения. Поэтому они составят «биоэнергетику».
Биовласть интересует Фуко главным образом благодаря своей индивидуализирующей способности: «индивидуум, как мне кажется, есть не что иное, как действие власти, поскольку власть есть процедура индивидуализации». Фуко склонен думать, что подчинение воле суверена не является конститутивным в том смысле, в каком таковым является подчинение дисциплинарным средствам и механизмам безопасности. Ибо подчинение воле государя есть подчинение, происходящее время от времени, тогда как дисциплинарная и охранная власть постоянна и активна на всех ступенях обучения. Вот почему философ может констатировать: «Величайшим эффектом дисциплинарной власти является то, что мы могли бы назвать глубокой перестройкой отношений между соматической сингулярностью, субъектом и индивидуумом».
Именно в этом контексте следует читать Рождение биополитики. Фуко хочет понять, как развивается государственный разум, не связанный непосредственно с государственным разумом, но, напротив, являющийся своеобразным принципом ограничения государственного суверенитета. Эта причина будет неотделима от развития либерализма и его боязни этатизма.
Как если бы либерализм был в глубине души истинным названием дисциплинарной власти, развитой современностью (что, возможно, объясняет, почему Фуко нужно сказать, что социализм никогда не развивал размышлений о правительственной рациональности, что у него есть только теория государства, а не теория государства). На самом деле Фуко использует весь свой курс, чтобы показать, как развитие либеральной политической экономии и ее неограниченная защита рынка будут фундаментальным фактором, обеспечивающим самоограничение суверенной власти.
Независимость управляемых
Фактически, анализируя либерализм, особенно немецкий ордолиберализм (фон Мизеса, Эрхарда, Рёпке, Ойкена) и североамериканский неолиберализм (Хайека и Фридмана), Фуко усматривает появление своеобразного понятия свободы. Это не юридическая концепция, в которой свобода понимается как осуществление определенного ряда основных прав. Это концепция свободы как независимости управляемых по отношению к правящим. Но эта свобода, как это ни парадоксально, должна быть произведена и гарантирована государственной практикой, она должна быть результатом «огромного расширения процедур контроля» и обучения.
В этом смысле неолиберализм и ордолиберализм нельзя ставить под знак невмешательства а, наоборот, под знаком государственного надзора и вмешательства. Это вмешательство не будет в механизмы экономики, в форме национализации, политики борьбы с обнищанием, неравенством и в пользу перераспределения.
Скорее, это будет сделано на уровне условия возможности экономики, то есть в том, что позволяет создать условия для свободного функционирования экономики на ее принципах конкуренции. Вот почему вмешательство будет осуществляться на уровне населения, техники, обучения и образования. Оно будет массовым в социальной сфере и сдержанным в непосредственно экономических процессах.
Заметим, что речь идет не о попытках исправить деструктивное воздействие рынка на общество, а о создании общества, подверженного конкурентной и торговой динамике. Для этого потребуется настоящая социальная инженерия, способная формализовать все сферы общественной жизни по модели компании. Фуко стремится развенчать миф, согласно которому либерализм возводит индивидуума в состояние элементарной единицы общественной жизни. Собственно, эта элементарная единица и есть общество, или, вернее, «компания-форма», поскольку «дело состоит в том, чтобы получить общество, индексируемое не товаром и однородностью товара, а множественностью и дифференциацией». предприятия».
В пределе сама субъективная личность будет реконфигурирована как набор способностей и компетенций, способных оценить инвестиции, применяемые в обучении, в отношениях, то есть как пространство для непрестанной оценки «человеческого капитала». Вот почему Фуко заканчивает курс обсуждением новых конфигураций человек экономический: этот человек, который сам себе предприниматель, тот, кто способен рассчитать свое время, свое образование, любовь, посвященную своим детям, как инвестиции в производство прибыльности человеческого капитала. Как будто психологическому понятию личности суждено быть описанным как парадоксальная частная корпорация. Таким образом, новой форме социального контроля удается навязать себя руками либеральной «свободы».
*Владимир Сафатле Он профессор кафедры философии USP. Автор, среди прочих книг, Дать тело невозможному. Чувство диалектики от Теодора Адорно (Аутентичный).
Справка
Мишель Фуко. рождение биополитики, Перевод: Эдуардо Брандао. Мартинс Фонтес, 474 р (https://amzn.to/3YDQ5TO).
