По МИГЕЛЬ ЭНРИК СТЭДИЛЕ*
Капитализм XNUMX века, движимый эфемерностью и мимолетной погоней за сиюминутной прибылью, обходится без какой-либо человеческой компенсации.
Одной из характеристик политики в эпоху финансиализации является отказ от любого проекта нации или цивилизационного смысла. Если для Маркса капитализм 2008-го века имел попутно некоторое цивилизационное качество, то капитализм XNUMX-го века, движимый эфемерностью и мимолетной погоней за мгновенной прибылью, обходится без какой-либо человеческой компенсации. В каком-то смысле эта идея выражается в поведении мировой экономики после кризиса XNUMX года, а сейчас, во времена пандемии и после резкого падения фондовых рынков в первом квартале, это становится еще более очевидным, когда не было предпринято никаких мер по коррекции, заблокировать или предотвратить повторный ущерб финансовой системе. Или, как указал профессор Хосе Фиори[Я], в путиСтратегия национальной безопасности Соединенных Штатов Америки«Администрация Трампа отказывается от любого глобального проекта, любого универсализирующего предложения "Американский образ жизни" как это произошло после Второй мировой войны, просто утверждать, что его положение силы достаточно для подтверждения его национальных интересов.
В бразильском случае состав правительства Болсонариста, его неустойчивое поведение, некомпетентность в реализации собственных проектов, а также фольклорный аспект его членов (капитан, изгнанный из армии при поддержке второго эшелона финансовой системы и астрологом) может указывать на ошибку, заключающуюся в том, что у Болсонариста нет проекта для страны. Помимо удовлетворения непосредственных интересов своей социальной базы, будь то агробизнес, консервативные неопятидесятнические церкви или военная база, проект Болсонариста предельно ясен: немедленный уход государства из всех сторон жизни, за исключением вооруженных сил. силами и полицией – будь то в экономике, в окружающей среде, в образовании, в здравоохранении – так, чтобы оставшееся пустое место было занято международным капиталом, НПО и неопятидесятническими церквями в здравоохранении (аборты) и образовании (домашнее обучение), самой полицией вооружаться (военно-гражданские училища), например. В этом случае основной и всеобщий доход является уже не единым, а единственным существующим общественным благом, в точности как отстаивал либеральный экономист Милтон Фридман в «Капитализме и обществе» (1962), в котором эта универсальная программа устранила бы все другие преимущества государства.
Отсутствие национального проекта у бразильских элит тоже не ново. Наоборот, возможно, это и есть его истинный режим работы. Элиты, возглавившие политическую эмансипацию Бразилии по отношению к Португалии в 1822 году, боролись, насколько это было возможно, за сохранение связи территории с португальской короной до тех пор, пока их экономические права были гарантированы. Страна, которая возникла из стремления к европейскому подчинению и игнорирования своего народа и своего континента. Руководившие Старой Республикой военные и землевладельческие олигархии, как и сейчас, двигались личными интересами и главными экспортерами, для которых региональные проекты были важнее любых национальных проектов. Не случайно проект, действовавший в эпоху Варгаса, подразумевал как обсуждение национального проекта, так и необходимость сильного государства для его реализации. В зависимых и периферийных условиях социально слабое государство, активное только в своем полицейском аспекте, более функционально для проектов международного подчинения. Поэтому не случайно, что дискуссии о Национальном проекте, будь то в элите или среди подчиненных классов, в этот период набирали обороты.
Поэтому, во-первых, то, что кажется отсутствием проекта, социального и национального, и есть проект. Во-вторых, он не ограничивается болесонаристскими хозяевами. И вне зависимости от того, в какой электоральной инкарнации или под какой легендой себя представляет, в 2018 или в 2022 году это проект финансиализации в глобальном масштабе. Это справедливо для Трампа, это справедливо для Болсонару, это справедливо для Темера и это будет справедливо для любого, кто выиграл выборы 2018 года справа. Ультралиберальные условия этого десятилетия требуют, чтобы государства превратились в пыль, чтобы они не могли блокировать разрушительный импульс финансового, спекулятивного и паразитического капитала. Возьмем, к примеру, поведение Родриго Майи в качестве индикатора: в какой-то момент президент Конгресса принял соответствующие меры против ускоренного уничтожения Пантанала или Амазонки? Или ограничение расходов в разгар пандемии? Давайте помнить, что 600 реалов на неотложную помощь терпимы, особенно если мы рассматриваем это как единственную выгоду. Майя, напротив, пытался поставить свой политический капитал на службу реформам, которые не смог провести больсонаризм, реформе социального обеспечения в прошлом году и административной реформе в этом году, когда сам больсонаризм сдался, в в дополнение к тому, что предложение правительства по налоговой реформе считается очень робким по сравнению с предложением самого Конгресса. Возможно, мы услышим стоны «ужас, ужас», доносящиеся из какой-нибудь квартиры в Игиенополисе перед лицом словесных эксцессов Болсонару. Но разве кто-нибудь верит, что при гипотетическом правительстве Херальдо Алкмина, Жоао Дориа, Лучано Хука или Жоао Амоэду у нас не было бы тех самых реформ, которых требует финансовый капитал, а также отказа от экологических агентств и подчинения Соединенным Штатам? Разве нельзя думать о базовом соглашении Alcântara в любом из этих названий? Разве вассальное поведение по отношению к США уже не присутствовало в правительстве Темера? Является ли конец социальной изоляции продуктом чтения террапланиста или требованием Фариа Лимы, озвученным Пауло Скафом и Абилио Динисом? И насколько губернаторы-туканы настаивали на возвращении в школу без фактического контроля над пандемией?
Если в бразильской элите и есть трещины, то это связано с моралью и хорошими манерами. Не экономическая политика или проект для страны. Доказательством этого является то, что сочетание убежденности в жесткой экономии и некомпетентности экономической команды в контексте глобального экономического кризиса, настойчивое стремление не использовать государство в качестве инструмента прогрессивной экономической политики приведет страну в ближайшие месяцы к к глубокому экономическому коллапсу и соц.
В свою очередь, популярная и прогрессивная сфера также обязана презентации национального проекта. Ностальгия не может поддерживать политический проект. Необходимо с параметрами будущего и настоящего отвечать на современные вопросы: как блокировать паразитарное и деструктивное действие финансового капитала, не рассматривая макроэкономический треножник как священный канон? Как защитить мужчин и женщин в социальном плане, учитывая дезорганизацию, которой подвергся мир труда и которая, следовательно, требует мер, которые должны быть универсальными и не ограничиваться формой трудового договора? Как перестроить государство, подвергшееся жестоким нападениям в последние годы, чтобы оно стало инструментом для осуществления этих действий и способствовало экологически устойчивому, социально справедливому развитию, направленному на внутренний рынок, без подчинения политическим и экономическим интересам агробизнеса и без сделать реконверсию страны естественной экспортной неоколонией? Именно эффективная способность ответить на эти вопросы и преобразовать их в программу и флаги борьбы может определить популярное и прогрессивное поле и вернуть его в политический спор.
* Мигель Энрике Стедиле является докторантом истории УФРГС и членом Фронта – Института современных исследований.
примечание
[Я] ФИОРИ, Хосе Луис. Вавилонский синдром и новая доктрина безопасности США. Журнал «Время мира», т. 4, нет. 2, с. 47-56, 2018.
