По МАВРИЦИО ФАЛАВИНЬЯ*

В то время как люди во всем мире начинают обсуждать определенную ценность труда и государство всеобщего благосостояния, здесь, помимо абсолютного примата рынка, мы все еще стремимся демонтировать государство.

«Свобода ведет к беспорядку, беспорядок — к репрессиям, а репрессии — к свободе».
(Бальзак)

Как и во всех случаях, когда есть предложения и обсуждения, дорогие правительству и его опорной базе, тематика в СМИ уходит в полемику вокруг фигуры президента и расчетливые агрессии. В то время как приватизация, административная реформа и поддержание предела расходов - навязчивые идеи момента, появляется бред, занимающий место в новостях. На этот раз средства массовой информации сами предоставили себя для создания фактоидов, поскольку разница между редакционной статьей Лист и угроза нападения на журналиста.
Но человеческая комедия включает в себя и реальную жизнь, так что, возвращаясь к намерениям правительства...
В то время как либеральный мир сначала был возмущен количеством доказательств и аргументов, выдвинутых Piketty которые доказывают, что если и существует неоспоримая нормальность, так это то, что свободный рынок не распределяет богатство, а порождает растущее неравенство и создает олигархии, конечной целью которых является охватить государство и подорвать любые демократические устремления, сегодня эти идеи уже усвоены важными политическими деятелями цивилизованного мира.

Левые и левоцентристские партии подтвердили этот аргумент в политических дебатах, и даже часть либерального дискурса восприняла переворот. Начали подвергаться сомнению форма капитализма, а также социальная роль государства, идеи прогрессивного налогообложения, налогов на богатых и необходимого сокращения неравенства.
Однако здесь дикость 80-х популярна среди элиты. Офис Гедеса должен быть украшен яркими плакатами с изображением Тэтчер и Рейгана. Если мы рассматриваем историческую сцену как политическое столкновение между Капиталом и Трудом (которого нет в Пикетти), то это был период, когда интересы рабочих были уничтожены антипрофсоюзной политикой, безработицей и уравниванием заработной платы. Сначала была потеря правительства, затем демобилизация и кризис заработной платы и занятости, наконец, политическая потеря, которая приблизила даже оппозиционные партии к либеральной повестке дня.
У Пикетти, когда он утверждает, что прибыль на капитал всегда превышает рост дохода, возникает капиталистическое противоречие. Для Маркса это было бы правилом или законом: дисбаланс сил между Капиталом и Трудом приводит к этой константе. И история показывает нам, что это приведет даже к выравниванию потребления до уровней, при которых продукт капитала не поглощается. А когда возникает потребность в увеличении спроса, работа и государство всеобщего благосостояния возвращают определенную стоимость. И способы сделать это обсуждаются на международной арене.
Но вот идем в обратную сторону, едем по первой дороге, сегодня глобально поставленной под сомнение. И, помимо абсолютного главенства рынка, мы все еще стремимся к демонтажу государства. И бездействие в социальной сфере, и административная реформа, и желаемая приватизация лишены логического смысла, но ликвидируют любой государственный контроль над экономической игрой и значительно сокращают инвестиционные возможности. Не говоря уже о социальных сферах, которые были бы во власти филантропии и частной инициативы — двух источников инвестиций, которые никогда не уменьшали неравенство, поддерживая статус-кво. Свобода рынка ведет к отчаянию и крикам, это приведет к репрессиям, и игра должна продолжаться до восстановления власти ценностей, которые благоприятствуют видению рабочих. Но какое состояние останется после этой разрухи?
Самое впечатляющее в бразильском случае — это уникальный голос, который звучит эхом в публичных дебатах, созданных средствами массовой информации. Сколько бы ни было персонажей, кричащих против экономической политики этого правительства, мы не найдем в новостях ни одного заявления, указывающего на иррациональность потолка расходов, криминализацию госслужбы, приватизацию стратегических секторов, крах таких компаний, как Petrobras, Correios, Caixa и Banco do Brasil. Интересы капитала маскируются под силы природы, под единственный путь, по которому нужно идти.
Пикетти предлагает политические решения капиталистического ужаса, в то время как Маркс анализирует ужас жизни в соответствии с этими принципами. Как заядлые читатели Бальзака, с большей или меньшей ненавистью, оба используют одного и того же человека в качестве примера, чтобы изобразить эгоизм и жадность, которые распространяются через человеческие отношения. Но, будь то в пастельных тонах Пикетти или в экспрессионистской палитре Германа, оба знают, что в дикости этой реконструкции бразильской действительности, осуществляемой приматом рынка, как сказал бы романист, «привилегия чувствовать себя как дома в любое место принадлежит только королям, проституткам и ворам». Страны не останется.

*Маурисио Фалавинья является историком. Автор книги Доступ к цифровым технологиям – опыт Бразилии.

Первоначально опубликовано на сайте рассказывать там