По ПЕДРО КОРТЕС ЛУЕЙРУ*

Комментарий к фильму «Не смотри вверх», режиссер Адам Маккей

После Теодора Адорно и исследований по идеологии во второй половине XNUMX-го века, как великими именами марксизма, такими как Терри Иглтон и Фредрик Джеймисон, так и именами, менее связанными с марксизмом, такими как Славой Жижек и, по моему опыту, Жан Бодрийяр, невозможно смотреть фильм, как не смотри вверх и не соблюдать все тактики голливудских клише. Когда вы видите их постеры, трейлеры и актеров, вы ожидаете еще больше таких же коротких и поверхностных праздничных развлечений. Ожидается не что иное, как известная типично американская идеология: верховенство американской либеральной демократии, моралистическая и сентиментальная критика несправедливости, ошибок и продажности, и примирительный счастливый конец, братский или семейный, и желательно с каким-нибудь «Балансом» или умная ссылка. Однако руководство Адама Маккея весьма искусно использовало эти приемы в свою пользу для искусной сатиры.

Когда мы вспоминаем другие фильмы-катастрофы, что мы видим? В кино 2012 (2009), те немногие люди, которые добрались до ковчегов, нашли Южную Африку, первый участок земли, возвышающийся над затопленной планетой. Фильм, в котором чернокожий президент США, был выпущен через год после избрания Барака Обамы и за год до чемпионата мира по футболу в Южной Африке (2010 г.) в контексте растущей дискуссии о расе и деколониализме, а также об экономической и политический подъем некоторых слаборазвитых стран, так называемых БРИКС. В конце Послезавтра (2004), после смерти президента вице-президент-дениалист вступает в должность президента и признает свои ошибки, посылая помощь людям, попавшим в ловушку метели, охватившей северное полушарие. Астронавты объявляют, что небо чистое и гроза миновала. Окончательно, Существенное воздействие (1998; в некоторой степени высмеивается не смотри вверх) заканчивается несколькими миллионами погибших от цунами, вызванного ударом метеорита, в то время как остальная жизнь на Земле была спасена героической жертвой астронавтов, взорвавших второй и самый смертоносный метеорит.

Вообще относительно счастливые концовки этих фильмов очень кратко оплакивают миллионы погибших, указывая на окончательный союз человечества против общего зла и на то, что будут несправедливости, которых не избежать, но что «все пройдет» и человечество преобладать. Все эти фильмы также были сняты в контексте 2000-х годов, когда США осуществляли свое культурное и геополитическое господство без особого сопротивления.

Поэтому независимо от качества пленки не смотри вверх как кинематографическое произведение, его качество в идеологическом контексте любопытно, поскольку оно отличается от фильмов-катастроф. Во-первых, правительство первое, на кого указывают как на коррумпированное и отрицающее. Многие указывали на президента Джени Орлеан (Мэрил Стрип) как на Трампа, однако мы знаем, что первый человек, о котором мы думаем, когда говорим «женщина-президент США», — это Хиллари Клинтон, и я считаю, что краткое описание с портретом президента, обнимающего Билла Клинтона в фильме, подкрепляет идею.

Другими словами, фильм приложил все усилия, чтобы продемонстрировать, что речь идет не конкретно о Демократической или Республиканской партии. Президент Джени Орлеан не так сильно любит Трампа, как хотелось бы признать демократам. Следует помнить, что Джо Байден не выполняет многие из своих обещаний, стесняется вносить конкретные изменения, в том числе в политику эпохи Трампа, и сам имеет свою долю причудливых речей и позы. В последнее время многие ставят под сомнение научную строгость определений Центров по контролю и профилактике заболеваний США (CDC), таких как рекомендация сократить время изоляции для случаев COVID-19.

Во-вторых, генеральный директор BASH, миллиардер сэр Питер Ишеруэлл (Марк Райлэнс), представляет собой смесь всего, что представляет собой потенциальных сумасшедших и марсиан нашей планеты: главный донор президентской кампании, он считает себя вправе кричать с это и приказать прервать космическую миссию даже после запуска. Лицемер, человеконенавистник и социопат, генеральный директор вкладывает большие средства в мониторинг пользователей мобильных телефонов и контроль их настроения — предпочтительно для принудительного счастья. Это, на самом деле, яркая особенность фильма, комментарии к которой мало кто видел: все одержимы тем, чтобы смех и хорошее настроение всегда были постоянными. Это сильный современный и идеологический аспект, который, возможно, заслуживает собственной кинематографической сатиры.

В-третьих, наука рушится с молниеносной скоростью. Ученые оказываются совершенно неспособными передать сообщение; не только из-за его неумелости в современных формах общения, но и из-за полного неумения собеседников понимать что-либо, кроме денег. Ведь именно страх перед ущербом мотивирует всех сохранять «хорошее настроение» — в конце концов, «не поднимая глаз» — и заставляет прервать единственную миссию с шансом на успех, заменив ее на миссию со слабой перспективой. , но очень высокая прибыль. Наконец, последняя новинка этого фильма заключается в том, что Все умирают, без исключений. Нет счастливого конца. Даже на райской планете, куда бегут миллиардеры, так как они тоже ничего не умеют.

Он появляется на странице википедия на английском языке фильма, который был анонсирован в ноябре 2019 года, а начало записи было запланировано на апрель 2020 года, но было отложено из-за Covid-19. Совпадение не может быть более интересным: как метафора экологического отрицания, оно также очень хорошо подходит для пандемии. В частности, главная мысль фильма безупречна. Капиталисты, которым правительство действительно служит и подчиняется, сделают ставку даже на апокалипсис, лишь бы была какая-то выгодная возможность. Также необходимо отметить такую ​​деталь: нынешняя реконфигурация капитала и политические и экономические модели, которые ей будут сопутствовать, обязательно будут губительны для подавляющего большинства живых существ, людей или иных.

Если происходит разрушение окружающей среды, то она будет до последнего момента сжигать леса, добывать нефть, загрязнять моря и воздух и охотиться на вымирающие виды как никогда раньше, пока это уже невозможно. В случае пандемии вакцины и методы лечения будут приносить прибыль, независимо от того, работают они или нет, до самого последнего момента. Если есть комета, то ее попытаются заминировать до того, как она взорвется. Короче говоря, капитализм может даже прийти в упадок и измениться в результате исторического движения потребностей, навязанных природой, но он сделает это наиболее выгодным образом. Об этом не будет сказано так, «в консерве», прямо и ясно. Сообщение, которое мы получим, будет таким же, как и всегда: «мы подождем и оценим». Перевод: промедление с действиями дает нам время, чтобы сначала заработать немного больше денег.

По этим причинам я считаю, что этот фильм указывает на наш исторический момент, когда социальная критика становится необходимой для любого фильма, который намеревается быть актуальным; и что это положительный знак. Означает ли это, что Голливуд стал левым и начал критиковать идеологию? Это, конечно, не так. Этот аспект также опасен, так как именно так идеология трансформирует и присваивает свои конфликты.

Если фильмы стали более критическими, как это было в последние десять лет, то это потому, что есть требование, сила, которая давит и напрягает идеологию и ее дискурсивные инструменты в этом направлении. Я считаю, что эта сила в основном популярна. Не случайно фильм выходит на фоне сильного социального кризиса внутри США: неверия в свою политическую систему, смертельной эпидемии, сопровождаемой отрицанием и халатностью, безработицей, инфляцией, расистскими полицейскими преследованиями, бессмысленными войнами, которые заканчиваются в неудаче. , мало или нет социального обеспечения. Если бы фильм превозносил типичное для американской идеологии превосходство и исключительность, его, вероятно, «отменили бы» в его восприятии.

С другой стороны, как уже было сказано, нельзя искренне верить, что Голливуд теперь на нашей стороне. Если правда, что были сделаны критические уступки, верно также и то, что либеральная гегемония по-прежнему имеет много сторонников. И мы можем найти признаки этого в фильме. Прежде всего, ищите, где находятся люди. А люди, подчиненные десятилетиями потребительской идеологии, веры только в то, что видят по телевизору и в мобильниках (не случайно планы появляются несколько раз, демонстрируя реакцию в СМИ и соцсетях), в гиперреальность «экран-тотальное» ничего не делает, кроме как верит той или иной стороне спора или вступает в социальные потрясения. Это поведение, показанное в фильме, хоть и несколько реалистично, но очень показательно.

Народное единство и возможное восстание трактуются как безумие. Кроме того, люди редко изображаются, а когда изображаются, то не знают, что делать. Здесь роль ученого Кейт Дибиаски (Дженнифер Лоуренс) перевернута. На протяжении всего фильма она олицетворяла женоненавистничество, заставляющее женщин замолчать, поскольку ее никогда не воспринимали всерьез. Казалось, что фильм говорит нам: «Никто не слушает женщин». Однако позже он перестает быть услышанным или действовать, впадает в нигилизм и анархию, вызывает беспорядки и действует безрассудно. Затем фильм как бы говорит: «Делать нечего». Нет ни со стороны Дибяски, который мог бы быть возможным руководством или символом, ни со стороны людей, способных все перевернуть, никакой повстанческой организации.

В конце фильма есть кампания «Посмотри вверх» в демократической и либеральной формах, которая остается привязанной к дискурсу, вот и все. На самом деле в народе еще больше критики, иронически возлагаемой на родителей Дибяски, главного ученого, открывшего комету: ее родители становятся отрицателями и выгоняют ее из дома, говоря, что не хотят совершать, потому что они ждите рабочих мест, которые будет генерировать комета. Явная отсылка к среднему консервативному избирателю-дениалисту. Но, может быть, было бы удобно сделать знаменитую инверсию Жижека: не будет ли это как раз самой разумной позой? Что могут делать рабочие, не имея перспективы изменить статус-кво, кроме как искать наилучшие возможности для выживания и трудоустройства?

Второй момент, в котором эта идеология поддерживается, находится у ученого доктора Б. Рэндалл Минди (Леонардо Ди Каприо). Он представляет ученого, который совершенно невежествен в любом предмете, кроме звездных звезд. Не умея сначала адекватно общаться, во второй момент он первый сдается. Минди становится защитником и представителем СМИ отрицательных действий BASH и правительства. Он завязывает непристойные отношения с телеведущей Бри Эванти (Кейт Бланшетт), изменяет своей жене.

Иными словами, главный представитель интеллигенции и научно-академической среды в фильме поначалу наивен, вплоть до грубого обсуждения и спора с незнакомцами в Интернете; а во-вторых, коррумпированность. Как и простые люди, интеллектуалы в фильме не способны думать о том, как заставить общество работать. Опять же, в этой критике есть доля правды, поскольку академические круги сегодня действительно объединяют многих людей, таких как д-р. Рэндалл Минди, но есть и ложь. То, что идеологический дискурс фильма затемняет через поведение Минди, так это, помимо ее свободы действий, ее рациональность. Как и в других фильмах-катастрофах, проблема Минди, по фильму, моральная. Минди развратили ее моральные недостатки, а не гнетущая сила денег, медийных мегакорпораций и грубой силы правительства. Полагать, что проблема заключается в моральной и рациональной неспособности людей, как это сделали и некоторые анализы фильма, значит покупаться на этот идеологический дискурс, когда настоящие причины проблемы носят иной характер. Наука сама по себе не спасает мир.

Наконец, фильм по-прежнему представляет в перевернутом виде американскую исключительность. В отрицательном виде ТИНА (Альтернативы нет; «Альтернативы нет», лозунг Маргарет Тэтчер), где в мире все идет не так из-за США, от нечего делать. Вместо того чтобы быть спасенными либерализмом, он нас убьет, и альтернативы нет. Мы можем видеть это в нескольких моментах фильма: когда Минди, наконец, осознает ситуацию, в которую попала, и отчаянно говорит по телевидению, не видя решения («Что мы сделали с собой? Как мы это исправим?»). или когда кампания «Olhe Para Cima» является такой же медийной и предвыборной, как и оппонент, как это продемонстрировано в шоу поп-звезда Райли Бина (Ариана Гранде).

Но один краткий момент привлек мое внимание, особенно своей краткостью: когда д-р. Тедди Оглторп (Роб Морган) получает звонок и сообщает нам, что США исключили Россию, Индию и Китай из своей амбициозной миссии по добыче полезных ископаемых с кометы, что три страны организовали совместную миссию, и что эта миссия только что провалилась. со случайным взрывом. Итак, где были эти страны на протяжении всего фильма? Не существовало? Ничего не делал? Разве до этого не организовали и не обвинили США, а полгода прошло? Что предлагает нам фильм? Что мир, учитывая всю историю, доверял США? А другие страны, богатые и бедные, тоже ничего не сделали?

Тем не менее стоит помнить, что Россия и Китай — страны, способные, как и США (или даже больше), выполнять такие космические миссии, и, вероятно, не потерпят неудачу в этом. На самом деле, многие люди интерпретировали отказ как результат американского саботажа, хотя в фильме ничего не поясняется. Так или иначе, США остаются исключением: либо они единственные способны выполнить миссию по отклонению кометы, либо они всемогущи и способны помешать любой другой стране сделать это.

Прежде чем завершить эту интерпретацию фильма и его положение в современном культурном контексте, давайте немного поговорим о другом подарке, который мы получили. Как указывает критика веб-сайта Omelete, вполне вероятно, что Славой Жижек найдет в не смотри вверх старая «способность капитализма продавать недовольство обратно потребителю в качестве товара». И именно наш любимый философ и идеологический критик удивляет многих из нас в этом месяце поддержкой Бойкот зимних Олимпийских игр 2022 года в Пекине Францией, наряду с консервативными именами. Участвуя в такой небольшой акции и с такими очевидными мотивами, нужно задаться вопросом, способен ли Жижек все еще видеть инструменты либеральной идеологии.

Мы не знаем мотивов Жижека, хотя я сомневаюсь, что они могут быть хорошими. Франция и страны, которые намерены бойкотировать Олимпиаду, не являются примером гуманизма, по крайней мере, для информированных людей. Если это может понять даже голливудский фильм, что заставляет Жижека подписывать такую ​​петицию? Голливуд находится слева от «самого опасного философа в мире»? Защитник «европейского наследия», словенский философ забывает, что западноевропейские страны всегда считали себя более человечными, чем другие народы, и более европейскими, чем славянские народы вроде Словении, откуда он родом. Соединяясь с консерватизмом и европоцентризмом, Жижек выглядит как Dr. Рэндалл Минди. Возможно, он думает, что демократия пойдет на пользу, или что он станет более европейцем, если будет вести себя по-французски.

Если подумать, они были бы очень хорошо выровнены. Ведь в фильме Китай — всего лишь ненадежная абстракция, не способная воздействовать на мир — у которой уже есть хозяин. По сути, несмотря на положительные отзывы фильма о наших нынешних страданиях, это сообщение, которое резонирует от Голливуда до Славоя Жижека: «Не смотри налево». Не ждите восстания. Не смотрите на организаторские способности людей, рабочих. Не смотрите на социалистические страны. Не ищите альтернатив капитализму. Не смотрите на другие народы. Не смотрите на то, что Китай сделал с пандемией или на свой проект по лесовосстановлению. Не смотрите на китайскую Олимпиаду. Просто посмотрите на США и их власть предержащих, они одни существуют; только они могут действовать. Есть только одна модель демократии, одна модель экономики. Только США и их союзники могут спасти мир; только они могут делать олимпиады (и совершать преступления против человечества).

Те, кто изобрел капитализм, разрушающий мир, и поддерживают его, молча отчаялись. Они опасаются, что мы будем искать альтернативы слева. Здесь никакая инакомыслие так называемого западного марксизма пока не смогла выдержать свою оппозицию. Возможно, идеологическая критика Доменико Лосурдо против империалистического идеологического лексикона, пораженчества и отрицания — это вакцина, в которой мы так остро нуждаемся, в то время как другие мыслители продают нам фальшивые лекарства.

Вместо примирительного финала, перестраивающего человечество, последняя сцена-последняя вечеря не смотри вверх это принятие неизбежного конца, возвращение к религии и братский союз не в борьбе за выживание, а в поражении. Это правда, что это может быть сатирой на семейное примирение других фильмов-катастроф. Однако именно здесь, где сатира равняется своим предшественникам, она явно терпит неудачу. Вывод - бессилие и полный провал. Перед лицом конца света все люди морально разлагаются, действуют иррационально и умирают. Это, безусловно, обобщенная карикатура на человечество, стилистический инструмент сатиры.

Мы не можем думать, что это изображение людей должно быть буквальным и точным — оно преувеличено, чтобы критика была ясной. При этом ничто в фильме не намекает на альтернативы. В этом смысле общество не смотри вверх он мрачно статичен, неподвижен, оштукатурен. Даже неизбежный конец не может привести его в движение. И именно эта нелепость среди многих других завораживает нас своей правдоподобностью. Ибо сложная задача после событий последних пяти-десяти лет состоит в том, чтобы определить, что в фильме реалистично, а что вымышленно. Легче найти реалистичные части фильма и их отсылки к историческим событиям, чем оригинальные части, которых никогда не было. «Легче представить себе конец света, чем конец капитализма» — как сказали бы мыслители прошлого.

Именно благодаря этому правдоподобию мы уклоняемся от рассуждений о том, что можно и нужно делать. Фильм затемняет нашу способность действовать индивидуально и коллективно. То, что фильм затемняет, является альтернативой. Да, мы находимся в сложном моменте, когда человечество все еще управляется меньшинством и вредными интересами. Да, если мы будем зависеть от этих людей, многое все равно пойдет не так. Да, есть вполне реальные риски катастроф: пандемии, уничтожение природы, метеориты и кометы. Но неверно, что альтернатив нет. Неверно, что другие страны находятся в такой же ситуации. Это ложь, что все люди развратятся или им будет наплевать. Это ложь, что мы ничего не можем сделать. Есть альтернативы, есть разные общества, есть заинтересованные люди, такие как мы с вами. Мы можем организовать и изменить вещи.

Просто посмотри в другую сторону.

* Педро Кортес Лоурейро é окончил философский факультет USP.

Первоначально опубликовано на сайте Идет перевод.

Справка

не смотри вверх (Не смотри вверх)
США, 2021, 145 минут.
Режиссер: Адам МакКей
Сценарий: Адам МакКей, Дэвид Сирота.
В ролях: Леонардо ДиКаприо, Дженнифер Лоуренс, Мерил Стрип, Кейт Бланшетт, Роб Морган, Джона Хилл, Марк Райлэнс.