По Джулиан Родригес*
В Бразилии тысячи женщин, бедных молодых чернокожих людей, соприкоснулись с феминизмом, с требованиями сексуальных и гендерных свобод и с борьбой за расовое равенство в контексте гегемонии немарксистских авторов и теорий.
«Люди, подвергающиеся культурной несправедливости и экономической несправедливости, нуждаются в признании и перераспределении» (Нэнси Фрейзер)
«За мир, в котором мы социально равны, человечно разные и абсолютно свободны» (Роза Люксембург)
Я начинаю этот текст с признания/оплакивания. Нелегко быть активным левым социалистическим активистом и в то же время активистом/лидером/исследователем социальных движений ЛГБТИ и прав человека. Моя печаль возникает потому, что – даже после всех политико-теоретических достижений, произошедших за последние 40 лет – кажется, что мы все еще застряли в своего рода подвешенном состоянии. Большинство левых партийных и социальных кругов считают мою активность, а также активность ЛГБТИ/феминистских/антирасистских активистов чем-то, в глубине души, немного экстравагантным. Незначительная вещь.
«Ух ты, этот парень — участник PT, он классный, способный, но он странный, да? Будьте осторожны с шутками – он очень помогает в выстраивании линии партии в этом конкретном секторе – но он всегда поддевает и пытается внедрить гомосексуализм в нашу центральную политику».
Кроме того, я смог принять участие во многих вещах, таких как создание Парламентского фронта ЛГБТИ, консолидация национального ЛГБТИ-сектора ПТ, разработка программы Лулы 2006 года, XNUMX-я Национальная конференция, формулирование программ Меркаданте, Марты и Программы Хаддада, создание Транскидадании, и многое другое.
С другой стороны, возвращаясь к общей картине, я энергично отмечаю: идея о том, что мы, социалисты/коммунисты/члены ПТ, исторически являемся врагами феминистской, ЛГБТИ- и антирасистской борьбы, является ошибочным здравым смыслом. Одним из пионеров дискуссии о сексуальных правах был Магнус Хиршфельд.[1], врач, социолог, член СДПГ, немецкой социалистической партии и участник кампании за отмену параграфа 175 (который криминализировал гомосексуальность в этой стране).
Именно женщины-социалистки способствовали феминистскому движению на рубеже 8-го и XNUMX-го веков. Без Клары Цеткин (член той же СДПГ) не было бы, например, XNUMX марта. Не говоря уже о гиганте Александре Коллонтай и впечатляющих достижениях русской революции в первые годы ее существования в области прав женщин и индивидуальных свобод.
Сделано это Я приветствую флаг, Нельзя отрицать, что международное коммунистическое движение и большинство левых по большей части отодвинули феминистскую, антирасистскую и антигомофобскую программу на второстепенное место (если они ее не высмеивали). Речь не идет о подробном картировании этого маршрута.[2] исторические (например, отношения между марксистами и борьбой ЛГБТИ), но и проблематизировать некоторые весьма актуальные проблемы.
Начиная с «места речи» (гиперпроблемное понятие, заслуживающее отдельной статьи) социалиста и гея, который одновременно является членом ПТ и членом ЛГБТИ-движения, существует много развиваться.
Что касается вопроса о том, что левые не занимались расовыми проблемами, борьбой с наследием рабства и борьбой за расовое равенство, то фактом является то, что при всех политико-теоретических ограничениях невозможно стереть действия и формулировки. PCB, которая с момента своего основания в 1922 году занималась и разрабатывала проблему структурного расизма в Бразилии, инвестируя в организацию чернокожего населения. Например, в 1930 году BOC (Bloco Operário Camponês), возглавляемый молодой Коммунистической партией Бразилии, назначил президентом Республики Минервиньо Оливейру, мраморщика, чернокожего рабочего.
Также невозможно исключить все исторические, теоретические, практические и объективные совпадения. Феминизм и социализм — неразделимые движения, что, конечно, не позволяет нам игнорировать очень сильный вклад либерального феминизма и многих других феминистских направлений в чудесный путь к равенству между женщинами и мужчинами в прошлом веке.[3]
Однако сильная напряженность между коммунистическими/социалистическими движениями и партиями, а также активизм женщин, чернокожих мужчин и женщин, гомосексуалистов и трансгендеров всегда была присутствующим и важным элементом во всем мире и в Бразилии. Социалистическим феминисткам никогда не было легко органично влиться в руководство левых организаций, потому что, среди многих других причин, женщины боролись за то, чтобы продемонстрировать, что «личная сфера является политической».
Гендерное угнетение – это не простое последствие капиталистической экономической эксплуатации, которое разрешится в волшебный второй момент (в постреволюционном социалистическом обществе). А мужчины левого крыла и вся сексистская организация в обществе никогда не были, так сказать, чувствительны к новым женским проблемам.
В случае, например, тогдашней «новой» проблемы гомосексуалистов, лесбиянок и трансгендеров, а также новаторской силы восстания черного движения, узел всегда было гораздо труднее развязать. И мы говорим о проблемах, которые приобрели значение в конце 1970-х годов в Бразилии.
Левые думают только о классе?
Дэвид Харви[4] синтезирует оба задерживать глобальных левых марксистов относительно либерального скольжения новых движений: «Вход в культурную политику был более совместим с анархизмом и либерализмом, чем с традиционным марксизмом, что привело новых левых к противостоянию традиционным взглядам и институтам рабочего класса».
Нет ничего нового в том, что фрагментация политики, появление новых действующих лиц, секторов, требований и программ, таких как вопросы, связанные с гендерным и расовым равенством, ЛГБТИ, сексуальностью, окружающей средой колонизированных народов, были включены в так называемые «новые левые» и в то же время подвергаются стигматизации (или презрению) со стороны традиционных левых марксистов.
Харви затрагивает суть проблемы, когда отмечает, что открытие части левых, начиная с 1960-х годов, произошло одновременно с отказом от веры как в пролетариат как инструмент перемен, так и в исторический материализм как инструмент анализа: «Таким образом, новые левые утратили способность критически относиться к себе и к социальным процессам трансформации, настаивая на том, что значение имеют культура и политика, и что было неразумно и неуместно ссылаться на экономическую решимость даже в последней инстанции. ; не смогла остановить собственное сползание на идеологические позиции, которые были слабы в конфронтации с вновь обретенной силой неоконсерваторов».
И затем мы возвращаемся к запутанная ситуация исходный. «Старый» социалистический авангард и руководство большинства левых образований, движений и партий фактически не учитывали эти вопросы. Фактически, они продолжают кататься и по сей день, несмотря на все достигнутые успехи. В то же время нынешняя прогрессивная молодежь ставит феминизм, антирасизм, экологию, защиту прав ЛГБТИ в центр своей активности и стирает социалистические, марксистские и коммунистические отсылки из своего мировоззрения и социальной практики.
Хотя этот новый левый авангард – университетский, черный, молодой – предпочтительно ссылается на центральную роль борьбы за уважение многообразия, прав человека, гендерного и расового равенства, на практике он также часто недооценивает любые антисистемные и «подрывные» действия. Эти тысячи новых активистов отказываются от историко-диалектического материализма как важной части объяснения мира и дистанцируются от антикапитализма, доходя даже до того, что почти игнорируют классовые противоречия как структурирующий фактор всех угнетений.
Они не говорят о социализме или революции. Что-то другое. В 1980-е годы, например, одной из отличительных черт социалистического феминизма (и PT-женщин) в Бразилии был следующий лозунг: «нет социализма без феминизма».
Сегодня во многих случаях очень трудно выявить существенные различия между прогрессивными неолибералами (гениальная концепция, придуманная Нэнси Фрейзер).[5] и этот активизм молодых феминисток, антирасистов и сторонников ЛГБТИ левых. Я бы сказал, что акцент на важности представительства подорвал осуждение материального неравенства как ключа к базовому пониманию реальности экономического и социального угнетения при капитализме во всем мире.
Существует поколенческая перспектива, которая структурирует эту проблему. конечно. Историческое поражение социалистического проекта (символизируемое падением Берлинской стены) привело к почти полному уничтожению марксистской теоретической традиции в университетах. И потеря влияния коммунистических идей во всем мире. Если мы добавим это к гегемонии программы, левоцентристской тактике и форме умеренных реформистских организаций в популярной сфере в Бразилии, станет легче понять умы детей.
Либеральные левые
В Бразилии тысячи бедных молодых чернокожих женщин соприкоснулись с феминизмом, с требованиями сексуальной и гендерной свободы и с борьбой за расовое равенство в этом контексте гегемонии немарксистских авторов и теорий — хотя и не обязательно антимарксистских ( постструктурализм, теория странный, деколониальность и др.). Однако новая волна феминизма и ЛГБТИ-активизма, а также заметность и расширение прав и возможностей чернокожих женщин и мужчин вызвали шум и реакцию как слева, так и справа. Здесь я ограничу свой анализ прогрессивной областью.
Усиление этой программы сопровождалось постепенным сомнением в прежних формах организации, как субъектов, так и структур социальных движений, и, главным образом, партийной формы, особенно Рабочей партии, рассматриваемой как «правительство» или часть «система» со стороны значительной части этой новой группы активистов.
На практике большая часть нового активизма университетской молодежи, чернокожих феминисток и ЛГБТИ укрылась в PSOL (даже со многими ограничениями) и/или инвестировала в видимость, расширение прав и возможностей, запечатывание, индивидуальные действия в социальных сетях, как в центре политических действие. Что-то немного автономистское, немного анархистское, немного…
Проблемные понятия, такие как «привилегия» и «белизна», стали почти доминирующими в определенных кругах, в ущерб любой классистской перспективе или системному анализу капитализма. Сосредоточение внимания на разоблачении, на индивидуальном обвинении людей в их действиях или даже в их условиях заменило структурированные взгляды на пересекающееся социальное, классовое, расовое, гендерное и территориальное неравенство. Никакой экономики и никакой истории, никакого класса и никакого способа производства.
В какой-то момент капитализм, классовая борьба, репрессивные структуры, империализм, геополитика и доминирующая буржуазия исчезли. Остались только «злые» индивидуумы, несущие один за другим свои мужские, белые, гетеросексуальные привилегии. На практике тысячи левых активистов идеологически вращаются в орбите либерализма, в его прогрессивной версии, даже несмотря на то, что они организуются в самозваные социалистические партии.
Итак, в настоящее время левые сайты не отличаются от других милых либеральных правых. Когда группа, близкая к PSOL из Midia Ninja, и группа брата Лучано Хука из «Quebrando o Tabu» отражают одно и то же мировоззрение, это происходит потому, что существует явная проблема идеологической гегемонии. Часть нашей «чурма» уже не знает, что такое виноград и что такое банан.
Vintages/с отступом слева
Тем временем в «Зале Справедливости» большая часть наших старых, гетеросексуальных белых мужчин, партийных и профсоюзных лидеров, mezzo коммунисты/социалисты, mezzo умеренные/комфортные, они привязываются к дисквалифицирующему ярлыку (который завоевал популярность), чтобы одним махом отвергнуть все феминистские, выступающие за разнообразие, антирасистские и либертарианские программы.
Они узнали, что кажется культ классифицировать борьбу за многообразие и права человека как «программу идентичности», предположительно, как нечто, что разделит рабочий класс и облегчит электоральные победы крайне правых, поскольку это по своей сути противоречит «ценностям народа». Ничего нового в передний. По сути, это группа, которая никогда не принимала главного героя женщин, чернокожих мужчин и женщин, молодежи, ЛГБТИ; который никогда по-настоящему не был убежден, что позитивная политика необходима для продвижения равенства и уважения разнообразия.
С каких пор равенство между женщинами и мужчинами стало простой проблемой утверждения женской идентичности? Кто постановил, что сомнение в наследии рабства и структурном расизме связано только с укреплением чернокожей идентичности (а не социального равенства)? Откуда они взяли, что свобода сексуальной ориентации и гендерной идентичности связана с простым провозглашением идентичности (а не со справедливостью)?
Некоторые из лидеров/формулаторов бразильских левых – несколько гетеросексуальные, возможно, более белые, возможно, более сексистские, возможно, более претенциозные – стремятся закрепиться на откровенно либеральных американских писателях, таких как Марк Лилла,[6] парень, который решает дать совет левым, сосредоточив свою критику именно на повестке дня в области прав человека и многообразия. И вините нас в победе Трампа!
Ух ты! Историческое путешествие женщин, чернокожих людей, ЛГБТИ – это не просто возможность сидеть за лекционным столом или пользоваться социальными сетями, пугая евангелические массы, которые в противном случае предположительно проголосовали бы за левых. Это за полные права, равенство и признание. Строго говоря, ребята винят в подъеме крайне правых достижения женщин, чернокожих мужчин и женщин, ЛГБТИ. Как будто мы слишком сильно опережали сигнал. Они относятся к трудящимся как к «по своей сути реакционным».
Они отказываются от цивилизаторского характера коммунизма, социализма и левых в целом. Утилитарно и экономистски они стирают прекрасную концепцию Маркса: эмансипацию.. Как будто можно или последовательно защищать новый мир, не ставя под сомнение патриархат, расизм и все виды угнетения..
Класс, раса, пол, права и свободы
Очень «глупо» считать, что левая программа не может в то же время вести диалог с рабочим классом во всех его измерениях. Таким образом, в Бразилии думать, что класс, поколение, пол, раса, территория, сексуальная ориентация, гендерная идентичность будут разделены, является гигантским идиотизмом. Без перераспределения нет признания. И наоборот.
Банда, вместо того, чтобы упоминать Лиллу, должна преследовать Фрейзера.[7] Гендер и раса, учит она нас, имеют экономические и культурно-ценностные измерения. Поэтому необходимо объединить борьбу и средства борьбы с социальной и экономической несправедливостью (перераспределение), а также символической и культурной несправедливостью (признание). Это непростая задача и не свободная от противоречий.
Моя центральная мысль здесь такова: какие левые противостоят борьбе за социальные и экономические права, а также борьбе за гендерное и расовое равенство и сексуальную свободу? Есть ли (или должна быть) иерархия в повестке дня требований и мобилизаций народно-социалистического блока?
Сейчас, с 1980-х годов, в Бразилии левые феминистки пропагандируют синтез: пол, раса и класс (борьба лесбиянок, трансвеститов и трансженщин все еще отсутствовала). Зачем отступать сейчас? Какой смысл называть эту нашу борьбу – и которая, по сути, относится к популярному полю в целом – просто «идентитарной»?
С другой стороны, какое реальное основание забывать о классовой борьбе и говорить только о «представительстве»?, или о предполагаемых «привилегиях» (людей небогатых) или о «белизне» (как если бы белые пролетарии были такими же, как белые буржуазии)? Когда «менее уязвимое» состояние автоматически стало местом угнетения? В какой момент противостояние патриархату, мачизму, цис-гетеронормативности, капитализму, структурному расизму стало простым осуждением индивидуальных привилегий того-то и того-то?
Существует множество теоретических, поколенческих, территориальных, социальных, организационных и партийных дистанций и узких мест. Но сойтись можно. Когда Анджела Дэвис собирает 6 человек в Ибирапуэре, чтобы ее послушали, это потому, что теперь есть способ. Можно быть коммунистом, феминисткой, антирасисткой, интернационалисткой.
Необходимо и срочно, чтобы большинство левых лидеров (в основном PT и PCdoB + некоторые «интеллектуалы») перестали игнорировать то, что они называют «программами идентичности». На самом деле, им следует немедленно прекратить использовать эту категорию (высокомерные, сексистские, дисквалифицированные и дисквалифицирующие).
В то же время молодому авангарду необходимо прекратить ограничения левых политических партий и включить точку зрения трудящихся, классовой борьбы – и марксизма – в свои анализы и программы, стратегии, тактику и методы борьба.
И давайте все вернемся к Розе, почему бы и нет? Без социального равенства нет признания разнообразия и свободы. Или, как Фрейзер, давайте смешаем средства культурного признания с средствами материального перераспределения.
*Джулиан Родригес является активистом ЛГБТИ и правозащитником.
Примечания
[1] Факкини, Регина и Симоэнс, Хулио Ассис.По радужной тропе: от гомосексуального движения к ЛГБТ (ФПА, 2009).
[2] Ренан Киналья уже сделал в журнале красивый очерк «Марксизм и сексуальность в Бразилии: переписывание истории». Левое поле, н. 33, 2 сем. 2019, опубликовано Boitempo.
[3] Первоначальный обзор см. Краткая история феминизма(Claridade, 2011), автор Карла Кристина Гарсия и Феминизм и политика(Boitempo, 2014), Флавия Бироли и Луис Фелипе Мигель.
[4] Харви, Дэвид. Постмодернистское состояние (Лойола, 25-е изд., 2014 г.).
[5] Нэнси Фрейзер, «Трамп и «трампизм» стали возможными благодаря кризису гегемонии». ( 'От прогрессивного неолиберализма к Трампу — и дальше»)
[6] Левые должны подумать о республиканизме будущего
[7] Фрейзер, Нэнси. От распространения к признанию? Дилеммы справедливости в «постсоциалистическую» эпоху. Пер. Жулио Ассис Симойнс. Полевые тетради, 14/15 января/декабря 2006 г.
