По МАРИЯ РИТА ЛУЕЙРО*
Комментарий к недавно вышедшей книге Жилберто Берковичи и Хосе Аугусто Фонтура Коста
Книга Национализация: необходимость и возможности оно может показаться устаревшим тем, кто называет себя современным и защищает правителей, предлагающих все приватизировать, оправдывая это тем, что частная инициатива спасет страну от «неэффективности» государства. Отвергая приватистскую риторику и демонизацию государства в эти времена неолиберального варварства, эта небольшая книга осмеливается предложить необходимость повторной национализации секторов или стратегических видов экономической деятельности в качестве фундаментального вопроса, который предстоит решить в ходе публичных дебатов об альтернативных проектах для Бразилия сегодня.
Помимо обновления анализа зол, принесенных стране приватизацией 1990-х годов, возобновленной после переворота 2016 года, авторы книги Жилберто Берковичи и Хосе Аугусто Фонтура Коста, профессора юридического факультета USP, специалисты в экономическом праве, соответственно, и международном праве вносят новый вклад в дебаты, по крайней мере, для тех, кто не в этой области: они указывают на то, что существуют юридические возможности, как в международном праве, так и в бразильском праве, как будет указано ниже, чтобы бросить вызов приватизации и полностью изменить этот кадр.
При этом они вносят определенную дозу надежды на преодоление политики, проводимой консервативными правительствами, которые, даже вопреки политическому большинству, проводили реформы, чтобы гарантировать «юридическую безопасность» финансовому капиталу, свободно циркулирующему между разными странами. Несмотря на исторический контекст, названный «постоянным экономическим чрезвычайным положением, при котором чрезвычайные меры используются в любое время для спасения рынков» (стр. 28), текст указывает на возможности разрыва с процессом «защиты финансовой конституции», который устанавливает правила для предотвращения любых действий государства, противоречащих доминирующим экономическим интересам.
Основываясь на критических теоретических концепциях функционирования международной капиталистической системы и размышлениях об экономической истории Бразилии, авторы вновь заявляют, что восстановление способности государства планировать и содействовать развитию требует от него восстановления своего экономического суверенитета. То есть, не нарушая своей подчиненности внешним интересам и не интернализируя важнейшие решения в области экономической политики, страна не сможет выйти из того контекста, в котором она живет сегодня, — глубоких и широких неудач. Поэтому дискуссия о национализации или ренационализации стратегической экономической деятельности связана с решающими вопросами. Это связано с национальным суверенитетом, безотлагательной необходимостью реиндустриализации бразильской экономики и безотлагательной политики по преодолению нищеты и социального неравенства.
Пример суверенного экономического решения бразильского государства и его значительного влияния на страну можно найти в системе регулирования нефтяной отрасли, созданной в 2010 году при правительстве Лулы, которое предоставило Petrobras широкие полномочия по принятию решений при разведке Огромные запасы нефти обнаружены на побережьях Бразилии в 2006 году. Как известно, открытие так называемой предсоли сделало Бразилию обладательницей больших запасов нефти. А принятые в 2010 году законы, даже противоречащие сильным внешним геополитическим интересам и вызывающие внутреннюю критику, позволили крупнейшей компании страны Petrobras занять видное место среди крупных международных нефтяных компаний. Кроме того, эта нормативно-правовая база также создала социальный фонд для направления части доходов от добычи полезных ископаемых на инвестиции в образование, здравоохранение, борьбу с бедностью и экологические проекты, гарантируя будущим поколениям плоды эксплуатации ограниченных ресурсов в настоящем.
К сожалению, все это начали демонтировать после правления Темера, и разрушение продолжается большими темпами при нынешнем правительстве, с приватизацией нефтеперерабатывающих заводов, газопроводов и других активов, которые скомпрометировали историческую роль Petrobras в использовании промышленного и технологического развития страна. страна. Достижения в области регулирования 2010 года также разрушаются катастрофической политикой международного паритета внутренних цен на топливо и газ, направленной на вознаграждение национальных и иностранных частных акционеров Petrobrás.
Следует напомнить, что в 1997 году, при администрации Фернандо Энрике Кардосо, доля участия Союза была сокращена до 51%, и была разрешена торговля акциями Petrobras на Нью-Йоркской фондовой бирже, так называемыми АДР, что поставило компанию под правила фондового рынка столицы США. Подобные решения принимаются в ущерб массе бразильских потребителей, потому что они несут ответственность за возобновление инфляции и, в немалой степени, за трагическое ухудшение социальных условий в стране в последнее время. Как недавно разоблачили ученые, занимающиеся этой темой, прибыль в размере от 30 до 40 миллиардов долларов, получаемая Petrobras каждый квартал, идет в карманы акционеров за счет непомерных цен, взимаемых с населения.
Вспоминая пример суверенной экономической политики бразильского государства, прерванной таким катастрофическим образом, мы можем актуализировать обсуждаемую в данном исследовании тему национализации в Бразилии. Большое значение книги заключается в том, чтобы подчеркнуть, что приватизация в Бразилии осуществлялась вопреки конституционным и правовым положениям. То есть они были совершены с очень серьезными нарушениями демократического правопорядка. Поэтому их можно отменить, с юридической точки зрения, пока для этого есть политические условия. Его авторам ясно, что приватизация проводилась не из соображений технической эффективности, как это оправдывает риторика приватистов, а из-за политического выбора и решений, руководствующихся внутренними и, прежде всего, внешними экономическими интересами.
В случае с Petrobras, с принятием закона в ноябре 2016 года, в самом начале правления Темера, несколько ее нефтеперерабатывающих заводов и газопроводов начали продаваться, что шло вразрез с заявленной целью сокращения долга, что привело к нарушению ее производственной цепочки, в равной степени в ущерб заявленной цели получения денежных средств в будущем. Кроме того, такие продажи происходили без надлежащих торгов, как того требует закон, и по ценам ниже рыночных, что создавало ситуацию, которую, по мнению авторов, можно приравнять к преступлению получения.
Что еще более серьезно, продажа этих активов Petrobras является неконституционной, поскольку она нарушает пункт 173 статьи 4 Федеральной конституции 1988 г. Такой процесс продажи ведет к формированию частных монополий, особенно в области газопроводов и их инфраструктуры, что противоречит основам этой конституционной нормы, гарантирующей защиту конкуренции в Бразилии. Несколько судебных исков, противоречащих решениям, уже были признаны такими нарушениями, в том числе Высшей судебной палатой и Федеральной счетной палатой, но, к сожалению, без окончательного результата.
Приватизация, проведенная во время правления Фернандо Энрике Кардосо, в частности компании Companhia Vale do Rio Doce, также стала предметом судебных исков, которые все еще находятся на рассмотрении в бразильских судах, оспаривающих законность их продажи. Это, не говоря уже о тех, кого тронули жертвы человеческой трагедии, приведшей к гибели десятков людей в Брумадиньо и Мариане, в Минас-Жерайс, и больших экологических катастроф, произведенных компанией после ее приватизации, когда она начинает руководствоваться по логике максимизации исключительной прибыли и, таким образом, порождая такие бедствия. На самом деле следует отметить, что когда компания была государственной, трагедий таких масштабов никогда не было.
Самое удивительное в незаконности и неконституционности приватизаций заключается в том, что этот вопрос не освещается должным образом в стране, как не освещаются в средствах массовой информации иски по их оспариванию. Пагубные последствия приватизации также не обсуждаются в общественных местах, как можно было бы ожидать в демократическом обществе, где пресса фактически плюралистична и готова предоставить пространство на равных условиях политическим деятелям и противоречивым аргументам. Мало кто знает, например, публикацию Законодательного совета Палаты депутатов за 2016 год или статьи в научных журналах, в которых подробно анализируются юридические нарушения при продаже активов Petrobrás. Эта информация доступна в этом томе.
Наконец, стоит указать на два пробела, которые, будучи заполненными, могли бы усилить вклад, который авторы вносят в политическую борьбу за ренационализацию государственной деятельности в стратегических секторах бразильской экономики.
Первая, более строго правового характера, связана с отсутствием данных о продолжающихся в настоящее время в судах страны процессах против приватизации, в том числе имевших место в 1990-х гг., и оценке перспектив возможных правовых последствий эти действия и их последствия потенциальное влияние на политическую борьбу. Второй и самый важный аспект, который может обогатить настоящее исследование, в конечном итоге потребует сотрудничества других специалистов. Это означало бы проверку веса политических сил, приверженных борьбе за ренационализацию стратегической экономической деятельности, флаг, рассматриваемый как необходимое условие развития и сокращения социального неравенства.
Как признают сами авторы, судебное оспаривание приватизации и последующая ренационализация будут зависеть от способности будущих демократических правительств, поддерживаемых сильными народными партиями, противостоять господствующей сегодня коалиции, сформированной финансовыми группами, бизнесом и крупными СМИ, имеющими большое значение. на опорно-решающую роль сегментов высшей государственной бюрократии – элит системы правосудия и военных. Эта коалиция, для которой вопрос экономического суверенитета бразильского государства, к сожалению, не является ни ценностью для защиты, ни политической целью, к которой следует стремиться. Наоборот, как показывают различные опросы, все эти группы безоговорочно ориентируются на гегемонию США и их геополитические интересы, пусть и в ущерб национальным интересам. Поэтому это будет очень трудная битва, и динамика этих сил представляет собой большую аналитическую задачу, но также и политическую.
Очевидно, что такие пробелы не снижают ценности книги, поскольку они возникли именно в результате представленного здесь анализа. Его огромная заслуга заключается именно в том, что он снова поставил вопрос об экономическом суверенитете бразильского государства в публичную дискуссию и, таким образом, вызвал необходимые размышления о политических условиях его жизнеспособности.
Мария Рита Лоурейро, социолог, профессор на пенсии ФЭА-УСП и ФГВ-СП.
Справка
Жилберто Берковичи и Хосе Аугусто Фонтура Коста. Национализация: необходимость и возможности. Сан-Паулу, Countercurrent, 2021, 100 страниц.
