По СЕТЬ НЕ ОТКЛЮЧАЕТСЯ*

Постоянство и психическое здоровье в Университете Сан-Паулу.

Негодование, выраженное в заголовке этого текста, выразил ведущий телевизионных новостей SP TV Сезар Тралли в статье^[Я] в котором были представлены сложные проблемы, с которыми сталкиваются студенты университета: трудности с питанием, жильем и ненадежной структурой Crusp — без электричества, без Интернета, с разрушенными коллективными кухнями.

Употреблением междометий можно намекнуть, что этой ненадежности можно было бы ожидать и в других пространствах, но в УТП?! Удивление проистекает из парадокса, поскольку сценарий несовместим с тем, что можно было бы ожидать от учреждения размером с USP, которое считает себя и считается самым большим и лучшим в Латинской Америке.

К сожалению, мы знаем, что эта ненадежность также является УТП. В 2020 году, когда мы проводили кружки слушания и приветствия для жителей Круспа, студент известного курса бакалавриата сказал приветствовавшему его профессору: «Я мечтал учиться в USP! Мечтала жить в студенческом общежитии! Я много учился, чтобы попасть. Теперь я здесь, и то, что мы живем, очень сложно! Это обескураживает университет!» Преподаватель увидела в ученице себя, подумав, что она тоже мечтала оказаться в УТП. Какова способность Университета Сан-Паулу хоронить мечты? Настолько красиво и важно, чтобы порождать ожидания, и так жестоко, чтобы создавать ситуации, которые могут их разрушить?

Несомненно, USP - это университет с исследовательской, преподавательской и расширенной технологической, научной и социальной значимостью; с сообществом, состоящим из людей, которые добавляют знания и размышления к личному и профессиональному обучению. Но нам нужно иметь мужество, чтобы посмотреть на неприятную часть, которая также существует в нашем учреждении, особенно на ту, которая присутствует в области заботы о людях — забота, являющаяся важной областью образовательного и социального строительства. То, как USP решает вопросы постоянства и психического здоровья, противоречит перспективе совершенства. Как может быть совершенство при наличии студентов, которые плохо питаются (а некоторые даже голодают) и живут в очень ненадежных условиях в жилье, которое находится в ведении университета? Как может быть совершенство, если политика приема студентов настолько ненадежна?

Эта ситуация достаточно хорошо известна всем нам. Особенно в период пандемии в Crusp работали профессора из разных областей. Возникает вопрос: почему даже после стольких просьб студентов, преподавателей и сотрудников, после стольких объявлений, докладов и представлений предложений сценарий сохраняется?

Мы считаем, что ответы центральных органов управления на эти вопросы уже давно непоследовательны и недостаточны, поскольку субсидирующая их парадигма проблематична. Организационная перспектива, основанная на операционных представлениях об инновациях, меритократии и продуктивности, поддерживает так называемое стремление к совершенству в соответствии с USP. Как показывают многочисленные современные исследования по этому вопросу, разработанные в различных дисциплинарных областях, этот набор идей подразумевает сужение институционального действия, отодвигая его от его основной функции образования, производства знаний, сотрудничества с обществом и углубления дебатов о демократии. В этом строгом кругозоре все, что отступает от рекомендуемой модели успеха, то есть от этой нормы, рассматривается как препятствие, а не как возможный вклад в продвижение знания и его необходимую социализацию. С ориентированной точки зрения только конкуренции в международной сфере конкуренции между высшими учебными заведениями видно только то, что переводится в показатели производительности и производительности. Как же тогда относятся к учащимся, у которых нет достаточного питания, жилья и надлежащих условий для учебы?

Бедные и черные студенты постоянно выражают проблемы университета, как в повседневном общении, так и в эффективности политики постоянства, в их материальном и символическом измерениях. В дополнение к постоянству, широкие и аргументированные дебаты о преподавании и исследованиях важны для составления путей со студентами и достижения желаемого университетского разнообразия.^[II]

УТП часто, кажется, выражает в речах и институциональных мерах, что позитивные действия и социальные блага являются своего рода щедростью, чем-то, что выходит за рамки его сферы действия. Судя по всему, она была вынуждена принять систему резервирования мест, не имея выбора перед лицом неопровержимых данных об эффективности квот и их важности для защиты прав. Может быть, поэтому статьи в Журнал USP повторять, часто, как университет благотворен в своих социальных льготах - как будто это не было их обязанностью сделать так, чтобы гарантировать постоянство и эффективность преподавания.

USP вырабатывает некоторые ответы, некоторые инициативы, но она потерпела неудачу, особенно в одном из основных аспектов измерения заботы как этики и практики, чтобы противостоять последствиям неравенства: прислушиваться к вовлеченным людям, принимать диалог как институциональную практику. Это прослушивание необходимо для того, чтобы администрация могла понять, что в представленных предложениях есть пробелы и что их необходимо преодолеть, чтобы удовлетворительно удовлетворить потребности студентов по образцу лучших университетов мира.

К счастью, УТП не является монолитным блоком. В основном наше сообщество состоит из мыслителей, желающих структурных преобразований, для которых поддержание статус-кво, меритократический и продуктивнистский, мягко говоря, сомнительный и разочаровывающий. Однако руководство университета сделало теоретико-практический выбор, который часто отличается от ожиданий значительной части его сообщества. В этом тексте мы поднимаем некоторые моменты, которые порождают эти несоответствия, и мы считаем, что их краткое объяснение могло бы пролить свет на напряженность момента. Мы верим, что только демократический и откровенный диалог о различных ожиданиях по отношению к Университету сможет вывести нас на новые и плодотворные горизонты, омраченные перед лицом нынешнего кризиса.

Возьмем, к примеру, вопросы постоянства и психического здоровья. Будет ли постоянство правом или милостыней? Грант для помощи малоимущим? Какова роль государственного университета в отношении постоянства? Удивительно, как руководство USP показывает, как много оно сделало и продолжает делать, не обращая внимания на жестокость удержания Crusp в ухудшенных условиях, в которых он находится уже много лет. Или ненадежность станет частью проекта, призванного оправдать его невыполнимость, постепенно устраняя жилье, которое никогда не предлагалось, а скорее требовалось и завоёвывалось студентами?

Университет путает помощь с помощью для обеспечения прав и, избегая первого, отрицает второе, оставляя свое сообщество, особенно чернокожих и бедных студентов, в ситуации покинутости. УСП обесценивает имеющихся у него социальных работников, перегружает их, сокращая и без того недостаточный штат, не замещая пустующие вакансии после выхода на пенсию. И, надо отметить, в нем нет курса социального обслуживания, что весьма символично.

То же самое касается психического здоровья. Педагогам, особенно с психологической и медицинской подготовкой, досадно наблюдать, что вопросы психического здоровья имеют в большинстве ответов управление, ориентированное на индивидуалистическую и психопатологическую перспективу, которая обсуждает индивидуальную болезнь так, как если бы психическая жизнь не была интерсубъективной. , межтелесный и не устанавливал диалога с социальным и структурным измерением, в которое погружены субъекты.

Недавно студенты в нашем сообществе покончили жизнь самоубийством, что привело нас в ужас. Мы, конечно, понимаем, что нельзя сводить сложность такого явления, как самоубийство, к выражению «вина УСП», но отрицать контекст университета как части биографии его членов и, следовательно, как элемент, порожденный здоровьем. болезненные процессы, чрезвычайно редукционистский в учреждении, которое стремится к совершенству.

Помимо этих двух аспектов — постоянства и психического здоровья — напрямую связанных с проблемами, с которыми мы сталкиваемся в данный момент,^[III] Было бы уместно подумать, что мы не продвинемся в производстве ответов, которые имеют смысл для значительной части сообщества, если парадигма инновации-меритократия-продуктивизм, глубоко переплетенная с неолиберализмом, не будет деконструирована, уступив место демократии- парадигма равноправия.

Вопрос о демократии, а также об действующем университете - это старая повестка дня дебатов в USP, над которой работали такие коллеги, как Марилена Чауи. ослабление горизонтальных и вверх дном в УСП это можно проследить на многочисленных примерах, но здесь мы упомянем только два: механизм опустошения Университетского Совета с проведением эксклюзивных собраний директоров, факт, часто указываемый Адуспом как особо недемократичный; и недавний случай предложенного Статута о соответствии поведения, повестка дня, которая была представлена ​​CO для коллективного строительства, чтобы включить гендерные вопросы и вопросы прав человека, и которая была преобразована в авторитарную работу. В случае этого второго примера документ, представленный центральной администрацией, был написан одним коллегой и, без ожидаемого включения вопросов гендера и прав человека, обходит то, что действительно является новаторским в современном мышлении, и избегает обновления и укрепления отношений между членами сообщества USP и даже между университетом и обществом, в котором он работает.

Демократия, безусловно, является ядром организации USP, но мы считаем не менее уместным включить в повестку дня справедливости и заботы основу построения современной парадигмы поддержки Университета.

Ценить различия (а не стирать их) — условие обязательное условие для достойной жизни в обществе. Понимание антицивилизационного воздействия социальных маркеров различия и поиск справедливости для преодоления неравенства являются базовыми элементами обеспечения прав человека. И университет в этой встрече разногласий должен стремиться быть выражением множественных дебатов, в построении новой этики из этих многочисленных голосов, которые ее составляют.

В этом отношении USP потерпела неудачу, особенно если принять во внимание три фундаментальных элемента, таких как пол, класс и раса.

Гендерное неравенство, особенно вопросы, связанные с домогательствами и сексуальным насилием, лежат в основе создания Rede Não Cala. Несмотря на нашу борьбу — сотрудничество с администрацией в столь разное время — эта повестка дня принесла минимальные успехи, намного ниже разумного. Мы все еще идентифицировали агрессоров, но расследование еще не было начато; учителя, которые кричат ​​на женщин-учителей и учениц или подвергают их сексуальным домогательствам; студентов «отчисляют» за гендерные нарушения, а жалобы откладывают в долгий ящик без ответа… Натурализация якобы подчиненных мест остается в «деталях» администрации, вроде проведения важных мероприятий без присутствия женщин или сложности для транс-студентов и студентов обновить свои академические документы с их социальными именами.

Расовые вопросы были объектом большой критики со стороны черного движения в USP и объектом недавней демонстрации чернокожих профессоров.^[IV]. Многие в университете не понимают, о чем идет речь, поскольку до сих пор цепляются за старый и исторически несостоятельный «миф о бразильской расовой демократии», якобы дающий белым и черным равные возможности. Однако достаточно внимательно взглянуть на данные, полученные в академических исследованиях с прошлого века, чтобы увидеть, что такого равенства не существует и что необходима политика, предусматривающая формы включения, выходящие за рамки квот на набор студентов.

Речь идет об изменении мышления и отношения, политике позитивных действий. Мы поздно ввели квоты, и теперь мы теряем бедных и черных студентов. В постоянном диалоге с этими студентами мужского и женского пола мы следим за сообщениями о желании бросить университет из-за недемократического и расистского отношения к ним. Здесь необходимо обсудить центральный момент: идея меритократии — одного из столпов Университета — исторически и в значительной степени связана с белизной; то есть признаком белизны является меритократия. Как чернокожие студенты могли не чувствовать расизма в USP?

Что касается классовых вопросов, то здесь тоже все по-другому. В недавнем выпуске социально-экономической формы Программы поддержки стажировки и обучения студентов (PAPFE) содержался вопрос о предметы комфорта: вентилятор, фен, горничная. КАЖДЫЙ первокурсник возмущался: «Моя мама — горничная! Она предмет?» Мы понимаем, что эта тема используется в формах маркетинговых исследований, направленных на определенные социальные группы, но симптоматично, что администрация вуза принимает ее без критики и размышлений.

В отношении заботы мы можем следовать той же линии рассуждений. В коридорах Круспа уже несколько месяцев нет электричества, снабжение продовольствием ненадежное, целый квартал без горячей воды. В начале пандемии студенты организовались, аргументированно обозначили свои потребности и отправились в ректорат, чтобы передать письмо и добиться диалога. Этим юношам и девушкам было ужасно видеть, что их жизнь представляет для университета: их не принимали и не слышали органы и представители вуза. В этот момент начала циркулировать идея «институционального отказа». Что-то такое основное в образовательной среде, как слушание и принятие (хотя результаты требуют времени, чтобы проявиться в сложной конституции нашей администрации), не произошло. Чему мы учим этих молодых людей? Кому не рады, несмотря на квоты? У кого нет голоса, хотя у них есть вакансия?

USP изменился и не изменился. Университет уже не является исключительно элитарным, белым, гетеронормативным, а действует так, как если бы он им оставался. Таким образом, конфликты и возникающие из них страдания имеют большое значение. Таким образом, несмотря на индивидуалистические и психопатологические взгляды на психическое здоровье, понятно, что субъективности сотрясаются в пространстве, где человек не представлен, где его не слышат. Нормы, централизующие, устаревшие и жесткие, не учитывают существующих особенностей.

Управление психического здоровья USP получило сообщение от потрясенного студента на седьмой день после самоубийства студента в Crusp. Автор сообщил, что оба жили в одном блоке, рассказал о своей печали, расизме, которому они подвергались, в том числе прислал видео Грады Киломбы. Это было послание скорби, довольно деликатное, которое искало точку институционального диалога. Управление психического здоровья предложило автоматический ответ, сообщив, что если ей нужно убежище, она должна заполнить форму (холодная, неприветливая и даже агрессивная). Что это за (не) забота?

Здесь мы утверждаем, что неолиберально-меритократически-продуктивистская парадигма, в той мере, в какой она игнорирует демократическую парадигму справедливости и заботы, неспособна предложить ответы, совместимые с требованиями постоянства и психического здоровья современного сообщества УТП. В этом смысле руководство университета предлагает протокольные ответы, в которых отсутствует выслушивание и диалог, которые были бы необходимы для защиты и гарантии прав.

УТП предлагает ответы, которые неэффективны для людей, и, возможно, они обижаются, потому что, в конце концов, предполагают, что предложили помощь. Однако забота носит относительный характер, что невозможно воспринять, если сама идея заботы не воспринимается как часть поддержки университета в обучении, исследованиях и расширении и не признается в этой диалогической перспективе встречи между различными предметами. Мы видели, как образовательные учреждения и теоретическое производство в сфере образования с большим успехом включили измерение заботы в качестве поперечной оси в свою поддержку.

В повседневной практике сознательные и бессознательные проявления образ действия учреждения. Студенты Crusp принять холодный душ и, в напряженном сценарии, мобилизованном тремя самоубийствами, студенты получать автоматические ответы Управления психического здоровья.

Без концептуального, этического и политического обзора члены сообщества, которые поднимают эти вопросы, научно обоснованные и созданные по образцу лучших университетов, будут считаться только жалобщиками или врагами. Хорошие предложения будут отложены на полку или сосредоточены на автоматической конвейерной ленте производственной линии, которая сокрушает субъективность, приписывая успеху индивидуальный характер, который игнорирует неравенство (особенно возникающее из-за социальных маркеров различий), игнорирует отсутствие прав и демократии и лечит болезни и уклонение как исключительные ситуации.

Один из авторов этого текста спросил своих студентов об университете и профессорах: было ли у них ощущение, что они заботятся о них? Ответ был: «Профессор, 99% УСП на нас наплевать, некоторым профессорам мало, да». Грустная реальность. Мы знаем, что пустые слова не имеют значения, но мы также учимся у студентов, как важно говорить. По этой причине — среди наших многочисленных функций — мы работали в Crusp в 2020 году и записали здесь: Студенты и коллеги: мы заботимся о вас, вашей жизни и пути, вашем здоровье, вашем обучении, вашем счастье и вашем будущем..

Мишель Фуко, среди других знаковых авторов, обращает внимание на создание новых образов жизни, основанных на дружбе, этике и эстетике существования, которые могут превратить жизнь в произведение искусства. Это вполне может быть перспективой совершенства для УТП: инвестирование в возможности многообразия жизни, создание жизни со смыслом, в менее бюрократической и более ремесленной работе. Жизнь без расизма, элитаризма, сексизма, гомофобии, ксенофобии, без устаревших аристократических иерархий.

Боимся ли мы самоубийства? Да. Но смогли ли мы позаботиться о жизни?

Предупреждение самоубийств и болезней и, более того, построение более полноценных жизненных проектов (включая здоровье, отношения, работу и учебу) материализуются в построении этих жизненных возможностей. Это жизнь со встречами, с равенством, с активным слушанием, с возможностью смотреть и быть увиденным, с уникальным существованием, творчеством, демократическим строительством, дебатами и новой этикой и эстетикой. Это жизнь как произведение искусства, сотканное из повседневных встреч.

Наконец, мы замечаем, что находимся на таком остром пределе в этом продуктивном сценарии и в этом бесплодном образе жизни, что мы ощущаем — в различных группах и подразделениях — силу призывать к другим реакциям и возможностям.

Близок ли источник Успии? Кто знает, может быть, кризис откроет двери для расширения размышлений об изношенности и диссонансах, существующих сегодня в нашем университете. Да создадим мы другую этику и эстетику для существования УТП, да придут новые семена и цветы!

* Элизабет Франко Круз является профессором EACH-USP

* Сорайя Чанг Саура является профессором EEFE-USP

* Элоиза Буарке де Алмейда является профессором FFLCH-USP

* Ана Флавия Пирес Лукас Д Оливейра является профессором FM-USP

* Адриана Маркондес Мачадо является профессором IP-USP

* Мария Луиза Шмидт является профессором IP-USP

* Патрисия Изар является профессором IP-USP

*Кристина Брех является профессором IME-USP

* Элизабет Лима профессор TO/FM-USP

* Сильвана Насименто является профессором FFLCH-USP

* Клаудия Вианна является профессором FE-USP

* Вима Лиа Росси Мартин является профессором FFLCH-USP

* Сильвия Джеминьяни Гарсия является профессором FFLCH-USP

Первоначально опубликовано на веб-сайт adusp.

Примечания

^[Я] https://g1.globo.com/sp/sao-paulo/noticia/2021/05/28/metade-dos-alunos-de-faculdade-de-ciencias-humanas-da-usp-deixou-de-receber-beneficio-e-tem-dificuldade-de-manter-estudos.ghtml

^[II] https://piaui.folha.uol.com.br/dialogos-possiveis/

^[III] Мне больно  https://youtu.be/tmOXXjjbRBU

^[IV]https://www.adusp.org.br/index.php/defesauniv/4157-crusp-covid2?fbclid=IwAR1aak27r18LugPV0JzGnFXezYDLgHJh5C4B3Pxk7hoA0JyuCiVIgRCYfnk