По САЛЕМ НАСЕР*
Избирательная слепота, которая действует, когда речь идет об Израиле
Девять лет назад я написал нижеследующий текст, подробно описав то, что я назвал бы тогда, как я называю это сегодня, избирательной слепотой, которая действует, когда дело касается Израиля. Суть того, что он сказал тогда, остается верной и сегодня.
9 июля исполнилось XNUMX лет со дня заключения Международного Суда по поводу стены, построенной Израилем на оккупированных палестинских территориях. Суд подавляющим большинством голосов, который не смог убедить только американского судью, постановил, что стена была незаконной, поскольку оккупация является незаконной, но также и потому, что она направлена на захват территории силой, препятствует самоопределению палестинского народа и нарушает гуманитарное право и права человека палестинского населения.
Десять лет спустя стена все еще существует, но решение Суда открыло брешь, все еще скрытую и малозаметную, через которую проглядывает лицо Израиля как проекта завоевания, основанного на уничтожении палестинского народа и игнорировании его прав.
щит от критики
К этой стене из бетона и колючей проволоки прибавляется монументальное повествовательное здание, краеугольные камни которого предшествуют самому созданию израильского государства, постоянно развивающегося и изощренного, которое культивирует мифы о войнах, которые всегда носят оборонительный характер, и о постоянном стремлении к миру, миру, который всегда отвергается палестинцами и другими арабами. Этот дискурсивный арсенал работает, чтобы узаконить действия Израиля, но он также действует как сдерживающая плотина, препятствующая любой критике в адрес Государства Израиль.
В этом пропагандистском здании некоторые лозунги используются более интенсивно при переходе от повседневного насилия оккупации и осады к более острой жестокости бомбардировок и вооруженных вторжений с суши.
Когда дело доходит до массовых расправ, подобных той, которую мы наблюдали недавно почти два месяца, вступает в действие система, которая намеревается сбивать с воздуха любые речи, осуждающие несоразмерность действий Израиля, выбор гражданских лиц в качестве преднамеренных целей, гибель детей и женщин, бомбардировки больниц и школ, совершенные военные преступления.
Этот шквал антикритики включает в себя обычные аргументы самообороны; использование «террористами» гражданских лиц в качестве живого щита; предупреждения гражданским лицам покинуть районы, которые вот-вот будут уничтожены; об умных бомбах, которые лишь изредка падают на школы, полные беженцев; что любые ошибки и превышения должным образом расследуются.
Но из этого аргументативного арсенала самое мощное оружие, самое трудное для преодоления препятствие, а также высшая угроза, нависшая над головами критиков, — это антисемитизм.
Приравнивание антисионизма к антисемитизму или между последним и любыми обвинениями в адрес Израиля действует, во-первых, как глушитель, фильтр, который лишает критику части ее жизненной силы, а во-вторых, как попытка, часто успешная, заменить одну повестку дня другой, поставить проблему антисемитизма вместо резни в качестве приоритета среди законных интересов.
Эти аргументы и активное спонсорство, которым они пользуются на рынке идей, функционируют как механизмы цензуры, к которым добавляются более традиционные, что затрудняет распространение расходящихся объяснений и предопределяет параметры того, что приемлемо в качестве аргумента.
Затемнение критического чувства и чувства справедливости
Этому очень помогает натурализация понятий и суждений, те очень сильные и отложенные суждения, которые люди имеют о каких-то вещах, в то время как у них нет или почти нет знаний о них. Что касается палестинского вопроса, то ХАМАС и терроризм — самые легкие примеры для запоминания.
И эта натурализация относится к загадочному явлению, в известной степени завораживающему, но в гораздо большей степени раздражающему, которое обычно имеет место, когда речь идет о Палестине и Израиле. Кажется, что многие люди в эти моменты страдают от отключения критического суждения и рациональности, часто сопровождаемого моральным отключением. Точно неизвестно, обусловлен ли относительный успех некоторых аргументов этим стиранием интеллекта или же, наоборот, их успех заключается именно в том, чтобы оперировать стиранием, как в фокусе.
Так или иначе, факт остается фактом: в глазах многих разумных людей абсурд кажется разумным, неоправданное находит правдоподобное и приемлемое объяснение, невероятное становится неоспоримой истиной. И эти люди убеждают себя и хотят убедить нас, что на самом деле это вопрос самообороны, что допустимо, что 500 детей погибли, так как они были сбиты умными бомбами, которые хотели их пощадить и которые искали только «террористы», что на самом деле палестинцы подвергают детей смерти, чтобы сделать из них маркетинговые инструменты.
Это слепое пятно разума, эта относительная слепота не только делает жертвой разум, но и затмевает чувство справедливости.
Эдвард Саид написал вскоре после смерти Исайи Берлина эссе, которое хорошо иллюстрирует эту относительную слепоту. Указав на остроту ума Исайи Берлина, глубину его взгляда и широту его эрудиции, Эдвард Саид разоблачает фундаментальное противоречие: «Исайя Берлин был либералом, человеком справедливости и сострадания, цивилизованной умеренности во всем, кроме того, что касалось Израиля».
Исайя Берлин, стойкий и ярый сионист, ни разу во всем, что он написал, не упомянул палестинцев как таковых. Он не смог бы воспринять их как нечто иное, как препятствие для сионистского проекта, который, чтобы добиться успеха, должен был убрать их с дороги. Его слепота не позволила бы ему осознать несправедливость трагедии, навязанной палестинцам, и, что гораздо серьезнее, не позволила бы ему воспринять палестинцев как народ.
Задушенный рассказ
Историческое отрицание существования палестинского народа, необходимое для утверждения статус земли как Res Nullius, как земля без людей, предназначенная для людей, которым она была обещана, остается неизменной до сих пор и сопровождается поношением тех, кто «по ту сторону», тех менее цивилизованных, радикалов, любителей смерти.
Исайя Берлин был лишь одним из многих выдающихся интеллектуалов и людей, которые придавали весомость и легитимность сионистскому и израильскому нарративу, нарративу, построенному и поддерживаемому с изощренной утонченностью.
С другой стороны, лишь немногие голоса сравнительного калибра прозвучали в поддержку палестинского вопроса, в котором, как представляется, отсутствует компетентно и постоянно подпитываемое повествование, в пользу палестинского народа, чей голос не может одолеть мощный ветер, дующий в противоположном направлении.
В этом столкновении конкурирующих нарративов воспроизводится тот же дисбаланс, подтвержденный в области оружия. И попытки заглушить голос палестинцев служат не только тому, чтобы скрывать несправедливость, защищая ее тенью пропагандистского барьера. Гораздо опаснее то, что атрофия нарратива способствует окончательному стиранию людей и их истории.
Поэтому необходимо одновременно спасать историю, взращивать способность палестинцев рассказывать самим себе и преодолевать стену, пронзать завесу, скрывающую истинную природу зверя.
Лицо за вуалью
Первая характерная черта реализуемого израильского проекта - этническая чистка, доказанная ныне и как фактическая реальность, и как намерение. Такие историки, как Илан Паппе, восстановили истинную природу изгнания палестинцев с их исконной земли, как в первые моменты создания Государства Израиль, так и на протяжении последующих десятилетий, как повседневный факт. И внимательный слух ко всему, что говорили отцы сионизма и основатели Государства Израиль, поймет, что постоянство арабов понималось ими как препятствие, которое нужно устранить.
Вторая черта – это постоянное движение к захватнической войне и расширению израильской территории. Об этом также свидетельствует работа новой историографии, которая развенчивает мифы, питаемые особенно вокруг столкновений 1948 и 1967 годов, и сосредоточена на идее самообороны и реакции на перенесенную или неминуемую агрессию. Более того, достаточно внимательно взглянуть на серию карт исторической Палестины от британского мандата до наших дней, чтобы увидеть продвижение Израиля по уменьшающейся палестинской территории.
То, что целью является завоевание территории силой, не подлежит сомнению, поскольку со временем Израиль работает над тем, чтобы сделать возвращение все меньше и меньше территории приемлемым, в то же время не возвращая ни одной. Фактически, Израиль действует с уверенностью в том, что суждение о том, какое решение должно считаться законным, справедливым, меняется со временем и в зависимости от свершившихся фактов на местах: в конце Первой войны решение, которое державы считали законным, включало в себя единственное государство в исторической Палестине, уже в 1947 году палестинская территория занимала 48% этой общей суммы, а с 1967 года — 22%. И с каждым годом процент теряет немного жира.
Хотя завоевание еще не завершено полностью или пока израильтяне не могут убедить себя вернуть что-то важное палестинцам, оккупация территорий, которые, по мнению этого международного суда, на данный момент должны составлять пространство палестинского государства, продолжается. Оккупация является проверяемым фактом, она не зависит от восстановления истории или интерпретации. И все же иногда создается впечатление, что его не существует. Должно быть, это один из величайших успехов израильской пропагандистской магии. А в оккупации, как бы нам ни пытались представить «стороны конфликта» равнозначными, всегда есть оккупант и оккупант.
О том, что оккупация сочетается со стремлением завоевать территорию и с постепенной этнической чисткой, свидетельствуют поселения, жители которых сегодня составляют около 30% населения Западного берега, то есть около 700 тысяч поселенцев.
А поселения представляют собой в то же время наиболее зримое лицо неотъемлемого аспекта оккупации, т. е. нарушения прав и угнетения оккупированных. Эти вещи немного более очевидны, если вы хотите посмотреть на них, если сравнить их с привилегиями, которыми пользовались колонисты.
Нарушения и ограничения прав, широко распространенные на Западном берегу, возможно, наиболее остро проявляются в секторе Газа, территории, которая, как настаивает израильская пропаганда, была освобождена и откуда были насильственно выселены поселенцы, как если бы это был подарок палестинцам. Над этой территорией в течение многих лет шла страшная осада, превратившая под открытым небом в плен почти 2 миллиона человек.
Сочетание осады с оккупацией и с правовой базой, касающейся нееврейских палестинцев, являющихся гражданами Израиля, означает, что на всех территориях, где преобладает израильский порядок, — в самом Израиле, на Западном берегу и в секторе Газа — установлена система сегрегации, которая, возможно, состоит только из нарушений прав, а также служит для осуществления постепенной этнической чистки и сохранения чистоты еврейского характера государства.
Против этой характеристики апартеид Израиль также воздвигает защитный барьер, который настаивает на том, чтобы представить Израиль как истинную демократию, единственную во всем ближневосточном регионе, и который также имеет свои предпочтительные лозунги, равные политические права и парламентское представительство, которые обычно являются предпочтительными.
Но эта завеса не сопротивляется и более критически проницательному взгляду, даже если она находит эту последнюю черту того, что было названо зверем, то есть изощренность, с которой построены не только нарратив и пропагандистская риторика, но и которая действует в самом осуществлении этнической чистки, в осуществлении территориальной экспансии, в сохранении оккупации и осады, а также в построении и оправдании сегрегации. Это изощренность, которая, оставляя выходы, фильтрует импульс критиков и дает быстрые ответы защитникам.
* Салем Насер является профессором юридического факультета ФГВ-СП.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
