По ФЛАВИО ТАВАРЕС ДЕ ЛИРА*
Нынешний институциональный аппарат был разработан и функционирует для увеличения стоимости финансового капитала.
Утрата динамизма бразильской экономики и связанный с ней процесс деиндустриализации относятся к началу 90-х годов 1980 века, во времена правления Фернандо Коллора. Именно в это время, после «потерянного десятилетия» (90-XNUMX гг.), окончательно утвердилось неолиберальное мышление с его концепцией, согласно которой рыночные силы должны будут передать решения, определяющие будущую экономическую экспансию страны. С тех пор роль государства как движущей силы процесса развития и регулятора рыночных сил становится все более ограниченной.
Однако в связи с тем, что Конституция 1988 года была составлена с учетом концепции, отводившей государству и его институтам ведущую роль в процессе экономического развития, в экономические институты последовательно вносились изменения с целью их адаптации к неолиберальному мировоззрению, согласно которому Государство играло лишь вспомогательную роль для рыночных сил. Иными словами, направление процесса развития стало определяться решениями частного сектора.
В соответствии с неолиберальной концепцией страна приватизировала нефтехимический, сталелитейный и цветной металлургический комплексы, а совсем недавно – Eletrobras. Открытие внешней торговли и рынка капитала стало прямыми причинами валютного кризиса 1999 года, который заставил страну оказаться в объятиях Международного валютного фонда, Всемирного банка, Всемирной организации интеллектуальной собственности и ВТО, международных агентов « Консенсус Вашингтона».
Относительно хорошие экономические показатели, которых страна достигла при правительстве Лулы (2003-6 и 2007-10 гг.) динамизм эпохи развития в рамках концепции неолиберальной экономической политики.
В действительности это был «бум» международного экспорта, благодаря спросу, порожденному экспансией Китая, - явление особое и преходящее, во многом определившее сложившуюся благоприятную ситуацию. Как только это положительное влияние было ослаблено, стало очевидно, что невозможно обеспечить экономический динамизм и добиться социального прогресса в условиях неолиберальной институциональности и преобладания рыночных сил.
Успешная борьба с гиперинфляцией в рамках Реального плана (1994 г.) оставила в наследство институциональные изменения, которые сделали стремление к жесткой бюджетной экономии и ограничительной денежно-кредитной политике Центрального банка доминирующими в экономическом сценарии, ослабляя с тех пор действия государства как руководящего инструмента инвестиционной политики страны.
Неспособность второго правительства Дилмы Руссефф возобновить процесс развития с помощью неолиберального институционального аппарата открыла пространство для еще одного прогресса неолиберальных институтов в экономической жизни страны, с политикой, задуманной под эгидой «Моста в будущее». правительства Мишеля Темера (2016–17 гг.) и провального правительства Жаира Болсонару (2018–21 гг.), которое ввергло страну в экономический застой и беспрецедентный социальный кризис.
Возвращение Лулы на пост президента в 2022 году возродило надежды на возобновление процесса развития в рамках концепции, ориентированной на структурные преобразования в экономике, которые ведут к ускорению роста с реиндустриализацией, переходу к экономике, которая продвигается вперед в улучшении распределения доходов и которая защищает окружающую среду, используя широкий и диверсифицированный существующий потенциал для повышения международной конкурентоспособности производства.
В первые два года своего правления новая администрация стремилась разорвать институциональные оковы, которые мешают ей управлять страной, с целью осуществить долгосрочные изменения, которых требует реиндустриализация.
В этом смысле правительство запустило «Новую индустрию Бразилии», амбициозное предложение промышленной политики, направленное на реиндустриализацию страны в концепции, которая подчеркивает продвижение технологических инноваций, уплотнение производственных цепочек, использование энергетического потенциала для генерировать «чистую» энергию и обеспечивать экологическую устойчивость. Все это направлено на повышение экономической активности страны и ее конкурентоспособности на международной арене.
Однако нынешние институты не были созданы для содействия структурным изменениям в экономике и движения в рамках неолиберального видения, которое отвергает фундаментальную роль государства в управлении процессом развития.
Центральный вопрос финансирования экономического процесса не может быть решен без реформы бюджетной системы с целью обеспечения государства ресурсами для финансирования социальных и инвестиционных расходов.
Недавно одобренная бюджетно-налоговая система не решает проблему, поскольку это всего лишь еще один инструмент сдерживания бюджетных расходов путем неолиберального сокращения, а не инструмент для государства, способствующего развитию.
Инструмент государственного долга в нынешней архитектуре не может использоваться для укрепления финансового потенциала государства. Хотя индекс государственного долга гораздо ниже, чем в развитых экономиках.
Центральный банк стал почти исключительно инструментом борьбы с инфляцией и содействия накоплению фиктивного капитала в ущерб производительному накоплению. Имеются убедительные признаки того, что регулирующие органы, работающие в сфере инфраструктуры, и Центральный банк захвачены частным сектором и не отвечают адекватно целям нового правительства.
У государства нет адекватных механизмов планирования для принятия долгосрочных инвестиционных решений. Министерство планирования стало агентством по подготовке и контролю годового бюджета и исключительным инструментом политики жесткой экономии.
Государству практически запрещено инвестировать в основные виды деятельности для развития страны. Государственно-частное партнерство, рассматриваемое как способ расширения производительных инвестиций, является не чем иным, как маскировкой для направления государственных ресурсов на усиление расширения и прибыльности частного капитала.
Недавно стали очевидными трудности, с которыми сталкивается правительство, пытаясь заставить главную государственную компанию страны Petrobras инвестировать больший процент своей прибыли в производственные инвестиции. Рынок капитала отдает предпочтение распределению дивидендов среди акционеров в краткосрочной перспективе и не связан с ролью компании в развитии энергетики страны.
Короче говоря, нынешний институциональный аппарат был разработан и функционирует для увеличения стоимости финансового капитала. Без глубоких изменений в конституции стране будет трудно перейти к более динамичной производственной системе, более уважительной к окружающей среде и более приверженной социальному развитию.
*Флавио Таварес де Лира, Экономист, пенсионер Института прикладных экономических исследований (IPEA).
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
