По ОСАМЭ КИНОУТИ*

Энгельс как предшественник сложных наук

Науки о сложности представляют некоторые повторяющиеся темы: появление качественно нового поведения в неравновесных диссипативных системах, очевидная тенденция сложных систем лежать на границе фазовых переходов и точек бифуркации, историческая динамика, которая представляет прерывистое равновесие, попытка дополнить идеи дарвиновской эволюции с определенными идеями прогресса (повышения вычислительных мощностей) и т. д.

Подобные темы на самом деле принадлежат давней научной и философской традиции и, что интересно, появляются уже в творчестве Фридриха Энгельса 70-х годов. Таким образом, кажущаяся новизна наук о сложности, похоже, заключается не столько в ее фундаментальных идеях, сколько в использовании математических и вычислительных моделей для иллюстрации, проверки и развития таких идей.

вводитьCao

«Как и ожидалось, многие из наших текущих тем о сложности не возникли снова, а, возможно, существовали в течение длительного времени, часто в неожиданных местах» (Гарольд Моровиц, Сложность, 2, 7-8, 1997).

Одна из идей, предложенных науками о сложности, в частности исследованиями, исследующими параллели между культурной эволюцией и биологической эволюцией, заключается в том, что концепции или идеи никогда не являются полностью новыми, а всегда являются результатом длительного исторического процесса [Haas, 1998]. Эта идея, на самом деле, тоже не нова и в той мере, в какой она справедлива, не могла быть таковой. Таким образом, несмотря на утверждения, сделанные в научно-популярных статьях и книгах, подход науки о сложности сам по себе не нов, а имеет долгую историю, которую иногда игнорируют его собственные энтузиасты.

Здесь я буду придерживаться той версии наук о сложности, которая ближе всего к перспективе Институт Санта-Фе (СФИ) и о которых можно узнать, например, через журнал Многогранность. SFI – это частная академическая организация, целью которой является стимулирование междисциплинарного сотрудничества в изучении так называемых сложных адаптивных систем (CAS). Вряд ли можно считать СФИ идеологически близким, например, американским академическим левым. Однако по большой исторической иронии СФИ сегодня можно рассматривать как один из наиболее активных центров распространения мировоззрения, весьма близкого к историко-диалектическому материализму, развитому Марксом и Энгельсом. В частности, мы могли бы признать в Фридрихе Энгельсе предшественника, уже в XIX веке, подхода к наукам о сложности а-ля Институт Санта-Фе, подход, который призван стать одной из величайших новинок 21 века.

Фридрих Энгельс (1820-1895) – интересная историческая личность. Сын успешного немецкого торговца, он получил хорошее религиозное образование, связанное с пиетизмом, христианским фундаментализмом, процветающим в Бармене, его родном городе. Когда его отправляют в Бремен, чтобы продолжить обучение в качестве бизнесмена, он попадает под влияние космополитической среды этого города. Он соприкасается с идеями радикальных богословов, таких как Штраус и Шлеймахер. Примерно в 21 год он присоединился к движению молодых гегельянцев, интеллектуалам, стремившимся использовать идеи Гегеля для критики современной религии и политики. В 1844 году он встретил Карла Маркса в Париже, положив начало прочной дружбе и сотрудничеству, вехой которого стал Манифест Коммунистической партии (1848 г.). Фактически именно он обратил внимание Маркса на важность экономики в понимании исторических и социальных процессов. Без поддержки и финансовой помощи Энгельса, скорее всего, великого произведения Карла Маркса, Столица, никогда бы не увидел свет.

С 1850 по 1870 год Энгельс проживал в Манчестере, ведя двойную жизнь бизнесмена и коммунистического активиста. Регулярно участвует в охоте на Чеширских лис; Он является видным членом двух процветающих клубов: Альберт-клуба и Института Шиллера, директором которого он стал [McLellan, 1979]. В круг его друзей входили юрист Сэмюэл Мур и Карл Шорлеммер, заведующий первой английской кафедрой органической химии. В то же время у него были особенно счастливые отношения с молодой ирландской женщиной рабочего происхождения Мэри Бернс, и он продолжал свою интенсивную деятельность в качестве революционного журналиста и советника социалистических партий. В 70-х годах, уже в Лондоне, он большую часть времени проводил за изучением естественных наук и математики, интерес, который появляется в книге. Анти-DüХринг (1878), полемика против некоего интеллектуала-социалиста, и в его незаконченной работе Набор номераéэтика природы, опубликованный посмертно лишь в 1927 году. Помимо сочинений в соавторстве с Марксом, он также писал Ситуацияздесьчто из оперного классаáсмеялся в Англии (1844)Происхождение семьиília, Частная собственность и государство (1884)Людвиг Фейербах и конец философии CLáнемецкийã (1888) От утопического социализма к научному социализму (1890).

Сегодня, спустя сто двадцать пять лет после своей смерти (которая произошла в 1895 году), Энгельс — маргинализированный и забытый автор. На протяжении всего XNUMX века его идеи подвергались критике и в конечном итоге отвергались либерализмом, еврокоммунизмом и левыми романтиками. В основном это связано с тем, что мысль Энгельса, упрощенная и вульгаризированная, была принята Сталиным в качестве официальной доктрины. Однако окончание «холодной войны» и бюрократического социализма, возможно, позволит более спокойно переоценить энгельианскую мысль. Теперь кажется возможным признать определенные достоинства их научных и философских идей, не рассматривая это как симптом узкой политико-идеологической ориентации. В конце концов, возможно, легче отделить и восстановить Энгельса от сталинизма, чем сделать то же самое с Ницше в отношении нацизма — задачи, которой посвятили себя бесчисленные современные философы.

Возможно, самая оригинальная идея Энгельса — и та, которая вызывает наибольшее неприятие — это то, что он назвал «Диалектикой природы». Это не закрытая теория или концепция, а скорее своего рода концептуальная основа, которая предлагает определенные ключевые идеи и эвристические предложения для изучения в трансдисциплинарных исследованиях. Но не только в этом аспекте альтернативной, эвристической и несколько свободной научной парадигмы концепции Энгельса напоминают концепции современных наук о сложности. Параллели гораздо сильнее: например, Энгельс очарован эмерджентными свойствами и фазовыми переходами, открытыми термодинамикой и статистической физикой, и пытается применить эти концепции (не только метафорически) к биологии, экономике, социологии и истории. Подчеркивается, что эволюция материи исторически происходит посредством переходов между качественно разными уровнями организации. Его взгляд на природные и социальные процессы динамичен, системен и экологичен: Энгельс определяет диалектику как общую науку об изменениях и взаимосвязях.

Акцент на исторических процессах настолько силен у Энгельса, что он даже предполагает, что законы физики не фиксированы, а развиваются на протяжении всей истории Вселенной - гипотеза, которую современная космология исследовала лишь недавно. Его концепция исторической динамики, вдохновленная Гегелем, возможно, представляет собой одну из первых более конкретных формулировок так называемого прерывистого равновесия. По мнению Энгельса, стабильность экономико-социальных конфигураций время от времени уступает место быстрым и драматическим изменениям, порождаемым внутренней динамикой системы. И эта динамика не обусловлена ​​каким-то одним причинным фактором.^[Я], а в результате совместной эволюции нескольких факторов. Например, Энгельс рассматривает процесс гоминизации как ускоренную коэволюцию биологических, социальных и культурных характеристик с обратной связью.

Методологически Энгельс — теоретик, критикующий тот узкий эмпиризм, который не осознает, что именно теории позволяют нам определять и видеть «факты». Энгельс симпатизирует простым математическим идеям и моделям (один из его любимых примеров — двигатель Карно), которые раскрывают суть процесса за множеством несущественных деталей. Он подчеркивает важность более широких и объединяющих теоретических формулировок в отличие от эмпирического накопления гор данных, собранных без теоретических критериев. Отсюда, возможно, и его энтузиазм по поводу идей Дарвина.^[II], страсть, которая вызвала резкую критику со стороны других марксистов за попытку применить концепции, взятые из биологии, к обществу. Это происходит потому, что Энгельс считал, что великие парадигматические изменения произойдут посредством переноса концепций между различными дисциплинами и даже между философией, гуманитарными и естественными науками. Наконец, его вера в то, что развитие космологии приведет к преодолению пессимистических взглядов, вытекающих из второго закона термодинамики (так называемая «тепловая смерть Вселенной»), что, как ни странно, справедливо в контексте теории космической инфляции. и Мультивселенная, и ее Настойчивость в постулировании присущей материи тенденции к самоорганизации и увеличению сложности многим казалась своего рода скрытой одухотворенностью.

Все эти позиции настолько близки к позициям наук о сложности (см., например, [Waldrop, 1992]), что некоторые читатели наверняка задаются вопросом, не слишком ли я навязываю Энгельса, проецируя его на мыслителя XIX века. чуждые ему понятия и идеи, характерные для конца ХХ века. Поэтому в данной работе будет использована следующая стратегия: я помещу рядом, с минимумом комментариев, большое количество цитат Энгельса и авторов, распространивших идеи сложности среди широкой публики. Использование текстов научной популяризации вместо технических статей является намеренным, поскольку в этих текстах дискуссия о мировоззрении и философском значении наук о сложности предстает более четко, то есть их идеологические аспекты представлены более прозрачно. Далее, вспомним, что Энгельс не является профессиональным философом или ученым, а выступал скорее как журналист и распространитель идей, так что сравнение текстов будет более взвешенным. В частности, я обращу внимание на авторов, связанных с точкой зрения Sлист Fe Iинститут и журнал Многогранность. Я считаю, что цитаты достаточно длинные и многочисленные, чтобы избежать обвинений в том, что это нетипичные высказывания, вырванные из контекста.

Если есть совпадения, то есть и расхождения между энгельианским мировоззрением и акцентами, характерными для современных наук о сложности. В конце статьи я кратко обсуждаю наиболее существенные различия, те, которые, возможно, имели негативные последствия, когда они были «официально» приняты техно-бюрократическим социализмом. Наконец, я предполагаю, что неожиданное сближение между перспективой сложности SFI и энгелевской диалектикой природы, развивавшейся в столь разных исторических и социальных контекстах, возможно, является признаком того, что такие идеи выходят из стадии преходящих, повторяющихся, эпидемических причуд, чтобы стать более обоснованными, укоренившимися, культурно эндемичными. В конце концов, развитие подобных идей приобретает новый импульс и мотивацию во все более сложном, динамичном, глобализированном и взаимосвязанном мире. То, что экономико-социальный мир образует избирательную среду в экологии идей, сильно влияющую на их распространение, принятие и утверждение, также является энгелийской идеей…

сходитьсяêнсиас

Для Энгельса Диалектика природы представляет собой мировоззрение или общую перспективу, полезность которой должна быть доказана апостериорно, поскольку она приносит плоды в конкретных научных достижениях. Это мировоззрение, созданное Гегелем (в свою очередь, находившееся под влиянием Аристотеля, Гераклита и китайской философии), по сути является динамичным и системным, рассматривая мир скорее как сеть процессов, чем как совокупность объектов, предпочитая использовать изменчивые концепции, а не фиксированные и хорошо продуманные. -определенные категории. В частности, Энгельс предлагает три повторяющиеся эвристические темы («законы диалектики»):

1 - Преобразование количества в качество: небольшие количественные изменения могут вызвать драматические качественные изменения; агрегирование небольших количеств может порождать качественно новые свойства.

2 – Взаимопроникновение полярных противоположностей, идентичность и борьба противоположностей: именно в динамическом конфликте полярных противоположностей рождаются более сложные формы.

3 – Развитие через внутреннее противоречие, или отрицание отрицания: внутренняя динамика сложных систем создает сами условия для их преодоления, т. е. главным источником изменения является конец. Для Энгельса это преодоление имеет в долгосрочной перспективе и несмотря на все неудачи , восходящая, прогрессивная тенденция к возникновению новых уровней организации материи.

Я предлагаю, чтобы подход науки о сложности à lá SFI имеет схожие эвристические темы, а именно:

1 – Акцент на изучении возникающих коллективных свойств и фазовых переходов в неравновесных динамических системах.

2 – Предполагаемая тенденция сложных адаптивных систем располагаться на границе (критических точках, бифуркациях и т. д.) между двумя антагонистическими моделями поведения. Примеры биполярных категорий: бездействие/активность, порядок/беспорядок, периодичность/Хаос (грания Хаоса), память/инновация (окно мутации), конкуренция/сотрудничество и т.д.

3 – Комплексификация или очевидная «спонтанная» тенденция к повышению организованности в сложных системах вследствие процесса диффузии в (абстрактном) пространстве возможных самоорганизующихся структур.

Ясно, что науки о сложности гораздо богаче, теоретически и экспериментально, чем этот набор общих идей. Было бы преувеличенной карикатурой сказать, перефразируя Ленина, что науки о сложности эквивалентны Диалектике Природы плюс компьютеры.^[III]. Мое намерение, однако, состоит не в том, чтобы почтить память Энгельса, а просто представить его в качестве предшественника в XIX веке определенного мировоззрения или парадигматической матрицы, которую частично разделяли также «Морфологическая биология» Дарси Томпсона, «Биология – Физика» Альфреда Лотки. , гештальт-психология, кибернетика, теория систем, теория катастроф Тома, синергетика Хакена, самоорганизующиеся системы Пригожина, коннекционизм (искусственные нейронные сети), самокритичность, организованная Баком, и исследования сложных адаптивных систем. Хотя они часто представляют собой научные моды, которые расцветали и приходили в упадок, я полагаю, что общим для таких движений является определенное тематическое ядро, которое также можно найти, теперь более обоснованным и постоянным образом, в современной Статистической физике и Теории Динамики. Системы.

В следующие разделы я включаю типичные выдержки из авторов, симпатизирующих подходу SFI, за которыми следуют цитаты Энгельса.[IV]. Общая идея выбранных отрывков заключена в названии каждого подраздела, однако между ними существует большое перекрытие тем, так что каждый раздел освещает и уточняет другие, образуя сеть перекрестных ссылок. Важно отметить, что тексты в следующих разделах не мои.^[В], а от авторов, упомянутых в конце каждого абзаца. Я надеюсь, что простое наложение этих текстов в сочетании с попыткой читателя увидеть взаимосвязи между ними приведет к пониманию в форме возникающего гештальт-паттерна, который, возможно, будет более эффективным, чем прямое, явное, линейное и упорядоченное обсуждение каждый из них.

Методология: dIALéэтика в nприрода, в sOciedade, нет pмысль и êакцент на tтрансдисциплинарность

[Принцип универсальности] гласит, что в критических состояниях существует тип универсальной организации, при которой детали отдельных систем перестают иметь значение. Молекулы, атомы, магниты или спины — просто не имеет значения, что взаимодействует. (…) Универсальность дает нам новое понимание того, как, казалось бы, очень разные системы могут вести себя одинаково. Если вы хотите смоделировать что-то вроде магнита или жидкости вблизи критической точки, вам не нужно беспокоиться о точном представлении того, как каждый компонент взаимодействует со своими соседями. Подойдет любая модель, какой бы абстрактной или нелепой она ни была, если она принадлежит к тому же классу универсальности, что и исходная система [Buchanan, 1997].

Поведение экономики, компании или экосистемы возникает в результате взаимодействия между людьми, которые их составляют. Кооперативные системы существуют повсюду, будь то стаи птиц или колонии бактерий. И в соответствии с принципом Универсальности^[VI]точная природа элементов, составляющих эти системы, и то, как они взаимодействуют, часто не имеют значения. Универсальность дает нам уверенность, говорит [физик Х. Юджин] Стэнли, что мы действительно можем моделировать и понимать подобные сложные системы [Buchanan, 1997].

«В настоящей работе Диалектика понимается как наука о наиболее общих законах всякого движения. Это означает, что его законы должны быть справедливы как для движения в природе и человеческой истории, так и для движения мысли. Закон такого рода может быть познан в двух из этих трех сфер, даже во всех трех, причем филистер-метафизик не сознает, что закон, который он познал, есть один и тот же.

Диалектику до сих пор более внимательно исследовали лишь два мыслителя — Аристотель и Гегель. Однако именно Диалектика составляет важнейшую форму мышления для современного естествознания, поскольку она одна предлагает аналогию, а следовательно, и метод объяснения эволюционных процессов, происходящих в природе, взаимосвязей вообще и переходов из одной области исследования в другую» (Д.Н., Старое предисловие к «Анти-Дюрингу»).

Для набораéэтика, которая фокусируется на вещах и их концептуальных образах, по существу, в их связях.es, в его конкатенацииздесьо, в твоем шумеâслюда, в процессе зарождения и угасания, фенôменьше похоже на тех, кого разоблачилиãOSãсамое большее, что подтверждают многие другиеçионы в их истинном видеíне продолжать. Природа é Пробный камень циферблатаéэтика и современные естественные науки предлагают нам в качестве доказательства необычайно обильную и обогащающуюся с каждым днём коллекцию данных, доказывающих, что природа движется, в úпоследний моментância, по путям набораéticos ruãили через метафизические пути, которыеãдвижется в вечном однообразии постоянно повторяющегося цикла, но проходит настоящую историютосмех. Здесь é необходимыйáЯ должен процитировать прежде всего Дарвина, который своим доказательством того, что вся органическая природаâсуществующие только растения и животные, а между ними, как é lóволшебник, é продукт процесса развития, длившегося миллионы лет, был основан на концепцииздесьметафизика природы самый грубый удар (ЮСК).

Циферблатéтика, так называемый Циферблатéобъективная этика преобладает во всей Природе; и наберитеéтак называемая субъективная этика (циферблатное мышлениеéтико) é исключительно отражение движения черезéпротиворечияçионы, которые появляются во всех частях Природы и которые (в счетпостоянный конфликт между противоположностями и их слияниеãконечные, высшие формы) обуславливает жизнь Природы (ДН, Примечания).

2.2 Методология: rобразование, hолизм, pхарактеристики sявляетсяêслюды и uуниверсальность

Итак, от землетрясений до эволюции, за этими теориями, добавляющими дополнительное измерение к нашему пониманию мира, стоит идея универсальности. Но последствия этой идеи могут оказаться еще более глубокими. Наука на протяжении сотен лет следовала идее о том, что вещи всегда можно понять — и понять можно только — разбив их на более мелкие части и полностью зная эти части. Системы в критическом состоянии — а они, похоже, очень распространены — нарушают этот принцип. Важные аспекты их поведения имеют мало общего с детальными свойствами их компонентов. Организация магнита, компании или экосистемы не обусловлена ​​частицами, людьми или видами, составляющими эти системы [Buchanan, 1997].

1 – Лэнгтон. Строгий механист видит, что все стрелки идут вверх, показывая, что локальное взаимодействие порождает некоторые глобальные свойства, такие как жизнь или стабильная экосистема. И строгий виталист видит стрелки, направленные вниз, указывающие на некое мистическое глобальное свойство, определяющее поведение сущностей системы. Наука дает вам понимание того, что оба аспекта важны и связаны в тесную и бесконечную петлю обратной связи. Вся система представляет собой динамическую структуру, через которую рассеивается энергия. Виталисты будут разочарованы, если они будут использовать такую ​​модель для подтверждения своей позиции, потому что, если вы заберете энергию, все развалится. Нет ничего внешнего, управляющего системой; динамика исходит изнутри него самого [Lewin, 1994].

Мы видим, что причина и следствиеãпредставляет егоçõте, которые управляют как таковые только в своем применении к конкретному случаю, но которые, рассматривая конкретный случай в его связи с тотальным образом вселенной, объединяются и растворяются в идее универсальной паутины мироздания.çõесть и настоящийções, в которых причины и следствия часто меняютсяenбоится места и в чем, что сейчас или здесь é эффект тогда приобретает, здесь или там,áдолжны вызвать, и наоборот.

Аáлизис Природы в ее различных частях классифицирует еездесьисследование различных природных процессов и объектов в определенных категориях, внутреннее исследование органических телâуникальный в соответствии с различными анатомическими структурамиôМикас, там было так много другихусловиеçõфундаментальные принципы, лежащие в основе гигантского прогресса, достигнутого в ходе úпоследние четыреста лет в научных знанияхíЯ остаюсь от Природы. Те мневсе расследуютздесьо, дляéм, передали нам, охáспособ сосредоточиться на вещах и процессах в природе изолированно, вычитаяíвнутри à сцепленныйздесьвеликого целого; следовательно, нãили в твоем шумеâслюда, но статично; нãили насколько существенно меняетсяáвидишь, но как консистенция зафиксированный; нãне в его жизни, а в его смерти.

О мéвсе метафíтрудно думать, как бы оправданно и дажеé необходимыйáрека во многих областях мысли, (…), споткнутьсяçвсегда, рано или поздно, существует барьер, преодолев который, он становится мéвсе однобоко, ограничено, абстрактно и теряется в наглостиúты противоречишьçõэс. Поглощено конкретными объектами, nãмогу понять их конкатенациюздесьО; беспокоюсь о твоем существованииêНсия, н.ãон обращает внимание на свое происхождение, а не на свое устаревание; одержим áдеревья, нãо могу видеть лес (ЮСК).

Среди мужчин ciêзначит, движение é всегда рассматривался (…) как механическое движениеâНико, как ты меняешься?çчто места. Что é Herançчто из сé18 век, пр.é-Цюйímico, и это значительно усложняет задачуíЯ ясно понимаюãчто касается процессов. Движение, применяемое спариватьсясмех, é преобразованиездесьили вообще. Из той же командыíты доказываешьéя тожеéм это жúсмеяться над сведением всего к механическому движениюâНико, что разрушаетóя машинаáиметь конкретныеíЯ придерживаюсь других форм движения. É мне нужен нão истолковать, ввиду этого, что каждая из высших форм движенияão всегда обязательно связано с механическим движениемâуникальный реальный (внешний или молекулярный); (…) но присутствиеçэти формы субсидируютáРиас нãисчерпывает его, в каждом случае, тем, чтоênce основной формы. Когда-нибудь мы безопасно и экспериментально уменьшимçа, мысль о молекулярных движениях и чтоíобезьяны, нет сéребро; но случайно оно кончилосьá к этомуêоткуда мысль? (ДН, Примечания).

2.3 Методология: эмпиризм против общих теорий и роль простых моделей.

Крис Лэнгтон — Мы ищем основные правила, лежащие в основе всех этих систем [макроэволюция, морфогенез, экосистемы, социальная организация, познание], а не просто детали одной из них (…). Крис и другие подобные ему сотрудники Института [SFI] ищут универсальные принципы, фундаментальные правила, которые формируют все сложные адаптивные системы.

Я спросил Стюарта [Кауфмана], действительно ли он ищет универсальные истины: — Я ищу глубокую теорию порядка в биологии. Если вы рассматриваете мир так, как это делает Джон [Мейнард Смит], то наш единственный вариант как биологов — это систематический анализ по сути случайных машин и их по сути случайной эволюционной истории. Я знаю, что дело не только в этом. Есть нечто большее. (…) Есть вещи, о которых Дарвин не мог знать. Одним из них была самоорганизация в сложных динамических системах. Если новая наука о сложности окажется успешной, она станет посредником между самоорганизацией и [естественным] отбором. Биологам будет довольно сложно ассимилировать идею самоорганизации в их нынешнее мировоззрение [Левин, 1994].

Для физиков и математиков теория имеет значение. Эксперименты лишь обеспечивают приблизительную основу для проверки теории. В биологии эта традиция обратная. Производство данных является приоритетом, и любые теории сильно откладываются до тех пор, пока не будут получены экспериментальные данные. Однако новой проблемой для обеих сторон является объединение этих традиций [Steimetz, 1997].

Важным типом моделирования в социальных науках является агентное моделирование. Этот тип моделирования характеризуется существованием множества агентов, которые взаимодействуют друг с другом практически без центрального направления. Таким образом, возникающие свойства агентной модели являются результатом процессов вверх дном вместо направления нисходящий. (…) Цель агентного моделирования — обогатить наше понимание фундаментальных процессов, которые могут возникать в различных приложениях. Важно сделать модель максимально простой (…). Сложность агентных моделей должна заключаться в результатах моделирования, а не в предположениях модели [Axelrod, 1997].

Пример неáуровень необоснованности претензийãвторой, к которому индусздесьo é форма úединственная или даже преобладающая часть исследованияздесьученыйíрасположен на территории объекта «Термодин».âслюда: япаровая машина была демонстрациейздесьсамое удивительное, что от жары, é ПОССИзвлекается без механического перемещения. Но правда é более 100.000 XNUMX мáпаровые машины нãоо продемонстрировать лучше, чем один; они только создают для физиков растущую потребность объяснить явлениеôменьше. Сади Карно был первым, кто сделал предложениеôоно делаетêэто серьёзно. Но нетãили через индусздесьО. Он изучил паровую машину, проанализировал ее и убедился, что процесс ее работы, то, что его интересовало,ãэто было в простой форме, но покрыто однимéряд вторичных процессовреки; пôесли не брать во внимание все обстоятельстваâстраны, чуждые существенному процессу и создавшие mидеальный паровой двигатель (или газовый двигатель), построенный по определенной tãразницаic, например, линия или поверхностьcie geométric, но который определенным образом предоставляет ту же услугуçЧто означает эта абстракцияэто матемЧердак: процесс представлен в простой, независимой, nãили фальсифицированный. И вдруг наткнулся на механический эквивалентâНико от жары… (ДН, Примечания).

При изучении электричества [в серединеé19 век] преобладает запутанная смесьâнеа по старому опытуênces, идентификаторeдействия, которые ни окончательно не подтверждены, ни окончательно не опровергнуты, неуверенное блуждание в безвестности, нескоординированное расследование и экспериментирование множества изолированных людей, нападающих на территориюóнеизвестная река, разбросанная, как табун диких лошадей. (…) É особенно эта ситуацияздесьотказ от изучения электричества, что делает невозможнымíвел, ​​в этомíодо, контурздесьтеория общей теории; размещаетздесьчто гá происхождение на этой основе дараíодносторонний эмпиризм, тот эмпиризм, который, насколько это возможно,íчеловек пьет себя от мышления, и именно поэтомуãOSó думает ложно, как иéмлнãили приведи себя в состояниеçõвы должны добросовестно следовать фактам или правдиво сообщать о них; и что, следовательно, становится противоположнымáрека истинного эмпиризма (ДН, Электричество (И)).

Мы с Марксом пошли безúлюбая жизнь, úтолько люди, спасшиеся от немецкой идеалистической философииã циферблатéсознательная этика, включая ее в наше понятиездесьматериалист природы и историиóсмех. Но концепцияздесьисторияóсмеяться, одновременно набирая номерéэтический и материалистический, требует знания математикиáэтика и наукаêестественные предки. Маркс был выдающимся математикомáтико (…). Когда делаешь подведение итоговздесьили дас матемáэтика и информатикаêестественных наук, я пытался убедить себя лишь в одномéряд конкретных точек - о наборе I nãимел егоúжизнь - что в Природе необходимоõи в смятенииãо де дас мутаçõесть без нúпросто те же законы набора номераéэтика движения, которая такжеéм в историиóсмеяться, председательствовать à видимо случайный сюжет событий. (…) Эти законы были впервые разработаны Гегелем, но в такой форме, которая привела кíстик, который наши усилияçстремился сделать доступíсм. особенноíобряд, во всей своей простоте и универсальной ценности (АД, предисловие).

* Осаме Киноути является профессором кафедры физики FFCLRP-USP.

Примечания

[Я]Акцент Энгельса на центральной роли экономических факторов в его более зрелых трудах был весьма тонким.

[II]Прочитав «Происхождение видов», Маркс писал Энгельсу, что «эта книга дает естественно-историческую основу наших понятий».

[III] Цель каждой карикатуры — через преувеличение раскрыть то, что на более точном портрете осталось бы незамеченным.

[IV] Аббревиатуры AD, DN, LF и SUSC относятся соответственно к книгам. Анти-DЮринг, Набор номераéэтика природы, Людвиг ФüЭрбах и конец философии Cláнемецкийã e об ут-социализмеóпик к научному социализмуíЯ получаю.

[В]При необходимости личные наблюдения будут помещены в скобки.

[VI]Бьюкенен использует идею Универсальности в более свободном и широком смысле, чем тот, который используется в статистической физике, где этот принцип лучше обоснован.