По РЕНАН КИНАЛЬЯ*

Знакомство автора с недавно вышедшей книгой

В этой книге систематизированы годы исследований и разработок на тему сексуального и гендерного разнообразия. Я давно думал о том, чтобы поделиться размышлениями и академическими ссылками на более доступном языке, не жертвуя глубиной дискуссий, с целью охватить более широкую аудиторию, интересующуюся вселенной и историей ЛГБТИ+.^[Я] Таким образом, эта работа предназначена как для людей, которые уже имеют некоторые знания по этому вопросу и хотят углубиться, так и для тех, кто делает свои первые шаги во вселенной исследований гендера и сексуальности.

Книга разделена на три основные части, которые разворачиваются в пять глав. В первой части, состоящей из одной главы, я разрабатываю введение в основные концептуальные вопросы в области гендера и сексуальности. Очевидно, не намереваясь исчерпывать чрезвычайно сложные вопросы, такие как эссенциалистские и конструкционистские матрицы или даже система пол-гендер, я стремлюсь представить объяснительную панораму концепций, которая затем послужит отправной точкой для интерпретации стратегий и программ мобилизации ЛГБТИ+ в мире и, в частности, в нашей стране.

Затем, во второй части, состоящей из трех глав с более историографическим подходом, я анализирую возникновение движения ЛГБТИ+. Несмотря на все возможные споры вокруг индивидуального и коллективного опыта сопротивления, который можно было бы принять за отправную точку организованного активизма, я начну со специальной главы о Германии как эпицентре протоактивизма в конце XIX века в контекст утверждения гомосексуальной идентичности.

В третьей главе книги я исследую появление активизма в Соединенных Штатах после Второй мировой войны, подчеркивая новаторский дух гомофильных групп в 1950-х годах и особенно коллективы, возникшие в результате Стоунволлского восстания 28 июня 1969 года. , Не отвергая важность и влияние этого уникального исторического события, я подвергаю сомнению интерпретации, которые считают его «основополагающим мифом» ЛГБТИ+-активизма, вставляя его в более широкие рамки культурных и политических условий Северной Америки десятилетия с 1960 года.

Проследив эту историю с точки зрения международного подхода, с точки зрения Запада, я затем перехожу к обсуждению бразильского движения ЛГБТИ+ в четвертой главе. Используя концепцию «циклов» вместо «волн», я стремлюсь историзировать развитие основных флагов, субъектов и организаций организованной активности в Бразилии, уделяя особое внимание оси Рио-Сан-Паулу из-за принятого подхода, всегда оставив ряд ссылок для тех, кто хочет глубже вникнуть в каждую рассмотренную тему.

Наконец, в пятой главе, которая составляет третью и последнюю часть, я мобилизую все концептуальные, исторические и ЛГБТИ+ отсылки к памяти, представленные в книге, для более объективного анализа проблем, возникающих в борьбе за сексуальную и гендерную свободу сегодня в нашей стране. страна. В частности, я считаю, что это самый интересный блок работы и что он имеет относительную автономию от остальных работ, поскольку включает в себя больше авторских размышлений и прочтения конъюнктуры, которые скромно намерены внести свой вклад в формулировку стратегии и требования движения ЛГБТИ+.

Короче говоря, эта книга призвана поделиться теоретическими и историографическими размышлениями, но, прежде всего, она представлена ​​как приглашение к политическим действиям и борьбе за равенство, разнообразие и демократию. Во времена авторитаризма и морального консерватизма нет ничего лучше, чем история, которая могла бы научить и вдохновить нас на сопротивление настоящему. Я хотел бы поблагодарить Рикардо Мюссе, профессора факультета социальных наук Университета Сан-Паулу (USP), а сегодня и моего друга за приглашение опубликоваться в Coleção Ensaios, а также за чтение и комментарии, которые обогатил текст.

Следует отметить, что большая часть содержания этой книги основана на курсе истории движения ЛГБТИ+, который имел многочисленные очные и виртуальные издания, в которых обучалось более тысячи студентов со всей страны (и даже люди, живущие за границей) с 2017 года. курс означал гораздо больше, чем пространство для теоретического обучения. Благодаря этим встречам можно было стать свидетелем расцвета дружбы, зарождения отношений, издательских проектов и активности, короче говоря, создания мощного сообщества размышлений, привязанностей и действий.

Поэтому я хотел бы поблагодарить учреждения, которые организовали его с самого начала: Исследовательский и учебный центр SESC (CPF) в первом выпуске, Espaço Revista CULT в нескольких других выпусках и Марсио Коста, мой партнер, который помог мне организовать другие выпуски. ... так много виртуальных изданий. Я посвящаю эту книгу всем людям, которые были со мной в те моменты обмена. Многие из здешних уточнений возникли из-за провокаций и поднятых вами вопросов. Я узнал больше, чем научил, и эта работа тому доказательство.

Сколько и какие ЛГБТИ+ истории?

Написание истории ЛГБТИ+ людей является сложной задачей с нескольких точек зрения. Несмотря на существование гомоэротических переживаний и вопросов о гендерных ролях с древних времен, для этой записи существует множество трудностей. Во-первых, из-за сложности группировки событий и персонажей по категориям, сформулированным только в наше время. Навязывание формулировки различным моментам и территориям всегда несет в себе риск анахронизма и колониализма в формах знания.

Во-вторых, потому что существует проблема составления перечня значительных событий, которые, погребенные под стигмой и насилием, в конечном итоге стали невидимыми или стертыми из гегемонистских нарративов (Souto Maior; Quinalha, 2022; Pedro; Veras, 2014). Ни по какой другой причине не было сказано, что история ЛГБТИ+ является «негативной инвентаризацией».^[II] состоит из абсансов, пробелов и молчания. В этой связи задача археологии становится еще более необходимой, чтобы при встречном прочтении прошлого выявить следы и фрагменты, которые были маргинализированы (Sedgwick, 2016).

Кроме того, нет единственно возможной истории. Истории ЛГБТИ+ можно писать только во множественном числе. Среди различных возможностей написания первый выбор заключается в том, в какое время и в каком месте начать этот рассказ. Всегда есть несколько отправных точек. Мой выбор здесь состоит не в том, чтобы брать в качестве отправной точки набор индивидуальных актов восстания, неповиновения и свободы действий, которые не нашли отражения в более устойчивой коллективной организации.

Верно то, что сопротивление ЛГБТИ+ материализуется в индивидуальных существованиях до появления организованного активизма и даже до тех самых идентичностей, которые сегодня составляют эту аббревиатуру в постоянной мутации. С самых отдаленных времен существует несколько записей о людях, бросавших вызов нормам поведения в сфере пола и сексуальности. Мужчины и женщины, которые не соответствовали бинаризму и гетеронормативности, пересекали границы и, следовательно, демонстрировали акты трансгрессии.

Несмотря на постоянное насилие, которому они подвергались, этим людям удавалось исполнять свои желания, создавать территории общительности, распространять небольшие публикации, создавать более аутентичный образ жизни и даже создавать сети защиты и привязанности среди равных. Таким образом, существование людей, более или менее сознательно противостоящих правилам сексуального и социального порядка, уже олицетворяло бунт не только с субъективной точки зрения, но и с социальной и политической. Это интимное, индивидуальное, молекулярное сопротивление всегда сталкивалось с нормами и ожиданиями.

Я также не буду брать за отправную точку различные ассоциации, которые наполняли воображение ЛГБТИ+ на протяжении десятилетий и даже столетий: небольшие встречи, часто тайные, в домах; тематические вечеринки и карнавальные танцы; флирт на полуобщественных крейсерских территориях; ночные клубы, спрятанные в гетто больших городов. Несмотря на ярко выраженные стадные черты, такие инициативы, которые были основополагающими для появления ЛГБТИ+ идентичностей и субкультур, оказались необходимым, но все же недостаточным условием политической организации, которая нас здесь больше интересует. Другими словами, как бы это ни было важно, сосуществование равных само по себе и без артикуляции с другими измерениями не приводило к организованному политическому действию.

Таким образом, в зависимости от используемых критериев и срезов определяются вехи и процессы, более или менее значимые в данном историческом нарративе. В этой книге основное внимание уделяется одной из многих историй организованного активизма, отдающей предпочтение политико-организационному измерению, которое принято называть движением ЛГБТИ+. Выбор состоит в том, чтобы начать анализ с движения, которое со второй половины XNUMX-го века начало принимать особый тип коллективного действия. Именно в результате совпадения ряда факторов происходит возникновение организованного общественного движения.

В области политической социологии существует множество теорий, пытающихся объяснить сложную тему социальных движений, каждая из которых имеет свою концептуализацию, но здесь мы подчеркнем те моменты, которые кажутся наиболее важными для разграничения уникальности политической деятельности гомосексуалистов: рождение категории «гомосексуалист» в поле научно-медицинского дискурса; понимание идентичности, все более фиксируемой в субъекте и с коллективным балластом; различные публикации, формировавшие общественную сферу общения и распространения идей и теорий; кампании против патологизации и криминализации, которые сделали возможной определенную политизацию гомосексуализма с институциональными переходами.^[III]

Понятие «воображаемого сообщества», основанное на работе Бенедикта Андерсона (2008) о национализме, кажется ключевым с интересным потенциалом для анализа этого возникновения. Несмотря на различия, это общий репертуар, который позволит именовать переживания. Даже не зная лично всех других людей, таких как вы, с точки зрения сексуальной ориентации или гендерной идентичности, существует ряд общих ссылок, которые открываются, изучаются и преподаются из поколения в поколение, объединяя людей вне зависимости от их опыта. Установленные узы общности интересов (в данном случае желание и пересекающее его клеймо) позволят осуществить коллективное и преобразующее действие.^[IV]

Это воображаемое сообщество стало более плотным и конкретным, особенно в крупных городских центрах. Ни по какой другой причине Берлин не стал эпицентром первой волны мобилизации ЛГБТИ+, которую мы здесь проанализируем. Перекрёстное обращение, расширенный мир и встречи, ставшие возможными на территории городов, имеют огромное значение для этой конституции сообщества ЛГБТИ+ населения. Дидье Эрибон даже использовал термин «беженцы» для обозначения ЛГБТИ+, которые видели в «бегстве в город» единственный экзистенциальный выход, то есть миграцию в городские центры, в которые уезжало множество людей, чтобы насладиться анонимностью городов, что давало большую запас для двойной жизни и пространства – пусть и гетто – для общительности и исполнения гомоэротических желаний, которые они могли и все еще могут предложить (Эрибон, 2008 – особенно Глава 2).

Еще один интересный способ осмыслить уникальность этого момента, также связанного с развитием городов, — это более последовательное формирование субкультуры ЛГБТИ+, то есть особой вселенной смыслов и ценностей, придающих сплоченность группе. Но помимо создания чувства общности, субкультура формируется не только отдельно, но и в противовес гегемонистской или доминирующей культуре. ЛГБТИ+ нужно выступать против норм, регулирующих гендерную и сексуальность, при этом двусмысленно легитимизируя существование этой нормы. Очевидно, что невозможно идеализировать полное разъединение системы пол-гендер, но правда в том, что в результате стремления к маргинализации субкультура ЛГБТИ+ в конечном итоге воздвигает себя в качестве противовеса более традиционным ссылкам. гетероциссексистской культуры.

Это связано с тем, что ЛГБТИ+ люди рождаются в семьях и долгое время живут в школе и профессиональной жизни в не-ЛГБТИ+ пространствах. Вообще, кстати, первичные сферы социализации внутри и вне дома анти-ЛГБТИ+. В отличие от других уязвимых групп, в целом ЛГБТИ+ не могут найти признания в своих семьях из-за предрассудков, с которыми они сталкиваются в жизни вне дома. Дом вместо убежища и безопасности является местом самого невыносимого насилия, поскольку оно исходит от людей, с которыми у нас есть более тесная аффективная связь, по крайней мере, на данном этапе жизни.

В том же духе, говоря о процессе аккультурации ЛГБТИ+, Дэвид Гальперин заявляет, что «геи не могут полагаться на свои биологические семьи, чтобы научить их своей истории или культуре. Им необходимо открывать свои корни через контакт с обществом и окружающим миром» (Гальперин, 2014, с. 7).^[В] Столкнувшись с необходимостью утвердиться и противопоставить себя ценностям, которые так широко распространены в обществе, чтобы соединиться с традицией стигматизированных тел, серьезная задача сообщества ЛГБТИ+ состоит в том, чтобы построить себя в всегда неблагоприятном контексте из фрагменты, куски, осколки, которые объединяются и организуются, чтобы придать положительное значение существованиям.

Сегодня кажется, что ЛГБТИ+ сообщество является естественным фактом простого существования ЛГБТИ+ людей, но это результат длительного и сложного процесса построения субъективной и коллективно разделяемой идентичности на разных уровнях. Это мощная сила, которая дает смысл, чувство собственного достоинства и устойчивость перед лицом невзгод, которые обязательно придут. И движение, являющееся результатом этого сообщества, также будет иметь своим знаменем и главными следствиями укрепление этих связей и этих отождествлений.

С какой бы точки зрения мы ни рассматривали этот вопрос, факт заключается в том, что, по-видимому, существует конвергенция в том смысле, что формирование сообщества с субкультурой на определенной территории было неизбежным условием для коллективизации гомоэротических переживаний и возведения их в статус стабилизированной идентичности. Тем не менее, изучение истории ЛГБТИ+ без дальнейших разграничений, безусловно, невозможно в рамках данной книги. Таким образом, в центре внимания находится политическая организация, которая предполагает определенную степень усиления активности, преемственность во времени, уместное включение в публичные дебаты, формулирование программы требований и репертуара действий с целью преодоления изменений. и институциональные.

В свете этой точки зрения был сделан выбор в пользу анализа различных видов деятельности с конца 1970 века до настоящего времени, сосредоточив внимание на трех моментах и ​​территориях: Германия на рубеже XNUMX и XNUMX веков, Соединенные Штаты на рубеже середины XNUMX века и Бразилии с XNUMX года по настоящее время. Выбор несколько произвольный и прозападный, но он оправдан по ряду причин. Немецкий и американский опыт активизма стал неизбежным ориентиром для борьбы ЛГБТИ+. Кроме того, существует больше источников и записей об этих двух мобилизационных традициях, в том числе из-за геополитического веса этих наций. Без перспективы провести линию преемственности или уменьшить такие существенные различия между каждым случаем, идея состоит в том, чтобы получить обзор этих ЛГБТИ+-активизмов с их возможными сходствами и различиями.

На последующих страницах, не намереваясь исчерпывать столь широкую тему, мы используем панорамный взгляд на языке, доступном для неспециализированной аудитории, предлагая один из многих других способов рассказать нашу историю или, даже, сделать нашу рассказы более определенные.^[VI] Поэтому здесь нет цели вести историографическую работу по первоисточникам. Работа носит не столько академический характер, сколько намерение внести свой вклад в распространение знаний, которые до сих пор мало циркулируют в публичных дебатах. А диалог с историей активизма в области сексуального и гендерного разнообразия — это инструмент для того, чтобы в последней главе проанализировать вызовы, стоящие перед движением ЛГБТИ+ в текущий момент. В конце концов, как учит Кэрол Патерман (2021. стр. 13), «рассказывание историй всех видов — это основная форма, разработанная людьми для придания смысла себе и своей социальной жизни».

* Ренан Киналья профессор права в UNIFESP. Автор, среди прочих книг,    Переходное правосудие, контуры концепции (Другие выражения).

Справка

Ренан Киналья. Движение ЛГБТИ+: краткая история от XIX века до наших дней. Белу-Оризонти, Autêntica, 2022, 198 страниц.

Виртуальный запуск с участием автора и Гильерме Террери (Рита фон Ханти) состоится 10 июня (пятница), начало в 20:XNUMX по ссылкам https://www.instagram.com/renan_quinalha/

https://www.instagram.com/rita_von_hunty/

Примечания

[Я] Ведутся огромные споры о том, какая аббревиатура является наиболее подходящей для обозначения сексуального и гендерного разнообразия. Исторически сложилось так, что «алфавитный суп» использовал множество форм для обозначения сообщества: MHB (бразильское гомосексуальное движение), GLS (геи, лесбиянки и сочувствующие), GLT (геи, лесбиянки и трансвеститы), GLBT (геи, лесбиянки, бисексуалы). и трансвеститы), ЛГБТ (лесбиянки, геи, бисексуалы и трансвеститы), ЛГБТИ+ (включая интерсексуалов), ЛГБТКИА+ (включая людей странный и бесполое) и др. Официальной инстанции для проверки акронимов не существует, это соглашение для конкретных целей, в зависимости от того, что и кому вы хотите сообщить. В глубине души аббревиатуры являются результатом споров и переговоров о режимах видимости и понимании идентичности, которые варьируются в зависимости от исторического и культурного контекста. Таким образом, для целей и целей этой книги я выбираю использование аббревиатуры ЛГБТИ+, которая была наиболее согласованной формулировкой в ​​рамках организованного движения в Бразилии, включая интерсекс-людей, и со знаком «+», который выражает неопределенный характер, открытый и постоянно строящийся в этом сообществе, который бросает вызов бинарным и гетероциснормативным структурам нашего общества.

[II] «Проект коллекции архивов сексуальных меньшинств преследует отсутствие. Таким образом, эту работу можно читать как негативную инвентаризацию: важнее не то, что собрано, а то, что еще предстоит собрать; то, что есть, притягивает то, чего нет» (IDIER, 2018, стр. 6, наш перевод). В оригинале: «Le projet d'une collection d'archives des minoritaires sexuels est hanté

[III] «Огромное количество исторических свидетельств подтверждает, что то, что мы сегодня определяем как гомосексуальное поведение, существовало, по крайней мере, тысячи лет, и мы можем предположить, что гомосексуальное поведение имело место с тех пор, как люди ходили по Земле. Но только промышленная революция в конце XIX века создала условия для жизни большого числа людей вне нуклеарной семьи, позволив родиться гомосексуальным, лесбийским и бисексуальным идентичностям» (WOLF, 2021, p. 37).

[IV] Часто понятие ЛГБТИ+ сообщества дискурсивно производится как однородное, сплоченное и гомогенное, ведь мало известности и сложности приписывается тому, что является «другим» якобы универсального субъекта (белый, гетеросексуальный и цисгендерный мужчина).

[В] В оригинале: «В отличие от представителей групп меньшинств, определяемых по расовому, этническому или религиозному признаку, мужчины-геи не могут полагаться на свои биологические семьи, которые расскажут им об их истории или культуре. Они должны обнаружить свои корни через контакт с большим обществом и большим миром.».

[VI] Здесь стоит вспомнить предостережение от Чимаманды Адичи: «[...] способность не только рассказать чужую историю, но и сделать ее своей окончательной историей» (ADCHIE, 2019, с. 23).