По ХУАРЕС ГИМАРЕНС*
Вся ненависть и обида неолиберализма обратились против мира труда, его достижений и традиций.
когда газета Доблесть Econômico возникла, в девяностых годах прошлого века, во время правления Фернандо Энрике Кардосо, объединив две основные коммуникационные компании страны, Редо Глобо и Группа Фолья де С. Пол, он родился с криком смерти на работу. вопреки Торговая газета, посвящавшей две ежедневные страницы общенациональному освещению конфликтов и переговоров между трудом и капиталом, в новой газете даже не было постоянной колонки для работы, а был открыт целый раздел только для освещения финансов. Там блистала программа неолиберальной эпохи.
Этот редакционный критерий сводился фактически к попытке сделать регулирование трудовых отношений невидимым, замалчивать, вычеркнуть регулирование трудовых отношений из плоскости экономического сознания. Если фондовые индексы на биржах, цены на товары и т. начать иметь непрекращающееся присутствие в СМИ, все, что связано с работой, идет в сноску. Это должно проявляться только как проблема: например, когда забастовка рабочих затрагивает общественные службы.
Эта невидимость работы обычно переводилась в неолиберальных правительствах в позицию отказа от переговоров. Правительства Рональда Рейгана, Маргарет Тэтчер и даже FHC в Бразилии начали с крупной конфронтации с профсоюзами: речь шла не столько о том, чтобы навязать им новый оборонительный баланс сил, сколько о том, чтобы сломать его. Это была целая культура десятилетий переговоров и коллективных трудовых договоров, которую следует уничтожить. Стола переговоров больше не должно быть, как сторожа во времена, когда сама профсоюзная организация и право на забастовку были запрещены.
Должна быть создана новая институциональность, направленная на разрушение корпоративных традиций трудового права, исходящих из выявления недостаточности труда перед лицом капитала, то есть защиты наиболее слабого звена в структурном конфликте экономики. . Узаконенное трудовое законодательство, сам трудовой суд должны быть уничтожены или нейтрализованы.
В Бразилии целью всегда был CLT. Это было похоже на известную речь Руи Барбозы перед консервативными классами в 1919 году, в которой старый манчестерский либерал открыл свою совесть новым правам труда в XNUMX-м веке, наоборот. Оливейра Вианна, консерватор трудовой модернизации, главный интеллектуал корпоративной традиции в Бразилии, стал бунтовщиком!
Эта новая институциональная установка работодателя, направленная на максимизацию эксплуатации труда во всех ее формах, создала фатальный симбиоз с новой динамикой технологических изменений, финансиализации и глобализации. Новая мутация производительных сил капитализма — искусственный интеллект, информационное общество — которая экономит труд и которая должна быть социально присвоена на блага цивилизации в культуре труда, слитая с динамикой варварства. Нет больше обществ полной занятости, но массовая структурная и постоянная безработица. Уже не общества с 2/3 формализованными работниками, как говорили в начале неолиберальных десятилетий, а растущая всеобщая ненадежность прав. С точки зрения закона формальный контракт стал оспариваемой привилегией в условиях конкуренции между равными.
Точно так же, как традиции права на труд сформировали, начиная с XIX века, целый словарь, целый язык значений – партнер, солидарность, союз, забастовка, пикет, мутуализм, социальное обеспечение, регламентированный рабочий день, совместное управление, самоуправление, кооператив, гигиена труда, оплачиваемый отдых – новая неолиберальная эра создавала новый либеральный диалект. С помощью этого языка постоянная структурная безработица натурализуется в капитализме: концепция возможности трудоустройства индивидуализирует ответственность работника за поиск места на рынке труда; массовая неполная занятость переосмысливается как открытое поле для свободного предпринимательства.
Образ капитала как вампира неоднократно появляется в трудах Карла Маркса. Неолиберальная мечта состоит в том, чтобы дедиалектизировать капитал: устранить его отрицание! На самом деле это кошмар: из него надо выбраться!
Генеалогия отказа в работе
Вопрос о том, как противостоять профсоюзам, всегда был центральным в зарождении и формировании неолиберализма. В период с 1947 по 1959 год это была третья по популярности тема на семинарах Общества Мон-Пелерин. Среди участников было разделение мнений: немецкие ордолибералы были более склонны к созданию либерально-ориентированных союзов, функционально интегрируя их в капиталистический порядок; другие, которые в итоге победили, выступали за тщательно продуманную стратегию сдерживания и нейтрализации профсоюзов. Фридрих Хайек твердо поддерживал последнее. Для него союзы были бы «извращением стихийного порядка рынка и исключением из законного порядка», который должен организовать так называемый «свободный рынок».
Однако именно на семинаре Общества Мон-Пелерин, состоявшемся в 1958 году в США и посвященном главным образом профсоюзному вопросу, возобладало это мнение о явной войне против профсоюзов. Основным докладчиком был Сильвестр Петро, автор Трудовая политика в свободном обществе (Трудовая политика в свободном обществе, 1957 г.). Со времен Великой депрессии в Соединенных Штатах рабочим удалось продвинуться в защитном законодательстве в сфере труда: так называемое Закон Норриса-Ла Гуардиа (1932 г.) разрешил полную свободу объединения в профсоюзы, запретив так называемые контракты. желтая собака, посредством которого рабочие обязались не вступать в профсоюзы; в 1935 г. было сформировано Национальное бюро трудовых отношений, роль которого заключалась в том, чтобы вмешиваться и заключать переговоры между капиталом и трудом. Главной целью неолибералов как раз и было свергнуть этот закон и опустошить это национальное агентство по трудовому регулированию. Но логика заключалась в том, чтобы универсализировать новую либеральную стратегию конфронтации.
Линия нападок на профсоюзы была обширной, как показано в главе XVIII книги Конституция свободы, Фридрих Хайек. Союзы вызвали жесткость и единообразие заработной платы в ущерб различным способностям и производительности; они создали привилегированные отрасли труда, не связанные с производительностью; повышение заработной платы сверх уровня «свободного рынка» вызывало постоянную и растущую инфляцию; использование пикетов, недобровольное вступление в связи с общими контрактами, существование профсоюзов за пределами фабрик, поддержание связей с профсоюзами неслужащими — все это считается неприемлемым в обществе «свободного рынка». Идея «индустриальной демократии», в которой профсоюзы будут иметь право голоса в политике компании, должна быть запрещена.
Таким образом, стратегия подрыва сферы труда включала в себя уничтожение законов и институтов, защищавших труд, и лишение профсоюзов полномочий (сокращение их членской базы, например, по фабрикам, как это было сделано в Чили, их атрибуций, их репертуара акций, их торговли). каналы). Фридрих Хайек посвящает целую главу в вышеупомянутой книге критике самого понятия социального обеспечения и пакта между поколениями, заходя так далеко, что заявляет, что повышение размера пенсий было бы неприемлемым шантажом пожилых людей над молодыми, что в будущее приведет к матчу-реваншу, а новые создадут концлагеря для стариков!
Социализм XXI и работа
Борьбой рабочих являются не только трудовые права. Основные права, содержащиеся в современных демократиях, в основном обусловлены традициями, которые были организованы вокруг трудовых прав с XNUMX века: история формирования всеобщего права голоса, права феминизма, само универсалистское понимание прав человека, социальная медицина и структуры государства всеобщего благосостояния показывают, насколько либеральные порядки нападали на эти права и реагировали на них. Собственную борьбу чернокожих против рабства и расизма следует интерпретировать в свете этого векового повествования о борьбе рабочих.
Но в эту эпоху неолиберального правления эту историю больше не рассказывают. Были даже марксистские или левые течения, которые приняли тезис о конце работы или конце рабочего класса из-за их предполагаемого сокращения производства (если принять во внимание новый китайский рабочий класс, эта статистика недействительна). ). Несмотря на множество социологических предубеждений, постфордистское общество состоит из подавляющего большинства рабочих, угнетаемых и эксплуатируемых капиталом ненадежным образом.
В этот неолиберальный период самые распространенные демократические теории в научных кругах перестали думать о центральной роли труда. Само государство социального обеспечения больше не является частью исследовательского горизонта, как если бы можно было думать об образовании, здравоохранении, социальной помощи, культуре без мира труда.
Социализм XNUMX-го века может сформироваться только в том случае, если он способен снять скандальный неолиберальный запрет на мир труда, если он защищает традиции, если он способен запрограммировать и обновить надежды на освобождение тех, кто работает, чтобы жить и жить. сегодня один на работу.
* Хуарес Гимарайнш профессор политологии в UFMG. Автор, среди прочих книг, Демократия и марксизм: критика либерального разума (Шаман).
Для доступа к первой статье серии нажмите на https://dpp.cce.myftpupload.com/por-uma-teoria-critica-do-neoliberalismo/
Чтобы перейти ко второй статье цикла, нажмите на https://dpp.cce.myftpupload.com/por-um-dicionario-critico-ao-neoliberalismo/
Для доступа к третьей статье серии нажмите на https://dpp.cce.myftpupload.com/neoliberalismo-como-jaula-de-ferro/
Для доступа к четвертой статье серии нажмите на https://dpp.cce.myftpupload.com/neoliberalismo-e-regressao/
Для доступа к пятой статье серии нажмите на https://dpp.cce.myftpupload.com/a-razao-da-desigualdade/
Чтобы перейти к шестой статье серии, нажмите на https://dpp.cce.myftpupload.com/da-batalha-das-ideias-ao-poder-global/
Для доступа к седьмой статье серии нажмите на https://dpp.cce.myftpupload.com/financeirizacao-dos-estados/
⇒ Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.⇐
Нажмите здесь и узнайте, как.
