По КРИШТАНО АДДАРИО ДЕ АБРЕУ*
Как мир смог достичь нынешней стадии диалогической/политической, даже рациональной дистанции между НАТО и Россией?
«Война – это продолжение политики другими средствами»
(Карл фон Клаузевиц).
Это экономика, дурак!
(Джеймс Карвилл, советник Билла Клинтона в предвыборной кампании 1992 года)
«В этих условиях, конечно, у буржуазной идеологии больше нет причин хвалиться своим пацифизмом и склонностью сдерживать издержки милитаризма. (…) Мы не можем оставить проблему необходимости военной силы, не исследовав причины капиталистической враждебности к существованию конкурирующей мировой социалистической системы. Если, как думают некоторые, эта враждебность основана (...) на иррациональных предрассудках и страхах, таких как скрупулезно культивируемая вера в советскую агрессивность, то можно будет считать, что (...) со временем более рациональные мнения станут преобладать. В этом случае мирное сосуществование и разоружение можно было бы рассматривать не как пропагандистские лозунги (…), а как достижимые цели. С другой стороны, если предрассудки и страхи являются, как это часто бывает, простой маской глубоко укоренившихся интересов, то нам придется иначе оценивать перспективы».
(Пол Бэран и Пол Суизи, Монополистический капитализм).
Эрик Хобсбаум в своей книге Эпоха крайностей: краткий XX век 1914-1991 гг., утверждал, что союз США и Англии с СССР против нацистской Германии во Второй мировой войне был возможен потому, что и англо-американский либеральный капитализм, и советский социализм были наследниками Просвещения, тогда как нацизм был бы исторической реакцией, противоположной всей Наследие Западного Просвещения.[Я] Это было во время становления советского социализма.
Но сегодня США и Россия оказались спиной друг к другу, спустя более 30 лет после распада СССР, который исторически считался важной вехой в военном сдерживании между США и Россией. Как мир смог достичь нынешней стадии диалогической/политической, даже рациональной дистанции между НАТО и Россией? Такая чрезвычайно опасная геополитическая ситуация сложилась в третьем десятилетии века. XXI, является показателем отказа от всего наследия Просвещения. По каким частям и в какой форме?
Я регулярно следил за реальными занятиями профессора Джеффри Сакса на YouTube о чрезвычайно опасном развитии войны на Украине и войны в секторе Газа. Этот профессор сделал политико-интеллектуальный поворот, который вступает в противоречие с гегемонистской метал-средой в США, которая буквально демонизирует Россию в целом и в целом, и в частности ее президента Путина. Джеффри Сакс был настойчив и постоянен в своих призывах к столу переговоров: подобно президенту Луле и другим силам БРИКС, Сакс безапелляционно защищал призыв к дипломатии.
Но происходит это не из-за одностороннего решения США, а из-за систематического отказа США начать дипломатические переговоры с Кремлем. Это потому что? На данный момент эта статья призвана внести свой вклад в дискуссию. Ну, в жить Джеффри Сакса он буквально обвинил поведение Белого дома, не налаживающего политического диалога с Кремлем с 2021 года, как «поведение пятилетнего ребенка».
Справедливое сравнение в критике происходящего, но в речи профессора Джеффри Сакса есть глубокий парадигматический изъян. Что это такое? Что есть «недостаток» в американской дипломатии, «ошибка» в поведении правительства, «ошибочное» политическое направление Белого дома.
«И вся экономика движима милитаристским рычагом, даже Большая техника Они являются данниками и детьми военно-промышленного комплекса, и в США нет ни одной авангардной области, которая не подчинялась бы политической повестке дня, направленной на войны ради экономических нужд.
В этой статье утверждается, что в направлении, выбранном правительством США, нет ошибки. Со времен войны во Вьетнаме на пути существует только радикализация. Каким образом? Эта война является экономической необходимостью североамериканского монополистического капитализма. Это утверждение сделано здесь на основе работ П. Бэрана и П. Суизи, указанных здесь в числе первых цитат.[II] Таким образом, это не ошибка, а просто радикализация того, что было сделано после Корейской войны: военные расходы — это настоящая кровь американской экономики, и не случайно, что они всегда находятся в состоянии войны, это не «оборона». » страны «всегда атаковали» такую ситуацию неминуемой войны, в которой всегда оказываются США, а скорее экономическую необходимость для прибыльности ее системы, сосредоточенной на ее «военно-промышленном комплексе». Президент-республиканец Дуайт Эйзенхауэр уже назвал это угрозой самой американской демократии в своем прощальная речь из 1961.[III].Список стран, подвергшихся нападению со стороны НАТО и США в частности, чудовищен по своему гигантизму, что подтверждает теорию Бэрана и Суизи о том, что война является экономической необходимостью для монополистической капиталистической экономики США.
Но людям, даже среди левых, почти по-детски трудно принять этот факт. Это оправдано нелогичностью этого милитаристского пути даже ради безопасности агрессора: только с экономической точки зрения, которая показывает, что застой можно преодолеть только с помощью войн, можно понять действующую «логику».
Однако это пока не очень принято. Есть даже повторяющееся прочтение фактов, в которых обвиняют, что «США потерпели поражение в Афганистане», что они покинули бы эту страну «унизительным образом в августе 2021 года…». Такое прочтение является ошибкой: поскольку оно предполагает, что США Когда-нибудь Они намеревались «выиграть» войну в Афганистане, стране, в которую они вторглись в 2003 году и в которой оставались до 2021 года…
Никакого проекта «победы» не было! Не будет «мира» с восстановлением страны, с «планом афганского Маршалла»: это никогда не было целью такой войны! Целью было увековечение войны: война как самоцель. Точка! И они это сделали. И ушли они только в 2021 году, потому что в 2022 году началась гораздо более выгодная война для злополучного ВПК: война на Украине. Иначе они бы не уехали! Они уехали только для того, чтобы сосредоточить все свои силы на прокси-войне на Украине, вот единственная причина, по которой они ушли (это слово) из Афганистана. Именно поэтому, а не потому, что они «проиграли».
Потому что мы сталкиваемся с новой моделью грабительской войны: это не просто грабежи, известные еще со времен древних римлян, которые фактически продолжают происходить (нефть, пшеница, плутоний, мак... продолжают конфисковываться в районах вторглись сегодня), но это война грабежей, главная добыча которой приходится на ее издержки, подпитываемую измельченной человеческой плотью, превращаемой в топливо для питания военного кейнсианства американского военно-промышленного комплекса (и британского: который ничего не отстает в этом милитаристском экономическая модель). Целью является государственное финансирование военных расходов во всевозрастающих масштабах, волновые эффекты которого подпитывают монополистическую капиталистическую экономику США. Поэтому честные дискуссии о «безопасности» и «умиротворении» становятся красивыми словами, заполняющими пустые бумаги ответами на этот исторический сфинкс, который затмевает мир в направлении бесконечная война планетарный.
Отсюда странность этой статьи при относительном игнорировании этого факта в анализе профессора Джеффри Сакса: он предлагает превосходный критический анализ ситуации, кульминацией которого является очевидно логичный вывод о том, что политика и дипломатия были бы лучшим способом исправить ситуацию. Мир. Но мир не является целью политической структуры, которая, как уже предупреждал Эйзенхауэр, на самом деле выглядит захваченной».владельцев средств массового поражения над владельцами средств массового производства».[IV]
От республики к империи
Правительство США является тем, которое больше всего вторгалось в другие страны мира за всю мировую историю. В подтверждение этого факта здесь публикуется официальный отчет Конгресса США за 2022 год, в котором перечислены страны, в которые США вторглись в период с 1798 по 2022 год.[В]. И такой некрофильский марш стартовал в 21 веке в списке, который бросает вызов логике безопасности, поскольку это явно не были войны, которые велись в поисках большей безопасности для страны-агрессора:
(i) Ирак (вторгшийся в 2003 году с оружием массового поражения, которого у этой страны не было…); (ii) Афганистан; (iii) Ливия (в 2011 году правительство Обамы убивает исторического светского президента Ливии Муаммара Каддафи, ввергая страну в хаос, в результате чего африканская страна, у которой до этого был самый высокий ИЧР, вернулась к рынку рабов, отсюда взрыв эмиграционный кризис в Средиземноморье); (iv) Прокси-война в Сирии с 2011 года; (v) Палестина под колониальной оккупацией с 1948 года; (vi) Гражданская война в Судане/нападение на Йемен… И такой список можно продолжать…
В этом бесконечном мрачном крестовом походе, в этом бесконечная война, экономический детерминизм (это экономика, дурак!), что ускользает от какой-либо минимальной политической логики: потому что, как уже говорилось, нет поиска мира или стабильности в зонах конфликта, а есть догосударственный регресс с изобилием ополчений частных армий и регрессом группы религиозных фундаменталистов (исламская/еврейская/евангелическая талибанизация…). Война порождает войны…
В отличие от глупой шутки комика Редо ГлобоРенато Арагао сказал в 1980-х годах, полный ненависти к себе по отношению к Бразилии, что «решением для Бразилии было бы начать войну против США, потому что тогда, после победы, они восстановят нас, и мы станем богатыми, как Германия». или Япония…» Что подтверждает история, так это то, что «план Маршалла» был абсолютным исключением: только странам, имеющим возможность стать коммунистическими, было предоставлено пространство в капиталистической системе для развития: Южная Корея, Япония, Тайвань (граничащий с коммунистическим Китаем) ; Западная Германия, а также другие страны Западной Европы (граничащие со странами Варшавского договора).
«В этой политической кампании по защите пацифизма старая Европа является воротами к политическому провалу из-за отравления НАТО: «европейский проект» все чаще саботируется ее военной структурой: НАТО.
Как продемонстрировал Жетулиу Варгас, потребовавший от США «плана Маршалла» для Латинской Америки, после Второй мировой войны, в которой Бразилия сотрудничала в военных усилиях, Бразилии пришлось бы бороться только за свой «план Маршалла», как таковой. повестка дня была абсурдно ограничена историческим горизонтом центра капиталистической системы: развитие будет для немногих.
Но эта иллюзия войны как этапа (а не как чего-то структурного), как пути к «реконструкции», сохраняется в ментальной парадигме большинства нынешних инфантильных взрослых: армия идиотических взрослых, продолжающих повторять глупую иллюзию комика Ренато. Арагао, независимо от того, насколько факты подтверждают, что когда страна подвергается нападению со стороны США, НАТО, она, вероятно, не обретет мира в течение нескольких поколений. И уж тем более никакого развития…
Цель войны – вызвать новые войны и предотвратить развитие территорий, подвергшихся нападению. Список бесконечных войн, сосредоточенных на Ближнем Востоке, в Северной Африке, на Украине, продолжает весьма опасным образом увеличиваться, и политическая тревога профессора Сакса более чем оправдана, но здесь утверждается, что существует недостаток более серьезных войн. сосредоточить внимание на уровне абсурдной важности не только ВПК, но и всей центральной роли этого комплекса как рычага против стагнации всей экономики США. Корпоративные СМИ США, не имея серьезных аргументов в пользу безопасности в защиту таких войн, больше не скрывают, что они защищают такие войны ради улучшения «внутренней экономики» США.[VI]
И вся экономика движима милитаристским рычагом, даже Большая техника Они являются данниками и детьми военно-промышленного комплекса, и в США нет ни одной авангардной области, которая не подчинялась бы политической повестке дня, направленной на войны ради экономических нужд.
Все традиции и интеллектуальные направления в политической науке и международных отношениях: реализм, либерализм и даже некоторые части марксизма пренебрегают центральной ролью войны как экономической оси США в борьбе со стагнацией монополистического капитализма. Именно против такой халатности и направлена данная статья. В какой степени диалогическая блокада США против России является маской структурирующего экономического интереса, принявшего минотаврические измерения? Сегодня не существует настоящих интеллектуальных дебатов, посвященных текущим историческим прогнозам, в центре анализа которых находится захват политики экономическими интересами военно-промышленного комплекса.
Вышеупомянутый британский историк-марксист Э. Хобсбаум в своей той же работе подчеркивает, насколько важную роль сыграла война в первой половине того, что он назвал коротким веком. XX, и насколько она исчезла из центра системы после Хиросимы. Он утверждает, что ядерное оружие привело к войне в так называемом третьем мире после 1945 года. Именно этот «вооруженный мир ядерного сдерживания» сегодня нагревается и тает из-за все большей активной агрессивности США.
Джеффри Сакс прав, будучи встревожен бесстыдством, с которым Белый дом, начиная с президента Клинтона в 1997 году, продвигал расширение НАТО за счет бывших стран Варшавского договора. Россия (которая с расторжением этого Пакта услышала устную «гарантию» того, что «НАТО не пойдет на восток», но русские не получили этого обязательства в письменной форме: непростительный провал!), это расширение НАТО также является растущей причиной нестабильность, дисбаланс и военная небезопасность для всей планеты, начиная с самой Европы.
Профессор Джеффри Сакс прав, апеллируя к политике, но чтобы разбудить народ и более просвещенную элиту для народного возобновления существования Штатов, необходимо пролить больше света на силы, которые в США захватили Республику: отсюда центральную роль войны в американской экономике и контроль военно-промышленного комплекса над государством необходимо лучше понять и изучить: только тогда народная политика сможет возродиться с необходимой энергией и эффективностью.
Однако растущее тиктоковское отчуждение масс, растущая структурная неграмотность и интеллектуальный регресс молодежи, которые в этом контексте становятся все более бинарными, Дивный новый мир цифровое, обескураживает большие надежды на политическое восстановление среди масс. Увеличение сложности проблем в сочетании с общим интеллектуальным регрессом в их понимании, в том числе элитами, прогнозирует будущее, по меньшей мере, проблематичное. Отказ от наследия Просвещения в поисках систематического и кумулятивного изучения — это массовое явление, с иррационалистической реакцией ненависти к знанию со всех сторон, это массовое явление, присутствующее во всех классах. Антипросветительский иррационализм, который Хобсбаум обвинил в структурировании фашизма, становится все более распространенным повсюду.
Но конкретная надежда против растущего иррационализма состоит в том, что гигантизм нынешней волны войн может пробудить через эмоциональное (а не интеллектуальное) давление в Народах планетарную пацифистскую реакцию. Видя…
Переходный кризис и системная война
В этой политической кампании по защите пацифизма старая Европа является воротами к политическому провалу из-за отравления НАТО: «европейский проект» все чаще подвергается саботажу со стороны ее военной структуры: НАТО. Стоит вспомнить, что Де Голль вывел Францию из НАТО, а также наложил вето на вступление Англии («Платформа 1 Океании»: как Джордж Оруэлл назвал Англию в 1984 году) в Евросоюз. Мудрость, народный национализм и стратегическое мышление голлизма запрещены в Европе, которая сегодня мысленно похищена и движется к тому, чтобы стать колониальным задним двором оруэлловской «Океании», или того, что они называют Пять глаз (США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия).
Подобный цивилизационный провал Европы является очень опасным признаком краха глобального управления: колониальное/добровольное подчинение, в котором находится Европа, открывает путь к слепоте тотальной войны. Даже несмотря на взрыв газопровода, снабжающего немецкую экономику российским газом (что представляет собой акт войны против Европы и ее энергетической безопасности), европейское общественное мнение остается идиотским и выступает за защиту войны, которая разрушает всю ее энергетическую безопасность и заканчивается дешевая энергия: вместо того, чтобы поставлять российский газ по трубопроводам, «экологические» европейцы платят гораздо больше за доставку сжиженного газа с кораблей из США и Канады, в системе, которая неустойчива ни логистически, ни экономически, ни даже экологически!
Действительно, нам следует изучать Европу как оккупированный континент. До конца СССР эта ситуация была скрыта политической конструкцией, в которой США опасались влияния другой стороны, с 1991 года возникла картина открытой оккупации старого континента, при которой маски упали, а европейские правительства работают, чтобы служить экономике США и ПРОТИВ народов Европы.
Война на Украине, вызванная одержимостью расширением НАТО на Киев, подтолкнула Европу на грань войны, дефицита энергоносителей, инфляции из-за абсурдного повышения цен на энергоносители. Нет необходимости продолжать перечислять, что война на Украине является катастрофой для Европы, необходимо найти, где на старом континенте находятся силы пацифизма и защиты интересов Европы. Мусульманские, арабские и другие эмигранты, безусловно, оказываются прочной основой для этой борьбы за мир во всем мире, поскольку они происходят, в значительной степени, из региона планеты, наиболее пострадавшего от империалистического милитаризма.
В Европе, на континенте, где пацифизм и антимилитаризм должны занимать гораздо более доминирующее положение в общественных дебатах, чем сегодня, волна беженцев была использована растущими крайне правыми, но настоящей антивоенной силой. кампания еще не достигла необходимого размера. В Италии, которая много выступает «против» беженцев, правительство Джорджии Мелони поддерживает Израиль в войне на истребление в секторе Газа. Другими словами, основная причина появления беженцев – войны – не подвергается нападкам со стороны правительства, которое заявляет, что очень обеспокоено ростом числа беженцев. И поэтому он стремится бороться с жертвами (беженцами), а не с самой главной причиной проблемы (войны).
Такое отрицание реальности является повсеместным, и общественное мнение отчаянно нуждается в восстановлении давления политической повестки дня против экономического захвата политики, осуществляемого военно-промышленным комплексом. Национализация такого комплекса во всех странах была жизненно важным первым шагом, для которого необходима глобальная кампания!
Эта статья призвана осветить непропорциональную мощь военно-промышленного комплекса в нынешний критический планетарный момент и то, насколько необходимо сосредоточиться на этом вопросе, чтобы понять реальную серьезность ситуации и, таким образом, попытаться более широко публично призвать к реализации Мирной программы. Война на Украине движется к «корейскому решению», при котором мир наступает в условиях длительного прекращения огня, поскольку Россия уже достигла своих целей. Но бесконечная война Израиля против оккупированного палестинского народа движется к окончательное решение жуткое со стороны сионистского государства.
И это с учетом распространения войны на Ливан, Сирию, Ирак, Йемен и даже Иран... И Израиль, и США, и британцы стремятся к такому тотальному пожару на Ближнем Востоке. Если такая катастрофа произойдет, последствия не поддаются расчету, и вполне возможно, что война на истребление, начатая в Газе, станет «новым Сараведо», и мир рухнет в третью мировую войну.
Переходы между лидерами в системных циклах исторического капитализма, как учил Джованни Арриги, всегда совершаются через десятилетия войн: от генуэзских к голландским (войны 30-х годов 1618-1648); с голландского на английский (Наполеоновские войны 1792–1815 гг.); от англичан до американцев (Первая и Вторая мировые войны: 1914-1918/1939-1945)... Поэтому мы не могли ожидать, что подъем Китая будет воспринят иначе: подъем Китая как экономической державы является вызовом для с которым США не будут мирно ждать экономического развития ситуации, и против которого они будут всячески бороться. Что было неизвестно, но, кажется, становится все более очевидным, так это то, что они готовы превратить такой переходный кризис в тотальную войну.
Все больше военнослужащих и сенаторов комментируют «возможную войну на Тайване» в 2026 году.[VII]… Что больше всего пугает центральных пацифистов, таких как профессор Сакс, в этом мире, очень похожем на мир до 1914 года, так это то, что эскалация войны (которая даже кажется неизбежной…) между ядерными державами найдет какой-то эпилог помимо ядерного апокалипсиса. Потому что войны на периферии, как и всегда, продолжают разгораться и быстро движутся к центру.
Украина была репетицией того, что должно вскоре произойти на Тайване: потому что американские военные аналитики утверждают, что следующие 10 лет — это последнее историческое окно, в котором война против Китая на море (очевидно: потому что Китай непобедим по своему демографическому объему) будет возможно для США. Обычная война приближается к ядерным странам: как гарантировать, что такое оружие не будет использовано???
Действительно, пацифистская радость падения Берлинской стены с прославлением сдерживающего пацифизма была весной нескольких лет, перед конфронтационной зимой, которая, судя по всему, станет XXI веком. Давайте просто вспомним, что в веке. В 19 веке, когда Англия была гегемонистской державой, которая становилась финансиализирующейся, Германия и США были растущими промышленными силами. США в XIX веке были силой прогрессивного промышленного капитализма.[VIII] аналогичный индустриальному продуктивизму, который представляет сегодня Китай.
Хотя в 19 веке между Англией и Германией было две войны. XX, еще был состав этой самой Англии с США. История не пишется звездами и не определяется прошлым: прошлое ведет нас, и возможны разные решения. Как некое сочетание возникающей индустриальной силы и традиционной гегемонистской силы. В ходе нынешнего переходного периода отношения США и Китая могут стать более похожими на отношения Великобритании и США в 20 веке. XX, чем отношения Соединенного Королевства и Германии.
Мы увидим, как эти силы перестроятся, но широкая кампания за Мир, за пацифизм жизненно важна для этого переустройства человеческих путей, особенно с учетом того, что Народы должным образом понимают экономический вес и силу индустрии смерти на этом политическом пути.
* Кристиано Аддарио де Абреу Он имеет докторскую степень по экономической истории от USP..
Примечания
[Я] Хобсбаум, Эрик. Эпоха крайностей: краткий 1995-й век. Editora Companhia das Letras, 144. с. XNUMX
[II] Бэран П., Суизи ПМ. Монополистический капитализм: очерк американского экономического и социального порядка. Захар Эдирес, Рио-де-Жанейро. 1978.
[III] https://www.youtube.com/watch?v=mHDgsh6WPyc
[IV] Джаяти Гош, профессор экономики Университета Джавахарлала Неру, Нью-Дели, и Массачусетского университета в Амхерсте, США.
[В] Информация для законодательных дебатов с 1914 года. Случаи использования вооруженных сил США за рубежом, 1798-2022 гг. Обновлено 8 марта 2022 г., с. 2. Библиотека Конгресса, SVC по исследованиям Конгресса, 2022 г. Исследовательская служба Конгресса. Доступно в: https://sgp.fas.org/crs/natsec/R42738.pdf
[VI] https://www.theguardian.com/us-news/2023/sep/15/biden-economy-bidenomics-poll-republicans-democrats-independents https://www.nytimes.com/2023/09/02/us/politics/biden-economy-inflation-voters.html
[VII] https://www.usni.org/magazines/proceedings/2023/december/war-2026-phase-iii-scenario https://www.theguardian.com/world/2023/feb/02/us-general-gut-feeling-war-china-sparks-alarm-predictions
[VIII] https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8137/tde-11082023-125212/pt-br.php
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
