По ЛУ СИНЬЮ*

Хотя социализм зародился в Европе, «модернизация по-китайски» представляет собой его успешную реализацию в Китае, исследуя пути освобождения от оков капиталистической глобализации.

В западной идеологии Китай больше не рассматривается как социалистическая страна, хотя некоторые следы его революционного наследия сохранились. Согласно этой точке зрения, цель модернизации Китая заменила цель революции, что, в свою очередь, сыграло важную роль в стабилизации мировой капиталистической системы. Другими словами, интеграция Китая в мировой капитализм помогла консолидировать процесс капиталистической глобализации.

Следовательно, модернизация и революция, а также глобализация и революция, представлены как дихотомии, подобные дихотомиям между демократией и авторитаризмом, свободой и автократией, государством и обществом. Эти дихотомии можно рассматривать как расширение идеологии холодной войны в политику 1990-х годов, тонко включенное в теории «глобализации» и «современности».

Сегодня мир остается в ловушке дихотомического мышления, которое лежит в основе интеллектуальной и идеологической преемственности так называемой «новой холодной войны» и, в значительной степени, также служит границей между глобальным Севером и Югом. Однако это мышление оказывает плохую услугу пониманию пути развития, по которому идет Китай в направлении социалистической модернизации и национального суверенитета с момента образования Китайской Народной Республики (КНР) в 1949 году.

Оглядываясь на 20-й век, хрупкость сельскохозяйственной модели Советского Союза была одной из главных причин структурного кризиса, пережитого советским социализмом. Напротив, система агробизнеса, разработанная в Соединенных Штатах, сыграла ключевую роль в победе страны в Холодной войне. После Второй мировой войны Соединенные Штаты постепенно достигли глобальной гегемонии, и одним из средств ее укрепления было превращение продовольствия в геополитическое оружие. Эта стратегия систематически разрушала крестьянские хозяйства Глобального Юга и усугубляла поляризацию мировой экономики.

Начиная с 1929 года, с началом Великой депрессии в США, произошло резкое падение мировых цен на продовольствие. Советский Союз тогда находился на решающем этапе индустриализации, сильно полагаясь на экспорт сельскохозяйственной продукции, настолько, что ему приходилось платить в два раза больше запланированного количества сырья и сельскохозяйственной продукции для закупки техники.

Хуже того, сельскохозяйственное производство в целом также пришло в упадок. Экономист Евгений Преображенский утверждал в Новая экономика (1926) о том, что индустриализация будет осуществляться за счет беспощадной фазы социалистического первоначального накопления (первоначальной экспроприации), самого сложного периода для развивающейся социалистической страны, включающего экспроприацию крестьянства.

Некоторые, как Николай Бухарин, выступали за более постепенный подход. Тем не менее, как слаборазвитая страна, столкнувшаяся с могущественными врагами на Западе, у Советского Союза не было выбора — и в этом были согласны все аналитики — кроме как экспроприировать крестьянство в некоторой степени в процессе индустриализации, что привело к неизбежным и жестоким конфликтам между крестьянством и государством.

В своей речи 1929 года Год великого перелома[i] Иосиф Сталин объяснял, что никакая индустриализация невозможна без развития тяжелой промышленности. История промышленно отсталых стран показывала, что без существенных долгосрочных займов они не смогут продвинуться в своем развитии: «Именно по этой причине капиталисты всех стран отказывают нам в займах и кредитах, предполагая, что мы не сможем справиться с проблемой накопления собственными силами; что мы потерпим крушение в деле восстановления нашей тяжелой промышленности и будем вынуждены идти к ним со шляпой в руке, подвергая себя рабству». [1] Решение состояло в том, чтобы развиваться тем же путем, которым изначально развивался капитализм — путем своего рода «первоначального накопления», путем присвоения сельскохозяйственных излишков крестьянства. Но в случае капитализма эта «первоначальная экспроприация», как ее называл Карл Маркс, происходила в течение более длительного периода времени и была облегчена системой мирового грабежа через колониализм.

Советский Союз принял высокие нормы накопления капитала, сохраняя при этом низкий уровень потребления и сосредоточившись на развитии тяжелой промышленности в процессе индустриализации. В результате он быстро создал промышленную систему, в которой доминировала оборонная промышленность. Эта аграрная страна, зависящая от иностранного капитала, успешно превратилась в крупную промышленную державу.[2] Во время Первой мировой войны промышленно отсталая царская Россия была побеждена индустриально развитой прусской Германией. Во время Второй мировой войны Советский Союз одержал сокрушительную победу над фашизмом, хотя и ценой двадцати миллионов советских жизней. Эта победа была напрямую связана с довоенной стратегией развития тяжелой и военной промышленности любой ценой.

Однако развитие промышленности за счет сельского хозяйства имело свою цену. После того, как Никита Хрущев стал преемником Сталина, он провел ряд сельскохозяйственных реформ, децентрализовав политическую власть и экономические интересы. Но как раз когда Хрущев проводил эти реформы, Советский Союз столкнулся с очередной нехваткой зерна в 1963 году. Нехватка была настолько серьезной, что стране пришлось восстановить продовольственные карточки, которые были отменены после войны. За десять лет правления Хрущева количество зерна, получаемое членами колхозов, уменьшилось, поскольку их вознаграждение падал из года в год. Доходы ферм не покрывали стоимость ресурсов и рост цен, в то время как количество зерна, реквизируемого государством, продолжало расти. Условия в сельском хозяйстве ухудшались. К 1963 году колхозы получали менее половины вознаграждения зерном по сравнению с тем, что они получали до войны, что привело к провалу аграрной реформы.[3]

К моменту прихода к власти Леонида Брежнева сельскохозяйственные проблемы Советского Союза значительно обострились. Чтобы решить проблему дефицита, Брежнев провел масштабную реформу Новой экономической системы, увеличив самостоятельность фермерских хозяйств, повысив закупочные цены на зерно и улучшив систему коллективного подряда. Кроме того, государство также существенно увеличило инвестиции и финансовые субсидии сельскому хозяйству. Однако стоимость сельскохозяйственной продукции в Советском Союзе резко упала, что вызвало серьезную цепную реакцию в национальной экономике. Продолжающееся снижение производства зерна привело к тому, что страна стала зависеть от импорта.

В 1972 году Советский Союз потратил 860 тонн своего золотого запаса на импорт 28 миллионов тонн зерна с мирового рынка, 18 миллионов тонн из которых поступили из Соединенных Штатов. Это помогло Соединенным Штатам разрешить затянувшийся кризис излишков продовольствия после Второй мировой войны, дав мощный толчок американскому сельскому хозяйству и создав ряд противоречий.[4] В 1973 году Советский Союз впервые стал нетто-импортером зерна. До масштабной индустриализации Россия уже была крупным экспортером этого сельскохозяйственного продукта.

С 1981 по 1982 год мировые рынки снова были потрясены массовыми закупками пшеницы Советским Союзом. Зерно стало второй по величине статьей импорта во внешней торговле СССР (после машин и оборудования), что привело к ограничениям валютного курса. Дефицит иностранной валюты не обеспечивал необходимой поддержки развитию других секторов экономики, тем самым ограничивая перестройку экономики в целом. Поскольку сырьем как для легкой, так и для пищевой промышленности является сельское хозяйство, аграрный кризис препятствовал расширению промышленного производства. Недостаток предложения промышленных товаров на рынке затруднял улучшение условий жизни населения. Поскольку потребительский спрос не мог быть удовлетворен, росли сбережения. Несоответствие между нормой сбережений и розничным товарооборотом предвещало последующую инфляцию[5].

В условиях жесткой политики сдерживания, проводимой Соединенными Штатами, в сочетании с потребностями, навязанными гонкой вооружений, экономическая модель Советского Союза была сконфигурирована таким образом, чтобы отдавать приоритет тяжелой и военной промышленности в ущерб сельскому хозяйству и легкой промышленности. Экономические реформы от Хрущева до Михаила Горбачева не смогли решить проблему стагнации в развитии сельского хозяйства и возродить экономику. Следовательно, проблемы аграрного сектора во многом ответственны за экономическую стагнацию тех лет, способствуя распаду Советского Союза.

Китай столкнулся со многими из тех же проблем, что и Советский Союз, но пошел другим путем, отражающим всю его историю. Отличительная динамика между сельским хозяйством и промышленностью сыграла важную роль в модернизации в китайском стиле.

Возвращаясь к рабоче-крестьянскому союзу и модернизации по-китайски

За частой критикой того, что Китай является авторитарным государством, скрывается фундаментальный вопрос: могли ли аграрные общества, обремененные давлением империализма и колониализма, достичь индустриализации социалистическим путем? Этот вопрос, по сути, представлял собой самую значительную идеологическую борьбу и теоретические дебаты в ранние дни Коммунистического Интернационала.

То, как решаются проблемы села, стало центральным фактором в определении траектории индустриализации и модернизации в странах третьего мира, причем определяющим фактором стала земельная реформа. Среди экономических реформ Китая с 1978 года земельная реформа выделяется как самая сложная, вызывающая глубокие преобразования как в городских, так и в сельских районах. Земельная реформа в настоящее время продолжается и в конечном итоге определит будущую траекторию Китая.

Для стран с поздним развитием важно тщательно сбалансировать отношения между индустриализацией и сельским хозяйством. Один из самых важных уроков, извлеченных из русской и китайской революций, — важность «союза рабочих и крестьян» как основы успешного социалистического пути. Это понимание исходит из тяжело полученных исторических уроков, которые продемонстрировали, что любое отклонение от союза рабочих и крестьян приводило к политическим и социальным кризисам.

В частности, Китай постоянно вынужден был искать новые пути преодоления этих вызовов. В последние десятилетия его стратегия развития колебалась между левыми и правыми подходами, а в центре этого колебания находился «союз рабочих и крестьян».

Так называемая «модернизация в китайском стиле» берет свое начало в 1950-х годах и была первоначально сформулирована на первой сессии Первого Всекитайского собрания народных представителей в 1 году, когда была предложена модернизация, основанная на союзе рабочих и крестьян. На этой сессии была ратифицирована первая конституция социалистического Китая, провозгласившая КНР народно-демократическим государством, возглавляемым рабочим классом и основанным на союзе рабочих и крестьян. В то же время в отчете о работе правительства премьер Чжоу Эньлай указал четыре приоритетных направления, направленных на «модернизацию промышленности, сельского хозяйства, транспорта и национальной обороны».

В последующие десятилетия, опираясь на фундамент, заложенный в 1950-х годах под руководством Мао Цзэдуна, идея модернизации в китайском стиле получила дальнейшее развитие. Первая сессия Третьего Всекитайского собрания народных представителей[ii], состоявшаяся в конце 3 года, официально представила цель «Четырех модернизаций» по превращению Китая в социалистическую державу с модернизированным сельским хозяйством, промышленностью, национальной обороной, наукой и техникой. Эта перспектива была подтверждена в Отчете о работе правительства, представленном на Четвертой сессии Четвертого Всекитайского собрания народных представителей в 1964 году, который также представил двухэтапный подход: создание относительно всеобъемлющей и независимой экономической и промышленной системы к 4 году и достижение «Четырех модернизаций» к концу 1975-го века.

В 1978 году третий пленум 11-го Центрального комитета Коммунистической партии Китая (КПК) переключил свое внимание на устранение структурных дисбалансов в экономике. На этом решающем пленуме было принято решение начать сельскую реформу путем внедрения Системы ответственности домохозяйств, перераспределения земли между домохозяйствами, введения независимого учета и учета прибылей и убытков — отправной точки экономической реформы Китая. Широко распространено мнение, что это высвободило жизнеспособность экономического производства в сельских районах, указывая на то, что процесс индустриализации Китая вышел за рамки экономической модели военного времени и больше не полагался на сельскохозяйственную экспроприацию. Впоследствии Китай принял стратегию индустриализации, ориентированную на экспорт, что способствовало его быстрому экономическому росту.

Центральным элементом этих изменений стала Система ответственности домохозяйств, созданная в ходе экономических реформ 1980-х годов. Эта система предоставляла сельским домохозяйствам право заключать контракты и управлять землей, не распуская их коллективную собственность, подчеркивая, что земля принадлежит коллективно деревне. Если кто-то покидал деревню или отказывался от коллектива, его право управлять землей возвращалось коллективу и перераспределялось между членами деревни на основе демографических изменений. В рамках этой структуры деревенский коллектив мог автономно определять масштаб и способ обработки земли для достижения максимальной эффективности.

Введение Системы ответственности домохозяйств можно рассматривать как форму трансформации, в которой приняли участие 700 миллионов сельских жителей — что эквивалентно 70% населения — которые перешли от коллективного к семейному производству. Это быстро увеличило производство зерна и принесло пользу как сельскому, так и городскому секторам.

Однако важно отметить, что реформы были возможны и действительно осуществлены только благодаря достижениям модернизации сельского хозяйства эпохи Мао. Например, после визита президента США Ричарда Никсона в Китай в 1972 году Китай воспользовался возможностью импортировать четыре типа химических волокон и тринадцать комплектов оборудования для производства удобрений. Переход на синтетические ткани вместо традиционных хлопчатобумажных тканей позволил выделить больше земель для выращивания зерновых. В то же время широкое использование удобрений быстро увеличило производство зерна.

Переход к «нефтяному сельскому хозяйству» был поддержан большим прогрессом нефтяной промышленности в эпоху Мао в 1960-х годах, включая разработку нефтяного месторождения Дацин, которое помогло обеспечить самодостаточность и избыток нефти. Кроме того, превосходные сорта сельскохозяйственных культур, такие как гибридный рис Юань Лунпина 1975 года, первоначально разработанный в эпоху Мао, значительно увеличили урожайность с гектара. В результате давняя напряженность между ограниченными пахотными землями и большим населением в Китае была значительно смягчена, что помогло преодолеть проблемы, связанные с продовольствием и одеждой. Более того, это ознаменовало успешный переход от «социалистического первоначального накопления» капитала в Китае, оставив позади эпоху сельскохозяйственного извлечения, известную как «ценовые ножницы», которая последовала за экономическим кризисом, вызванным растущим несоответствием между промышленными и сельскохозяйственными ценами и спровоцированным советской новой экономической политикой в ​​1920-х годах.[6]

Однако важно не недооценивать разрушительные последствия этих реформ. Система ответственности домохозяйств и ориентированная на экспорт индустриализация привели к отрыву сельского хозяйства от промышленного развития. Более того, прекращение государственной поддержки сельскохозяйственного сектора привело к быстрому разрыву между городом и деревней и дисбалансу в региональном развитии восток-запад. В то время как прибрежные города процветали, сельская экономика деградировала, что привело к социальной дезинтеграции. Сельскохозяйственная модернизация Китая претерпела длительную стагнацию и даже неудачи, вызвав кризис в крестьянской экономике после кратковременного возрождения. В 1984 году, несмотря на рекордные урожаи, Китай столкнулся с трудностями в продаже зерна, произведенного семейными фермерскими хозяйствами, что ознаменовало снижение продовольственной самообеспеченности, запустение сельских районов, заброшенность сельскохозяйственных угодий и огромную волну миграции из села в город.

После экономических реформ понимание КПК взаимоотношений между промышленностью и сельским хозяйством претерпело непрерывные изменения, о чем свидетельствуют корректировки в национальной политике. Центральный Комитет КПК издал ряд Центральных документов № 1 (中央一号文件; Чжунъян И Хао Вэньцзян) сосредоточив внимание на сельском хозяйстве, сельских районах и фермерах в течение пяти лет подряд с 1982 по 1986 год. В этот период, по мере реализации пятнадцатилетней программы подряда земли, бывшая государственная единая система купли-продажи (统购统销; tǒnggòu tǒngxiāo) зерна и других важных сельскохозяйственных продуктов, существовавший в течение трех десятилетий, был отменен. Это ознаменовало конец практики эпохи Мао по изъятию сельскохозяйственных излишков для стимулирования индустриализации и продвижения экономической структуры, ориентированной на тяжелую промышленность. В то время девизом крестьян было: «Отдай достаточно стране, оставь достаточно для коллектива, а остальное все наше».

Другим важным изменением в этот период стало вступление Китая во Всемирную торговую организацию (ВТО) в 2001 году, что повлекло за собой существенные уступки в торговле сельскохозяйственной продукцией и имело далеко идущие последствия, которые ощущаются и сегодня. Возникшая в результате этого динамика торговли в конечном итоге привела к широкомасштабному банкротству мелких фермеров, что вызвало серьезные социальные и экологические кризисы. Разрыв между городом и деревней усугубил региональные различия между восточными и западными провинциями, а также привел к экологическим и природоохранным проблемам. Стало ясно, что кризисы, с которыми столкнулся Китай, не могут быть эффективно разрешены только с помощью западных теорий развития.

Именно по этой причине в 2003 году под руководством Ху Цзиньтао КПК представила «Научный взгляд на развитие» (科学发展观; 科学发展观). Великая Китайская стена), [в документе] под названием «Решение Центрального Комитета Коммунистической партии Китая по некоторым основным вопросам, касающимся совершенствования системы социалистической рыночной экономики». Эта концепция подчеркивает необходимость «скоординированного развития городов и села; скоординированного регионального развития; скоординированного экономического и социального развития; гармоничного и скоординированного развития между человечеством и природой; и скоординированного внутреннего развития и открытости внешнему миру». Кроме того, в 2007 году КПК официально включила «Научный взгляд на развитие» в Устав партии.

В 2004 году формулировка «Трех сельских вопросов» — касающихся сельского хозяйства, сельских районов и фермеров — была в центре внимания «Центрального политического документа № 1» Китая, в котором излагались основные задачи для страны. Действительно, в течение двадцати лет подряд работа, связанная с сельским хозяйством и сельскими районами, была главным политическим приоритетом Китая. Каждый Центральный документ № 1, публикуемый ежегодно, охватывает широкий спектр мер, включая увеличение доходов фермеров, укрепление сельской инфраструктуры и сохранение водных ресурсов, а также систематическое увеличение общего объема инвестиций в сельские районы и т. д.

В 2005 году был достигнут важный этап, когда Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей принял документ об отмене Положения о сельскохозяйственном налоге, что облегчило экономическое бремя фермеров и значительно улучшило социальное благосостояние сельских жителей. Отмена сельскохозяйственного налога, длившегося тысячи лет, ознаменовала поворотный момент в истории Китая, положив конец давнему налоговому бремени, которое тяжким бременем лежало на 900 миллионах семейных фермеров страны.[iii] Однако эти усилия не полностью переломили кризис. Сельские районы, где уровень продовольственной самообеспеченности продолжает снижаться, часто находятся в запустении, земли заброшены, а поток рабочих-мигрантов увеличивается, что требует от Китая определения наиболее подходящего пути развития среди различных альтернатив.

В 2017 году XIX съезд КПК подтвердил «Задачи новой эпохи» (新时代; фр. Син Шидай) запущен в 2012 году, сосредоточившись на самых острых проблемах «несбалансированного и недостаточного развития».[iv] Стратегия возрождения села и Стратегия регионального скоординированного развития были повышены до статуса национальных стратегий. Усилия на национальном уровне по «целевому сокращению бедности» в сельских районах привели к успешному искоренению крайней бедности в стране к 2022 году. Однако это историческое достижение стало лишь отправной точкой для следующего этапа развития села. В 2022 году концепция «модернизации в китайском стиле», направленная на возрождение сельских районов и сокращение различий в региональном развитии, была введена КПК на фоне растущего международного давления, как с учетом рисков, так и возможностей развития, а также растущей степени непредсказуемости. Этот путь модернизации направлен на установление модели развития «двойной циркуляции», ведомой внутренним экономическим циклом, при этом международный экономический цикл играет дополнительную роль. В мае 2020 года правительство Китая объявило о двойной циркуляции в качестве стратегии стимулирования внутреннего спроса и инноваций, а также содействия большей независимости в плане технологий и ресурсов, оставаясь при этом открытым для иностранных инвестиций и международной торговли.

Сможет ли Китай решить сельскохозяйственные проблемы, которые сохраняются с 1980-х годов, и обратить вспять ухудшение сельскохозяйственного производства, становится решающим фактором в его стратегической цели преодоления разрыва между городом и деревней и достижения «общего процветания». То, как Китай сейчас решает аграрный вопрос, играет решающую роль в противодействии усилиям по сдерживанию Новой холодной войны, инициированным Соединенными Штатами, и защите национального суверенитета Китая. В этом смысле модернизация в китайском стиле представляет собой возможный альтернативный путь развития западной капиталистической модели, что особенно важно для стран Глобального Юга, стремящихся освободиться от оков колониализма и империализма.

Важность, придаваемая внутренней циркуляции в Китае, подразумевает необходимость восстановления взаимности отношений между промышленностью и сельским хозяйством и создания благоприятной структуры мобильности между сельскими и городскими районами. Союз рабочих и крестьян столкнулся с большими проблемами в 1990-х годах, когда реформа государственных предприятий привела к безработице миллионов рабочих, в то время как сотни миллионов фермеров устремились в города в поисках работы. Сегодня, чтобы восстановить прочный союз рабочих и крестьян, необходимо восстановить уникальные политические, экономические и культурные основы сельских районов.

Сельская революция под руководством Мао преуспела в включении КПК в крестьянское большинство посредством подхода «массовой линии». Это интегрировало распадающееся сельское общество, превратив деревню в неисчерпаемый источник революционной силы. Сельская революция Мао выполнила исторические задачи сопротивления империалистической агрессии из-за рубежа и консолидации национальной власти внутри страны. После 1949 года социалистический Китай включил союз рабочих и крестьян в свою конституцию и значительно ускорил индустриализацию посредством недавно установленных отношений между городом и деревней. Эти отношения вынудили поглощать излишки сельскохозяйственной продукции для поддержания индустриализации, одновременно оказывая помощь сельскому хозяйству, фермерам и сельским районам посредством государственных инициатив сверху вниз. Например, отправка медицинских услуг в сельские районы и мобилизация образованной молодежи в сельскую местность были направлены на сокращение «трех основных различий» в социалистическом Китае — различий между физическим и умственным трудом, между промышленностью и сельским хозяйством и между рабочими и крестьянами.

Однако экономические реформы, последовавшие в 1980-х годах, резко расширили эти различия. Ресурсы быстро концентрировались в городских районах, усиливая разрыв между городом и деревней и угрожая жизнеспособности союза рабочих и крестьян, который рисковал превратиться в простую риторику. В 1980-х годах сельское общество постепенно распалось, и неспособность государства охватить сельские районы вновь проявилась. В эпоху Мао, несмотря на существование «ценовых ножниц» и нерациональное неравенство между промышленной и сельскохозяйственной продукцией, эмоциональные и материальные связи между городскими и сельскими районами сохранялись. Сунь Липин назвал это «двойной структурой под административным руководством», имея в виду эпоху Мао. [7] Сегодня разрыв между городскими и сельскими районами возник в результате рыночной экономики, которую Сунь назвал «двойной структурой, руководимой рынком». По его мнению, в условиях рыночных отношений связь между городскими и сельскими районами Китая, а также между сельским хозяйством и промышленностью была нарушена, и эта тенденция, скорее всего, будет необратимой. В то время как «двойная структура под административным руководством» эпохи Мао была направлена ​​на устранение трех различий, эта цель была оставлена ​​в рамках «двойной структуры, ведомой рынком».

Для решения критических проблем в сельской местности необходимо перестроить отношения городского и сельского альянса и взаимности в процессе урбанизации. С 1980-х годов быстрая урбанизация Китая основывалась на общественной собственности на городскую землю и коллективной собственности на сельскую землю. Во-первых, именно капитализация общественной земли местными органами власти значительно подстегнула урбанизацию, выступая в качестве основного источника финансирования общественного строительства в городских районах. Во-вторых, система ответственности домохозяйств не отменила коллективную собственность на сельскую землю. Распределение деревенской земли по-прежнему регулируется на основе равенства. на душу населения, которая обеспечила социальную защиту для сельских жителей. Рабочие-мигранты, которые теряют работу в городах, все равно могут вернуться в сельскую местность и полагаться на свою землю для пропитания, тем самым избегая проблем широко распространенного образования трущоб, обычно наблюдаемых в процессе урбанизации других развивающихся стран. Если бы была проведена приватизация земли, сельские земли вскоре попали бы под контроль капитала за пределами деревень, оставив рабочих-мигрантов некуда возвращаться, что привело бы к быстрому распаду сельского общества. Таким образом, для надлежащего функционирования рыночной экономики в Китае необходимо сохранить, а не отменять коллективную собственность на землю.

Коллективное владение сельскими землями требует переоценки в свете его вклада в рыночно-ориентированное развитие. В этой системе сельские районы служат огромным резервом рабочей силы для процесса урбанизации, при этом рабочая сила перемещается между городскими и сельскими районами по мере необходимости. Кроме того, экономика мелких землевладельцев поддерживает самую большую группу населения — самих фермеров, — что позволяет Китаю избегать зависимости от мирового рынка продовольствия, чтобы прокормить 1,4 миллиарда человек. В «социалистической рыночной экономике» Китая коллективное владение сельскими землями остается основополагающим «социалистическим» элементом. Теперь задача заключается в том, может ли сохранение этого элемента обеспечить условия для модернизации сельского хозяйства Китая за пределами глобальной капиталистической рыночной экономики.

Сельские и городские проблемы взаимосвязаны. В крупных китайских городах, таких как Шанхай и Пекин, постоянное население составляет более двадцати миллионов человек, что превышает общую численность населения многих европейских стран. В 2017 году в Пекине произошли спорные выселения, в которых участвовали «люди низкого уровня» (低端人口; дидуан рэнкоу), крайне дискриминационный термин, вызвавший широкую критику. После того, как в районе с низким доходом вспыхнул пожар, муниципальное правительство Пекина провело специальную операцию по устранению рисков безопасности, и многие малообеспеченные рабочие-мигранты были высланы из города. Решение проблем безопасности в районах с большим количеством мигрантов — это не то, чего можно достичь только с помощью микроменеджмента. Необходима координация отношений между городом и деревней на макроуровне; в противном случае городские проблемы будут продолжать возникать в разных формах и их будет трудно решить. Отличительная черта социалистического пути Китая по сравнению с другими странами Глобального Юга заключается в коллективной собственности на землю и построенной на ней стратегии возрождения села.

Сторонники неолиберализма в Китае стремятся содействовать приватизации сельских земель по двум основным причинам: во-первых, приватизация способствует быстрому расширению городов и крупномасштабной капитализации земли; во-вторых, она прокладывает путь капиталистическому сельскому хозяйству. Капиталистическое сельское хозяйство в американском стиле является желаемой (но пока не реализованной) целью китайских неолибералов, которые представляют себе концентрацию сельских земель в руках нескольких крупных землевладельцев посредством приватизации, превращая сельских жителей в сельскохозяйственных рабочих или мигрантов в городских центрах. Однако такие неолиберальные концепции в конечном итоге нанесут вред сельскому хозяйству и сельским районам Китая.

Дохийский раунд развития[v] продемонстрировал нежелание развитых стран отказаться от протекционистской политики в отношении своего сельского хозяйства, которая включает высокие субсидии, различные нетарифные барьеры и ограничения на доступ к рынку. Даже если бы Китай приватизировал свою землю, его сельское хозяйство все равно бы боролось и в конечном итоге обанкротилось в попытке конкурировать с развитыми капиталистическими странами. Единственной мотивацией для китайского капитала покупать сельские земли является ожидание прироста от городской экспансии, а не сельскохозяйственного производства. Таким образом, в такой развивающейся стране, как Китай, приватизация земли не пойдет на пользу модернизации сельского хозяйства.

Меры, принятые после 18-го съезда КПК, когда Си Цзиньпин принял руководство, включали попытки восстановить подход «массовой линии» и укрепить союз рабочих и крестьян. Это очевидно в Целевом сокращении бедности (精准扶贫; Цзинчжуан Фупин), в рамках которой три миллиона членов КПК были отправлены жить и работать в сельскую местность, а также были мобилизованы тысячи частных и государственных компаний, студентов и учителей, медицинских работников и представителей других слоев общества для обеспечения того, чтобы оставшиеся почти 100 миллионов человек были выведены из крайней нищеты.

Решая проблему дихотомии «город-село», Китай стремится устранить три основных различия, которые восходят к эпохе Мао. В настоящее время Китай решает эту проблему с помощью концепции «Комплексного развития города и села» (城乡融合发展; Чэнсян Жунхэ Фачжун), ищущие решения, которые не позволяют урбанизации еще больше расширять разрыв между городом и деревней, а вместо этого способствуют их сближению. Установление нового типа отношений между городом и деревней составляет основу поиска этих решений, при этом реорганизация сельских территорий играет центральную роль в этом процессе.

Основная забота современной коллективной сельской экономики заключается в культивировании эндогенной жизнеспособности внутри нее. Программы КПК по целевому сокращению бедности и возрождению села представляют собой два различных стратегических подхода в этом отношении. Первая предполагает вливание ресурсов в сельские районы, как переливание крови, что позволяет сельским жителям преодолеть бедность. Возрождение села, с другой стороны, стремится способствовать эндогенному экономическому росту в сельских районах, делая их самодостаточными или, другими словами, способными производить свою собственную «кровь».

Продовольственная безопасность, отношения между городом и деревней и социализм с китайской спецификой

В Китае экспортно-ориентированная экономика привела к промышленному перепроизводству с одной стороны и недостаточному производству сельскохозяйственной продукции с другой. В 2006 году в стране была введена концепция «Красной линии сохранения в 1,8 миллиарда долларов» mu пахотных земель», что свидетельствует о внедрении строгой системы защиты, которая гарантирует, что общая площадь пахотных земель в стране останется выше 1,8 млрд. mu (120 миллионов гектаров). Сегодня Китай по-прежнему сталкивается с этой исторической проблемой, имея менее 10% пахотных земель мира и одну пятую населения мира, которое нужно прокормить. Следует ли сохранять эту «красную линию» или нет, является спорным вопросом, поскольку многие китайские либералы утверждают, что пахотные земли должны быть доступны для недвижимости и урбанизации из-за роста городского населения. Они считают, что мера красной линии препятствует индустриализации, урбанизации и экономическому росту. Под влиянием этого мышления Китай сократил свои пахотные земли более чем на 1 миллионов гектаров в процессе урбанизации[5]. Противоположные мнения указывают на то, что годовой объем мировой торговли зерном составляет более 10 миллионов тонн, в то время как годовой спрос Китая на зерно превышает 8 миллионов тонн, что указывает на то, что страна не может полагаться исключительно на мировой рынок зерна для удовлетворения своих потребностей в продовольствии. Причина, по которой Китаю удается удерживать низкие цены на продовольствие, несмотря на высокий спрос, заключается в самодостаточности мелких фермеров и существовании нерыночно ориентированных институтов (нерыночные институты), такие как система резервирования зерна, которая требует от провинций поддерживать минимальный запас стратегических товаров, и Система подотчетности губернаторов провинций за продовольственную безопасность, созданная в 2015 году для точной оценки работы каждой провинции в этой области.

Во многих странах Глобального Севера и Юга поставки зерна зависят от мирового капиталистического рынка, что означает уступку глобальной ценовой власти на зерно Уолл-стрит. После вступления Китая в ВТО в 2001 году страна стала фактически свалкой для генетически модифицированной сельскохозяйственной продукции из США. Ярким примером является трансформация рынка сои в Китае. До вступления в ВТО Китай был нетто-экспортером сои. Однако в 2004 году страна столкнулась с острой нехваткой сои, в связи с закрытием многих маслоэкстракционных заводов, производивших соевый шрот и масло, что нанесло серьезный удар по отечественной промышленности. Транснациональные гиганты агробизнеса, такие как ADM, Bunge, Cargill и Louis Dreyfus, начали экспортировать генетически модифицированную сою в Китай, нарушив внутреннюю цепочку поставок. Приток иностранного капитала привел к тому, что Китай утратил контроль над ценами на сою, что сделало его крайне зависимым от мирового рынка внутренних поставок и сделало сою наиболее уязвимым компонентом продовольственной безопасности Китая. За последнее десятилетие уровень самообеспеченности Китая соей оставался на уровне около 15 процентов, а импорт составлял более 60 процентов мирового экспорта сои.

Ситуация с соей в Китае на самом деле не является единичным случаем. Начиная с 1990-х годов, после распада Советского Союза, развивающиеся страны постепенно открывают свои сельскохозяйственные рынки, подвергаясь различным принудительным мерам, введенным Соединенными Штатами. Это привело к широкомасштабному банкротству и голоду среди крестьянского населения в этих странах. Тем временем в развитых странах капиталистические мегафермы, ориентированные на внешние рынки, экспортируют продовольствие в больших масштабах и получают значительную прибыль. Капиталистическая переориентация сельского хозяйства в развивающихся странах подорвала благосостояние местного населения.

С начала китайско-американской торговой войны в 2019 году Бразилия заменила Соединенные Штаты в качестве основного поставщика сои в Китай, что принесло пользу крупному агробизнесу за счет крестьянских производителей. Сельскохозяйственная торговля Китая со странами Глобального Юга, такими как Бразилия, вызвала критику слева, в том числе со стороны Жуана Педру Стедиля, национального лидера Движения безземельных рабочих (MST), который выразил недоумение и недовольство интенсивной торговлей соей между Китаем и Бразилией. По словам Стедиля, производители сои в Бразилии по сути являются крупными землевладельцами, которые часто проживают в Майами. Эти крупные землевладельцы монополизируют землю, государственное финансирование и техническую помощь для производства агропродукции на экспорт. Хотя эти капиталистические фермы и агробизнес в Бразилии получают огромную прибыль от торговли с Китаем, они не приносят пользы бразильскому народу. В погоне за прибылью большие участки пахотных земель для выращивания продовольствия, включая земли коренных народов, переводятся под выращивание сои, что подталкивает бразильский народ к голоду из-за монокультуры и порождает парадоксальную необходимость импортировать продовольствие, несмотря на обилие продуктивных земель. Фактически, за годы президентства Жаира Болсонару, поддержанного интересами агробизнеса, тридцать миллионов бразильцев снова голодали в одном из крупнейших в мире производителей сельскохозяйственной продукции. Эти проблемы проистекают из несправедливой системы землевладения, которая исключает большинство мелких фермеров и безземельных фермеров в развивающихся странах из модернизированной сельскохозяйственной системы. В результате в этих странах возникли крупномасштабные городские трущобы и повторение крестьянских движений сопротивления, таких как MST и протесты фермеров в Индии в 2020 году.

С начала века глобальный агробизнес усилил свою хватку в глобальной цепочке поставок продовольствия, контролируя 80% объема торговли зерном. Эти корпорации оказывают влияние на рынки зерна основных стран-производителей, таких как США, Бразилия и Аргентина, и доминируют в глобальной инфраструктуре транспортировки и хранения зерна. Они также расширили свое влияние на несколько сегментов продовольственного рынка Китая, представляя угрозу продовольственному суверенитету и безопасности страны.

С 2012 года Китай активно работает над решением проблемы контроля многонациональных корпораций над поставками семян. Си Цзиньпин возвел безопасность семян в ранг стратегического приоритета, тесно связанного с национальной безопасностью. Кроме того, Си уделил особое внимание соевым бобам, выразив желание ускорить дополнительные исследовательские проекты в области биотехнологий, направленные на генетическое улучшение соевых бобов.[9] Эти усилия направлены на создание независимого исследовательского потенциала Китая и контроля над соевыми бобами, важнейшим сельскохозяйственным товаром, и, таким образом, помешать другим странам манипулировать поставками Китая.

Модернизация в китайском стиле может быть достигнута только путем комплексного решения вопросов, связанных с сельским хозяйством, сельскими районами и фермерами. Нынешнее китайское руководство, похоже, это осознало. В 2022 году был опубликован сборник трудов Си под названием «Китайская революция: комплексный подход к будущему».О работе «Три деревни» (О трех сельских вопросах[vi]). Этот сборник включает 61 статью и речь, написанные им с 18-го Национального конгресса. Некоторые тексты явно описывают текущий период как «исторический момент для рассмотрения взаимоотношений между промышленностью и сельским хозяйством, а также взаимоотношений между городскими и сельскими районами». Речь «Эффективная реализация стратегии возрождения села», от 2018 года, представляет собой всестороннее обсуждение этих вопросов. Ниже приведены некоторые выдержки из текста:

«В процессе модернизации то, как мы управляем отношениями между промышленностью и сельским хозяйством, а также отношениями между городскими и сельскими районами, в определенной степени определяет успех или неудачу модернизации. Как социалистическая страна, возглавляемая Коммунистической партией Китая, наша страна должна иметь возможность и условия для управления отношениями между промышленностью и сельским хозяйством, а также отношениями между городскими и сельскими районами, чтобы гармонично продвигать процесс социалистической модернизации в нашей стране».

Начиная с 18-го Национального съезда КПК мы посвятили себя урегулированию отношений между промышленностью и сельским хозяйством, а также отношений между городскими и сельскими районами. Мы приняли ряд мер для продвижения принципа «промышленность поддерживает сельское хозяйство, а города поддерживают сельскую местность». 19-й Национальный съезд партии представил реализацию стратегии возрождения села именно для того, чтобы всесторонне понять и решить вопросы отношений между промышленностью и сельским хозяйством, а также отношений между городскими и сельскими районами с глобальной и стратегической точки зрения.

Сосуществование процветающих городов и борющихся сельских районов противоречит руководящей цели нашей партии и не соответствует основным требованиям социализма. Такая форма модернизации обречена на провал. Сорок лет назад мы вступили на путь реформ и открытости посредством сельских реформ. Теперь, спустя четыре десятилетия, мы должны возродить сельскую местность, открыв новую фазу комплексного городского и сельского развития и модернизации».[40]

Перестройка отношений между городскими и сельскими районами, а также отношений между промышленностью и сельским хозяйством требует глубокого осмысления моделей развития с 1980-х годов и внедрения соответствующих корректировок. Это ставит перед социалистическим Китаем новую задачу.

Коллективная собственность на землю в сельском Китае отличается от систем землевладения в социалистических странах, таких как Советский Союз, которые, возможно, сыграли решающую роль в успехе модернизации в китайском стиле. Национализация городских земель и коллективизация сельских земель составляют основу китайского союза рабочих и крестьян. С марксистской точки зрения дихотомия город-село считается неизбежным следствием капиталистического развития и проблемой, с которой обычно сталкиваются страны Глобального Юга в процессе своего развития.

Коллективная собственность на землю в Китае, посредством Системы ответственности домохозяйств, по сути, состоит из общинной собственности на сельские земли. Однако нынешняя система коллективной собственности на землю может быть ослаблена ужесточением земельного контракта и прав управления. Эти права позволяют членам сообщества использовать и получать прибыль от земли через контракты, ограничивая ее использование сельскохозяйственным производством. Члены сообщества могут передавать права управления, что позволяет проводить крупномасштабные сельскохозяйственные операции и решать проблему неиспользуемых земель. Однако возникает потенциальная проблема: деревенский коллектив больше не имеет приоритета в управлении землей, что приводит к неспособности внутреннего капитала эффективно управлять инвестициями и контролировать землю. В этом сценарии коллективная собственность будет существовать только на бумаге.

Нынешняя китайская система землевладения претерпевает существенные изменения, и принципиально важно знать, может ли коллективная собственность на землю в сельской местности быть сохранена и необходимо ли поддерживать эту модель. Если коллективную собственность на землю станет трудно поддерживать, может появиться значительное количество отсутствующих землевладельцев. Это подразумевает необходимость создания совершенно нового сельского образования, которое не только будет выполнять политически важную роль, но и возьмет на себя важную экономическую функцию по сдерживанию хищнической экспансии иностранного капитала в сельские районы.

Существует преобладающее мнение, что [сельская] семейная экономика должна пройти процесс реорганизации. В этом смысле дебаты вращаются вокруг методологии этой реструктуризации. Во-первых, есть неолиберальное решение, которое выступает за передачу земли крупным корпорациям или городскому капиталу, нацеленное на крупномасштабные, ориентированные на рынок сельскохозяйственные операции как способ достижения сельскохозяйственной модернизации. Хотя эта точка зрения пользуется большей известностью среди экономистов в основной, он также подвергается критике. После передачи действующих прав на землю их восстановление становится чрезвычайно сложным. В конечном итоге жители деревни могут оказаться безземельными в одночасье, потеряв и свою землю, и свои рабочие места. Потенциальный масштаб этой проблемы может создать значительные политические проблемы для легитимности и стабильности правительства КПК и является одним из политически чувствительных последствий, к которым китайская социалистическая система может оказаться неподготовленной.

Во-вторых, существует социалистическое решение, которое подразумевает возврат к модели коллективной собственности как всеобъемлющему решению ряда проблем. В этом подходе низовые партийные организации будут играть ведущую роль, а коллективная собственность на землю будет служить краеугольным камнем сельской реорганизации. Деревенский коллектив будет действовать как субъект, ответственный за реализацию экономии масштаба, заменив в этой роли отдельных фермеров. Эксплуатационные права будут ограничены деревней и распределяться посредством торгов, проводимых самим коллективом. Этот подход не исключает рыночную экономику, а скорее назначает сельский коллектив ее основным участником. Усиливая переговорные возможности деревенского коллектива, эта модель стремится решать сельскохозяйственные проблемы и объединять небольшие сельские домохозяйства для коллективного противостояния рыночным препятствиям. Конечная цель — достичь органической интеграции экономической эффективности и социальной справедливости, тем самым предлагая многообещающий социалистический путь для развития сельских районов Китая. В процессе создания новой синергии между низовыми партийными организациями и развитием сельских районов в Китае важно объединить институциональную поддержку. сверху вниз и социальные практики снизу вверх, чтобы обеспечить эффективные решения. Этот подход опирается на низовые организации КПК для содействия реорганизации сельских районов. Социалистическая система Китая предоставляет сельским районам организационные ресурсы, которые выходят за рамки типичного объема рыночной экономики — сельские жители освобождаются от связанных с этим организационных расходов, а низовые организации КПК могут помочь им в гармонизации эндогенных и экзогенных разработок.

Такие преобразования могут вызвать критику и рассматриваться как возврат к «ультралевой линии», поскольку они требуют сильного и эффективного партийного руководства со стороны КПК. Фактически, моя концепция «неоколлективистского сельского Китая» как формирующейся модели коллективного развития продолжает развиваться через разнообразные социальные практики в различных регионах Китая. Каждый случай глубоко укоренен в местных политических, экономических и культурных контекстах, принося уникальные и ценные идеи. Эти практические примеры накопили значительный опыт, который заслуживает систематического документирования и широкого распространения. Что объединяет эти разнообразные случаи, так это их способность использовать сильные стороны коллективной экономики для привлечения добровольного участия сельских жителей, тем самым заново открывая пути для развития социалистической рыночной экономики, в которой сельские жители эффективно используют свою коллективную силу для преодоления рыночных рисков и укрепления своей конкурентоспособности. В то же время они помогают бороться с сельской социальной фрагментацией и смягчать потенциальное ухудшение отношений между городом и деревней. Благодаря таким усилиям благородная цель достижения общего процветания может быть действительно достигнута. На самом деле по всей стране проводятся различные эксперименты по поиску подходов к развитию, подходящих для социалистического сельского Китая.

Как урбанизация может стать движущей силой комплексного развития городских и сельских районов, а не усугублять различия между ними? Как можно развивать взаимовыгодные отношения между городом и деревней? В настоящее время Китай активно продвигает модель развития с двойной циркуляцией, используя внутренний рынок в качестве своей главной точки опоры, одновременно позволяя внешнему и внутреннему рынкам усиливать друг друга. Какую новую динамику между городом и деревней принесет эта инновационная модель развития? Как ученые, мы должны быть терпеливы и ждать ответов на эти вопросы или напрямую заняться практическими усилиями, чтобы ответить на них.

Заключение – взгляд с глобального Юга

Проблемы, неудачи и неудачи, пережитые на пути модернизации в китайском стиле, по сути, являются микрокосмом различных кризисов, с которыми столкнулся в процессе модернизации Глобальный Юг. Возвышение Китая служит символическим примером возникновения Глобального Юга, отрывающегося от давно устоявшегося и навязанного неравного мирового порядка. Траектория развития Китая неразрывно связана с историей русской и китайской революций, с ленинизмом и с судьбой Советского Союза в 20 веке. Это фундаментальный исторический факт. Проблема заключается в том, как его интерпретировать. В этой связи жизненно важно реагировать на критику, особенно исходящую от западного марксизма по поводу «популизма» в китайской революции. В то же время необходимо реагировать на критику и неприятие русской и китайской революций, исходящую от правого либерализма. Эти критики и отторжения, вторящие нарративу «конца истории» после Холодной войны, пытаются проложить путь к новой Холодной войне, бросая вызов легитимности ленинизма и русской и китайской революций. Западный марксизм и правый либерализм, хотя и представляют принципиально противоположные политические взгляды, находят общую почву при обсуждении аграрных вопросов этих революций. Оба возрождают клише о «восточном деспотизме» и «азиатском способе производства», совместно стремясь затемнить значение Модернизация в китайском стиле, то есть исследовательский поиск социалистического пути в мировой истории.

Это развитие представляет собой стремление Глобального Юга освободиться от западной глобальной гегемонии, отражая ожидания, которые Самир Амин питал к Китаю в последние годы своей жизни. Амин видел путь «разъединения» — независимого и ориентированного на социализм — как надежду на развитие Глобального Юга. Он выступал за формирование нового единого фронта для борьбы с углубляющимся системным кризисом капитализма и сопротивления ему и считал, что объединенный и могущественный Китай должен взять на себя ведущую роль в противостоянии этому кризису, что будет иметь решающее значение для мирового развития. В интервью 2015 года в Пекине Амин снова изложил концепцию «разъединения»:

«По моему мнению, «разъединение» следует рассматривать как стратегический принцип, охватывающий несколько аспектов. Во-первых, он настоятельно подчеркивает развитие суверенных государств, ставя его в качестве приоритета. Во-вторых, он пропагандирует открытость, призывая страны взаимодействовать с остальным миром и участвовать в глобальной конкуренции. Это можно понимать как использование суверенными государствами глобализации для удовлетворения своих потребностей в развитии, использования возможностей роста и постепенного достижения социальных преобразований. Таким образом, когда мы обсуждаем «разъединение», мы присваиваем глобализацию. С одной стороны, монополистический капитализм использует глобализацию для накопления капитала и расширения своего господства. С другой стороны, мы также можем использовать ее для удовлетворения национальных потребностей в развитии в качестве приоритета. Мы должны придавать первостепенное значение этой внутренней трансформации, ориентированной на рост, которая подразумевает непрерывные и прогрессивные изменения». [11]

Видение Амина, согласно которому суверенные государства используют глобализацию и успешно «отделяются» от нее посредством внутренней трансформации, тесно перекликается с путем развития Китая. Еще в 1997 году в своей книге Капитализм в эпоху глобализации (Капитализм в эпоху глобализации), Амин выразил надежду на Китай и предсказал изменения в китайско-американских отношениях. Сначала он описал, как возглавляемый США процесс капиталистической глобализации привел к поляризованному миру и оставил глобализацию в крайне хрупком и нестабильном состоянии. В то же время правая неолиберальная политика (часто поддерживаемая так называемыми левыми) пришла к власти в Соединенных Штатах и ​​Европейском Союзе, препятствуя всякой надежде на «гуманитарную» глобализацию. Поэтому, как и В. И. Ленин до и после Первой мировой войны, Амин обратил свое внимание на Азию и пророчествовал: «Едва ли нужно говорить, что будущее развитие Китая угрожает всем мировым балансам. И именно поэтому Соединенные Штаты будут чувствовать угрозу от его развития. По моему мнению, Соединенные Штаты и Китай будут главными антагонистами в любом будущем мировом конфликте».[12]

В интервью 2018 года Амин неоднократно предупреждал Китай, что даже если он попытается стать капиталистической страной, триада крупнейших капиталистических держав — США, Япония и Европа — не примет и не допустит подъема Китая. Стремление превзойти развитые капиталистические страны в рамках капиталистической системы наивно. Если бы Китай полностью принял систему, идеологию и глобализацию капитализма и даже добровольно стал бы его частью, то капиталистические державы во главе с США могли бы быстро приступить к демонтажу страны. Если бы это произошло, Китай снова стал бы подчиненной страной, поставляющей сырье в империалистический лагерь.[13] Фактически, предупреждение Амина выполняет функцию предупреждения о будущем Китая, а также описания опыта бывшего Советского Союза.

Другим ключевым моментом видения Амина является то, что «Глобальный Юг должен достичь политической солидарности; при этом Китай должен играть ведущую роль в достижении этой солидарности. В этом процессе мы не должны допустить, чтобы отсутствие эффективной коммуникации наносило ущерб нашим общим интересам». В этой связи наиболее неотложной задачей является содействие солидарности и коммуникации между странами Глобального Юга с целью установления «Нового международного экономического порядка»[vii] и «Нового международного порядка коммуникации и информации»[viii]. Эти новые международные порядки являются предпосылками для социалистического развития, глобальной коммуникации и подлинного экономического прогресса. Чтобы противостоять союзу между компрадорской буржуазией Глобального Юга и империализмом Глобального Севера, мы должны стремиться к консенсусу, подобному Движению неприсоединения (ДН) и социалистическим движениям 20-го века. Кроме того, мы должны переоценить с теоретической точки зрения все успехи и неудачи процессов индустриализации Китая и Советского Союза за последнее столетие.

Хотя социализм зародился в Европе, «китайская модернизация» представляет собой его успешную реализацию в Китае, исследуя пути освобождения от оков капиталистической глобализации и поиска нового пути человеческого развития. «Китайская модернизация» принадлежит не только Китаю — она несет в себе глубокие последствия для глобального мира и развития. Этот исследовательский поиск далек от завершения, охватывая не только проблемы и кризисы, но и проблеск надежды.

Лу Синьюй  является заведующим кафедрой Цзыцзян Школы коммуникаций Восточно-Китайского педагогического университета.

Модернизация по-китайски: революция и рабоче-крестьянский союз по Лу Синьюй

Перевод: Рикардо д'Ареде.

Первоначально опубликовано на Ежемесячный обзор [https://monthlyreviewarchives.org/mr/article/view/6382]

Примечания

 [1] СТАЛИН, Иосиф. Сидалин Цюаньджи (англ.Собрание сочинений). Пекин: Народное издательство, 1955. т. 12, стр. 112-120.
[2] LU, Наньцюань и др. Сулиан Синван Шилунь (англ.Теоретический анализ взлета и падения Советского Союза). Пекин: Народное издательство, 2002. С. 406-409.
[3] Сунь, Чжэньюань. Сулиан Сиге Шики де Нонгье Тижи Гайге (Четыре периода реформирования аграрной системы в Советском Союзе). Шэньян: Народное издательство Ляонина, 1985. С. 119.

[4] LU, Наньцюань и др. Сулиан Синван Шилунь. Пекин: Народное издательство, 2002. с. 562-563.

[5] ШЕРЦ, Лайл П. и др. Мейго Нонгье де Юичи Геминг (англ.Очередная революция в сельском хозяйстве США?). Перевод Ван Цимо. ​​Пекин: Agriculture Press, 1984. С. 35.

[6] LU, Наньцюань и др. Сулиан Синван Шилунь. Пекин: Народное издательство, 2002. с. 634-637.

[7] ЧЕН, Цзиньхуа. Гуши Ишу (англ.Воспоминания о национальных делах). Пекин: Издательство «История Коммунистической партии Китая», 2005. С. 1-32.

[8] ВАНГ, Шаогуан и др. Китай в 1970-х годах. Open Times, [sl], № 1, стр. 70-73, 2013.

[9] ЛИПИНГ, Вс. Дуаньле: Чжунго Шехуэй из Синьбяньхуа (Разрыв: разделение на город и деревню в меняющемся китайском обществе). Southern Weekly, [sl], 16 мая 2002 г. стр. A11.

[10] Синьпин, Си. Лунь «Саньнун» Гунцзуо (англ.Речь Си Цзиньпина о «трех сельских» работах). Пекин: Издательство Центральной партийной литературы, 2022. С. 332.

[11] Синьпин, Си. Лун «Саньнун» Гунцзо. Пекин: Центральная партийная литературная пресса, 2022. с. 8-10.

[12] Синьпин, Си. Лун «Саньнун» Гунцзо. Пекин: Центральная партийная литературная пресса, 2022. с. 247-246.

[13] АМИН, Самир; СЯОМЭН, Чжан. Системный кризис капитализма и путь вперед: интервью с египетским экономистом, профессором Самиром Амином. Исследования по марксистской теории, [sl], т. 2, № 1, стр. 8, 2016.

[14] АМИН, Самир. Капитализм в эпоху глобализации. Перевод Дин Кайцзе. Пекин: Издательство университета Жэньминь, 2005. С. 8-9.

[15] АМИН, Самир; СЯОМЭН, Чжан. Системный кризис капитализма и путь вперед. Исследования по марксистской теории, [сл], т. 2, № 1, стр. 18, 2016.

Примечания переводчика

[i] В этой статье мы читаем на английском языке: «Год великих перемен” («Год великих перемен»). Указанный год знаменует собой радикальное изменение экономической политики СССР между 1928 и 1929 годами, когда была отменена Новая экономическая политика (НЭП) и ускорена коллективизация. Выражение взято из статьи Иосифа Сталина, опубликованной 7 ноября 1929 года под названием «Большой Крест” («Год великого перелома»). То же самое можно прочитать по ссылке https://www.marxists.org/reference/archive/stalin/works/1929/11/03.htm (На английском языке)
[ii] В английском тексте есть неточность относительно пленарного заседания и законодательного срока Всекитайского собрания народных представителей. В тексте говорится: «Третья сессия Всекитайского собрания народных представителей первого созыва, состоявшаяся в конце 1964 года.”. Однако с 1964 по 1975 год состоялась 3-я Национальная народная ассамблея, которая из-за Культурной революции (1966-1976) провела только первую сессию. По-видимому, в оригинальном предложении произошла инверсия терминов, исправленная в этом переводе,

 [iii] Согласно данным из Национальное бюро статистики В Китае в 2005 году численность сельского населения оценивалась в 744 миллиона человек, что эквивалентно 57% от общей численности населения страны (ср. https://www.stats.gov.cn/english/NewsEvents/200603/t20060322_25744.html, дата обращения 24).

 [iv] см. полный текст документа можно прочитать на сайте посольства Китая в Бразилии по адресу http://br.china-embassy.gov.cn/por/ssht/SJD/201711/t20171118_4953282.htm

 [v] Для дальнейшего контекста, Дохийский раунд начался в ноябре 2001 года в Катаре с 2003-й Министерской конференции Всемирной торговой организации, высшего органа организации. Целью было устранение торговых барьеров для облегчения доступа развивающихся стран к международным рынкам и поощрения мировой торговли. Из-за трудностей был установлен четырехлетний срок для переговоров, в течение которого должны были состояться еще две министерские конференции, так называемые Дохийские раунды, которые продолжили бы дебаты, начатые на встрече в Катаре. Как объясняет Андреа Вольфенбюттель, «Конференция 20 года в Канкуне была полным провалом. Наиболее развитые экономики отказались сокращать сельскохозяйственные субсидии и решили сохранить тарифные барьеры. С другой стороны, развивающиеся страны отреагировали и создали G-20, группу из 2005 стран, готовых бороться за свои интересы. В декабре 2013 года состоялась еще одна министерская конференция в Гонконге, на которой был достигнут небольшой прогресс, но было подписано соглашение, предусматривающее отмену всех субсидий на сельскохозяйственные товары для экспорта к 2006 году. Учитывая невозможность достижения консенсуса, срок достижения соглашения был продлен до конца 2006 года». (см. Андреа Вольфенбюттель, Revista de Informações e Debates do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada/IPEA. 3. Year 24. Issue XNUMX),

 [VI] О трех сельских работах относится к концепции «Трех сельских проблем» и представляет собой сборник конкретных работ по этой теме, не опубликованных на португальском языке. Тем не менее, сборник работ и речей Си Цзиньпина, который начал публиковаться в том же году, доступен на португальском языке в четырех томах под названием «Управление Китаем», в котором рассматриваются, среди прочего, вопросы, связанные с сельским хозяйством, сельскими районами и фермерами, которые составляют «Три сельских проблемы».

 [vii] NIEO; Новый международный экономический порядок. Политическое и экономическое предложение, представленное странами Глобального Юга, первоначально в 1970-х годах, направленное на реформирование неравноправного экономического порядка, сосредоточенного на интересах Глобального Севера и отражающего стремления и потребности новых независимых и развивающихся стран. Его исторические вехи восходят к дебатам об экономическом суверенитете после нефтяного кризиса 1973 года, главной из которых стала резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, принятая в 1974 году (Декларация об установлении нового международного экономического порядка / NOEI), которая «консолидировала коллективный политический опыт и понимание новых независимых стран» и «призвала мир построить новую глобальную систему, основанную на справедливости, суверенном равенстве, взаимозависимости, общих интересах и сотрудничестве между всеми государствами». Эта резолюция вместе с Программой ООН по окружающей среде (1972) и Кокойокской декларацией ЮНКТАД (1974) напрямую бросила вызов мировой капиталистической системе и переосмыслила развитие, ориентированное на потребности человечества, а не капитала» (ср. https://www.brasildefato.com.br/2023/03/21/dossie-tricontinental-soberania-dignidade-e-regionalismo-na-nova-ordem-internacional/) [viii] NWICO; Новый международный порядок информации и коммуникации. Дебаты по поводу NWICO возникли в 1970-х и 1980-х годах, стремясь к более справедливому, демократичному и сбалансированному распределению информации и коммуникации в мире, в отличие от доминирования сил Глобального Севера над потоками СМИ. Основополагающей и легитимирующей вехой NWICO стал отчет Много голосов, один мир (также известный как доклад Макбрайда), опубликованный на Генеральной конференции ЮНЕСКО в 1980 году. В докладе предлагался новый порядок в области коммуникации, который способствовал бы миру и развитию человека, признавая коммуникацию одним из основных прав, и осуждалась концентрация производства информации в богатых странах, информационная зависимость стран Глобального Юга от информационных агентств Севера и необходимость для развивающихся стран создавать собственные медиасистемы и автономную коммуникационную инфраструктуру (ср. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000040066

земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ