По СКАЗКИ АБ'САБЕР*

Отрывок из недавно вышедшей книги «Солдат-антропофаг: рабство и не-мысль в Бразилии»

Несколько анахронично требовать от Жануарио да Кунья Барбозы понимания современности, которое не было ни у него, ни у людей его класса и положения в его новой стране.[Я] Несомненно, анахронизм, стремление к современному освещению бразильского опыта и динамики, которых не было. Однако то, что другой автор, современник Куньи Барбозы, вполне мог изложить в то время и в том месте.[II] С его точки зрения, наш анахронизм уже показал себя чем-то синхронным. Не случайно, как мы увидим.

Немецкий путешественник Карл Шлихторст, впервые задумавшись о возможных горизонтах литературы в Бразилии по происхождению и по опыту двухлетнего проживания здесь, в те же 1820 г. Нитерой де Барбоза, просто писал о возможном литературном представлении страны, стирая с чистого листа более общее общепринятое сознание бразильцев: «Греческая мифология, в основном основанная на явлениях природы, сыграла бы печальную роль над тропическим небом. Может ли Аврора открыть своими розовыми пальцами завесу дня, чьи роскошные краски заставили бы Аполлона побледнеть? Подходят ли нимфы и фавны обитателям девственных и вечно зеленых лесов, в чьем неприкосновенном лоне таится больше чудес, чем может создать самая живая фантазия?

Уже первые попытки бразильской музы предполагают, что она пойдет более оригинальным путем и что Бразилия сохранит свою независимость, поэтическую или политическую».[III] Дух независимости и свободы передвижения путешественника, а также его особое популярное происхождение эпохи Просвещения, как мы увидим позже, уже спроецировали на природное богатство, новизну и принудительную современность новой нации принцип беспокойства и изобретательности, который долгое время , наш реальный консерватизм, исходящий из другого основания, не позволил бы подтвердить. Кроме того, он считал связь между культурой и политикой ключом к стремлению к автономии и национальной преемственности.

Важно то, что каким-то образом в запоздалой эпопее 1822 года, почти карнавальной аллегории, вопреки возвышенному желанию ее автора, поверхностный бразилец, без отсылок к историчности, располагавшей самой страной, уже был указан и, может быть, даже уже сложился. , с большим предвкушением, но с четкой социальной структурой причин, которые нанесли ущерб возможности формы, сложному символическому уравниванию нашей знаменитой и настоящей аристократии ничто, с безответственностью которого боролся Пауло Эмилио Саллес Гомеш, серьезный ученик Освальда де Андраде в тяжелые годы с 1930 по 1970 гг.

Было также, насколько мы можем сказать, сознание оккупанта, быстрое и готовое создать национальное пространство, которое ему соответствовало, в критических терминах Пауло Эмилио в диктатуре 1970-х годов: чужое сознание в небытии прошлого. или будущее, несуществующее в смысле того, что было бы самой жизнью национального пространства, т. е. всего того, что подразумевала бы социальная жизнь. Смысловая структура и субъективация, свойственные значительной части местных элит – тех самых, над которыми Освальд де Андраде беспощадно высмеивал бы по тем же причинам в своих авангардных прозаических произведениях 1920-х гг.[IV]

Я полагаю, что это, возможно, также, например, та же сомнительная символическая позиция, отредактированная, о которой Антонио Кандидо, близкий друг Пауло Эмилио и оригинальный критик Освальда, комментируя философский, интеллектуалистский и универсальный роман Хосе Херальдо Виейры, сороковая дверь, в момент большой критической силы, еще в 1940-х годах, писал с исторической настойчивостью: «В Бразилии никогда больше не будут возможны подобные работы и классы, которые делают их жизнеспособными и значимыми». Критик пришел к выводу, что это был бразильский классовый дух, совершенно не затронутый последствиями революции 1930 года.[В]

Это была позиция жесткой современной национальной критической совести в отношении того социального слоя, с его безответственной и нецелостной символикой, в которой просто «что импонирует, так это его полная оторванность от Бразилии, от наших проблем, от нашего взгляда на проблемы», в терминах Кандидо, когда они выражают свой полумагический и полумертвый воображаемый мир, просто вытесненный из продуктивной жизни и любого рода обязательств, социальных, популярных, критических или даже свободно эстетических. Знаменитое возвышенное пространство, умерщвленное и отстраненное, «приоритета пупка над миром», по выражению критика, подобно оранжерейному цветку, по выражению Сержиу Буарке де Оланды, или богачей между собой в Бразилии, по выражению Мачадо де Ассис, то самое пространство причин, с которым в секулярной битве всегда сталкивались наш модернизм и наша локальная критическая культура в поисках новой формальной и социальной реальности на протяжении всего ХХ века.

«Даже когда они начали издавать законы или заботиться об организации и практических вещах, наши мыслители были, в общем, чистыми людьми слова и книги; не выходи за пределы себя, своих мечтаний и воображения. Таким образом, все сговорилось создать искусственную и книжную реальность, в которой наша истинная жизнь задохнулась. (…) Это был способ не принижать себя, не жертвовать своей личностью при соприкосновении с мелкими и презренными вещами».[VI] Иными словами, тяжелая, насильственная жизнь вне всякого параметра либерального прогресса общества помещиков, порабощенных и свободных людей, включая, а точнее, исключая центральные просветительские стратегические иллюзии.

В то же время социальное и символическое пространство, положительно связанное с властью, удовлетворенное подтверждение подчинения любому суверенитету, как также отметил Сержио Буарке, идеологическое культурное пространство, которое является одним из наших долгосрочных образований, континуум созданный силой рабства, как сказал Альберто да Кошта-э-Сильва. Это была знаменитая медальонная культура, несущественная для всякого чувства беспокойной, льстивой и униженной современности, практически безумная с точки зрения жизни понятия, как Мачадо де Ассис, сатирически и сгущенно изложенная, формализованная и исследованная. в поразительных подробностях, в его романах второй и третьей фаз.

Эти формы, сходные с теми, что были обнаружены несколько позже у Хосе де Аленкара, — в грубом аллегоризме и удовлетворенной безвкусице, без тени стыда, сословия, сошедшего за высокое и благопристойное, O Гуарани например — и уже в XNUMX-м веке в традиционном отсталом фетишистском мышлении бразильских правых, особенно в болезненном четырехцентризме Сан-Паулу — ясно выраженном в затхлом кино элит, играющих в нарды своей антисовременной Веры Круз существования, в «возвышенной традиции медленной и серьезной глупости Паулистов», по выражению Марио де Андраде[VII], той социальной флоры, «вялой и экзотической, как ваши орхидеи, и больше, чем вы можете себе представить», Леви-Стросс[VIII] – и были открыто обличены в современном виде построения в бездне прошлого и национального китча Глаубером Роха, еще в 1967 году, в Земля в трансе – а также как поверхностный и праздничный эффект, в нашем живом музыкальном тропизме — и что даже сегодня сильные следы этого архаического культурного варварства проявляются на улицах и в новой попытке правой политики в постмодернистской Бразилии, теперь смешанной с субъективация нового универсального субъекта глобализированного потребления, возможно, еще более деградировавшего, эта великая цепь повторений умерщвленного бразильского китча, сегодня маниакального и промышленно детерминированного, вульгарного, но в равной степени безумного, раскрывает истинную силу неотъемлемого национального убеждения, фундамент.[IX]

Отключение истории как программы и бредовой системы идей для абстрактного приближения власти, с производством ерунда применяется и как культура, авторитарная и удовлетворенная, является народной бразильской идеологической практикой. Это устойчивое национально-символическое измерение, которое мы сегодня рассматриваем как полувселенскую культурную катастрофу злой тупости, отсутствия стремления к разуму, подкрепляемую прямым преобладанием труда. Как прекрасно выразился Эрик Уильямс: «Предложение послушной, дешевой и дешевой рабочей силы может поддерживаться только за счет систематической деградации [земли] и преднамеренных усилий по подавлению интеллекта».[X] Можно ли признать современную ценность программы? То, что происходит сегодня в Бразилии, сделало это очевидным, нет нужды это отрицать. Это наш активный консервативный мир, который для нашего миража страны и бесконечного подсчета мертвых постоянно выполняет свою собственную «диалектику обоих полюсов Порядка и Прогресса, примешивая немного прогресса к регрессу».[Xi] согласно другому немецкому писателю, уже говорящему о подвесной конструкции нашего времени.

Именно такого типа менталитета и человека Мачадо де Ассис в очередной раз первым сформулировал и указал практически на основу настоящего китча, на его дурной антимодернистский, живой мертвый вкус, на субъективную приверженность тому, что уже не существует. существовали., ложная классическая культура, безответственность пустых идей и гарантированное бессилие в обществе рабов. Все это присутствует в странной вступительной сцене Дом Касмурро, в которой Бенту де Альбукерке Сантьяго, Бентиньо, рассказывает нам, как, уже почти постаревший и застывший в обиде на собственную жизнь, уже в 1899 году… он пытался более или менее перестроить дом своего детства – дом своей матери доньи Глории, который обещал ему католическую семинарию, от которой его спасло острое знание дел мисс Капиту.[XII] – с призрачной репродукцией чучел, нарисованных на потолке оригинального дома фигур из истории Рима, Цезаря, Августа, Нерона (!) и Массиниссы (!!). Архаичный и явный негативный фетишизм, вновь обращенный к классическому миру, которого не было, который замораживает детское в старом, антисовременном par excellence, в прошлом, которое уже прошло, но которое при таком взгляде на вещи, никогда не должно пройти, и оно не проходит из чистого желания.

Старомодность и мертвая культура, социальная импотенция и авторитаризм — ценности такой культурной конституции, возможно, с точки зрения происхождения, фона ценностей, чего-то, что является настоящим прото-постмодернизмом, авторитарным, маниакальным и насильственным, таким локальным, сегодня в моде.[XIII] Дух, чей культурный фон — исповедание веры, вечно повторяющаяся попытка собрать осколки прошлого мира для своих подданных, совершенно особое навязчивое поле, предполагающее рабство.

Кроме того, нынешняя истерическая ненависть, сильно притягивающая мыслительные способности слоев бразильского среднего класса, любивших превращаться в массы на улицах, во фрейдистском смысле этой идеи, и их заинтересованное и расчетливое политическое разрушение истории и смысл того, что представляло собой правительство Лула в стране, возможно, оно имеет еще существенную связь с теми формами, которые не были интегрированными, не современными или ответственными, которые сформировали зарождение и тот авторитарно-антикритический фон, принудительно добавленный к власти, которая социологически предшествовала все в Бразилии.[XIV] Субъект и его общая культура насилия, этого бразильского порядка, который редактируется от кризиса к кризису, от транса к трансу — в идее более или менее постоянной прерывности нашего исторического процесса Глаубера Роша, который проецирует на нас круговой образ, незавершенный, а не бесконечную линию центрального прогресса, который издавна воспринимался как политическая ткань мира жизни и культуры.

Например, у Карла Шлихторста: «Читатель вряд ли поймет неприятные чувства, неудобства и обиды, причиняемые обществом, в котором самые деликатные знаки внимания могут быть растоптаны царящим в нем насилием, движимыми им низкими интригами и недостаток разумных идей, который становится более чувствительным в стране, где дух находит мало пищи».[XV]

У нас все еще есть Куньяс Барбоса среди наших суперсовременных радикалов, столь же жестоких, сколь и жестоких. альтернативные права Интервенционисты-болсонаристы на воскресных дневных демонстрациях на Авенида Паулиста, способные спокойно поддерживать решительный, но умный архаизм темерского правительства и проницательный антимодернистский регресс в виде виртуального неофашизма полностью предполагаемого крайне правого правительства в Бразилии, всегда граничащего с о нелепом, сверхкитчевом, затертом и затертом в его «бессмысленных образах, героико-аснактических проклятиях, патетически-перностических тирадах»[XVI] теперь дешевые и промышленные подделки, вульгарные в конце концов, но также всегда в пользу какого-либо частного интереса и любой силы капитала, какой бы природы она ни была, от пули до всеобщего сжигания, и, следовательно, ее современность? Или, в самом деле, у нас есть что-то новое, и даже хуже, в том, что очень снисходительно называют сегодня новыми правыми в Бразилии? Что такое новый порядок власти и культуры для старого влечения бразильского автоматического агрегирования, его отчужденного элитизма и его наиболее традиционной, глубокой и подлинной культурной бессмыслицы, тождественного знака, который тесно связан с нашим «обостренным буржуазным реакционизмом», как сказал Флорестан Фернандес о эти вещи?

На самом деле, теоретически, для жизни политической социологии в Бразилии ситуация кажется в чем-то похожей на ту, о которой думал сам Флорестэн в своем исследовании постоянства досовременных социальных форм и нынешней скрытой природы расизма в бразильском стиле, когда он пришли к выводу, что, не желая полностью объяснять настоящее прошлым, необходимо, однако, учитывать, что в Бразилии настоящее и прошлое «перестраивались вместе». Настоящее и прошлое «соединялись между собой в точках стыка, где возникающее классовое общество пускало свои корни в прежнюю систему каст и сословий или где модернизация не имела достаточно сил, чтобы очиститься от привычек, моделей поведения и социальных функций, институционализированных, более или менее архаичным.[XVII]

Один из важных моментов современной бразильской символической жизни — и ее последний транс в вековой череде кризисов — состоит в том, чтобы узнать, насколько новая передовая идеология ультралиберальной современности глобализированного капитализма, крупных международных фондов, которые сокращают поле маневра Нации к самой общественной жизни ничто, она просто вновь открывает нашу старую склонность к бескомпромиссному элитарному самовозвышению, к подтверждению самой основной национальной авторитарной традиции, произведенной в том же движении презрения к бедной и народной жизни.[XVIII] Правда, мы уже видели вещи такого порядка в других моментах насилия, в пакте сверху и снизу в Бразилии, которые сохраняют эту логику во времени: «В нескольких словах: в совокупности своих вторичных эффектов переворот представился гигантским возвращением того, что модернизация отодвинула на второй план; месть провинции, мелких собственников, массовых крыс, ханжей, холостяков и т. д. (…) Если немного систематизировать, то в этих приходах и уходах повторяется сочетание в момент кризиса современного и древнего: точнее, наиболее передовых проявлений международной империалистической интеграции и наиболее старых — и отживших — буржуазная идеология, сосредоточенная на личности, семье и ее традициях».[XIX]

В этом широком поле значений традиционной бразильской экспроприации и ее атавистической и ошибочной глупости артикулируется сохранение постоянных среди нас ретроградных ценностей менталитета, являющихся частью производства истинного фактора Особого Капитала, свойственного В нашем случае страны, которая сформировалась таким образом: постоянная возможность ниспровержения идеи и системы какой-то демократии в действии, для завоевания в любое время передового и обновленного вида капитализма первоначального накопления, прямое наступление на социальные фонды, государственное регулирование и всегда против возможности увеличения общественной власти, будь то даже потребление, работы в Бразилии.[Хх] Происходит нечто более или менее похожее на то, как Роза Люксембург понимала империалистическую динамику Капитала, спроецированного по всему миру, всегда готовая быть примитивной на периферии мира, разумно платя местным посредникам падения, разумеется, и подтверждая радикальную этичность их глупости.[Xxi]

В этой постоянной форме прыгнуть в прошлое, за формообразующий принцип, тоже старый, но служащий накоплению настоящего, какая-то власть в Бразилии не берет на себя ответственности, и это часть идеологического процесса и формирования субъективности, вполне конкретных результатов ее политики. Как на самом деле, он полностью снял с себя ответственность, например, за насильственную часть экономического кризиса настоящего времени, после выпавшего на его долю импичмента Дилме Руссефф - экономика фактически остановилась за четыре года, до сих пор, 12,5 млн безработных во время весь период Темера и далее открытое заигрывание с фашизмом нового типа – порожденное самой крайней политикой построения более чем полуторагодового политического кризиса, искусственного и корыстного, в стране, переживавшей общий кризис мирового контекста.

Нам нужно еще раз знать, собираемся ли мы, как и во всей нашей современной традиции, отмеченной этим явным оттенком антисовременной отсталости, продвинуться вперед в прогрессии богатства, не продвинувшись в правах на социальную интеграцию, как мы это сделали в век рабовладельческой Империи, период Республики Старая олигархическая и жестокая гражданско-военная диктатура бразильского дикого капитализма 1964-85 гг.[XXII]

По этой причине высказывание Антонио Кандидо 1945 года — в его суровый момент «это больше невозможно» Пауло Мартинса в Земля в трансе, с 1967 года - остается подвешенным в воздухе перед движениями большого насилия, назад, что Бразилия всегда знала: «что подобные работы и классы, которые делают их жизнеспособными и значимыми, никогда больше не возможны в Бразилии».

* Сказки Аб'Сабер Он профессор кафедры философии в Unifesp. Автор среди других книг Сновидение восстановлено, формы сновидения у Биона, Винникотта и Фрейда (Издательство 34).

Справка

Сказки Аб'Сабер. Антропофагический солдат: рабство и безмыслие в Бразилии. Сан-Паулу, n-1 Hedra, 2022, 334 страницы.

Примечания

[Я] Анахрония — это проблема политической субъективации критики в той мере, в какой она исходит из универсума исторических отсылок и социальных желаний, откуда критик помещает свой объект. Его можно избежать, только узнав и диалектизировав между настоящим и прошлым, по этой причине: «Даже не желая анахронически отступать от понятий, кажется, что Алвариш Курреа его можно считать эпосом из тех, которые сегодня назвали бы колонизаторами, потому что он прославляет методы и идеологии, которые мы порицали даже в прошлом. Но которые все еще принимаются, рекомендуются и практикуются друзьями порядка во что бы то ни стало, среди которых наш старый Дуран, который был сыном репрессора quilombos и сегодня, возможно, принадлежит к реакционерам, со всем его талантом, культурой и страсть. Как мы знаем, Алвариш Курреа является ответом на Уругвай, чей иллюстрированный помбализм был ближе к тому, что было прогрессом того времени. Хотя это прогресс просвещенного деспота, любителя жестокости и произвола» (Антонио Кандидо, «Movimento e parada», соч. соч., п. 7).

[II] Мы также можем наблюдать изящество и искусство анахронизма сеще точнее, если мы сравним уважительное и эмоциональное видение Куньи Барбозы, выраженное Гонсалвешем Диашем в элегической поэме в его память, в вторые углы, и эффекты Текущий работы и характера обо мне. Так, поэт писал в 1848 году:

вступительное пение

Памяти каноника Жануарио да Кунья Барбоза

Где тот жгучий, звонкий голос,

Этот голос мы слышим так много раз,

Отполированный, как клинок глефы,

Где этот голос?

В суровом и сильном народном лице,

За кафедрой безмятежно, дружелюбно и кротко,

Сквозь нефы храма звучало,

Какая благочестивая молитва!

И уверенная рука, и смелый лоб,

Где кипел вулкан идей

И щедрый пыл благородной души

– Где они тоже останавливаются?

(...)

Голос замер в пересохших пастях

Ваше сердце остановилось в груди

Когда только одна нога устояла с трудом

В земле обетованной!

И усталая рука ослабела... повисла.

Я все еще вижу, как он висит над страницами

Из истории родины, где он выгравировал свое имя

Полосатый золотыми буквами.

Вслед за введением, в котором исторический канон максимально описывает то, что было общим проектом первого поколения писателей — изобрести страну, — поэт обращается в терминах настолько строгих, насколько это возможно, чтобы их можно было читать с иронической двусмысленностью, к стихотворение мифическое Нитерой:

Оно висело на нем... когда разум блуждал

Может быть, вам казалась большая картина

Пусть яростный бой отважного Титана,

Последнее потомство Сатурна.

Зависть клавдиана действительна кисть,

Который изображает ужасный катаклизм

Что он – поэт – не нашел в обломках

Из пылающей Фессалии!

Зависть… но к путям Великана

Великий Гомер улыбается; - и слепой Бард

Из зеленой Эрин, среди знаменитых героев

Приятно приветствует вас!

Все указывает на то, что самое красивое и законченное стихотворение националистического толка Гонсалвеша Диаша, каменный великан, с его ссылкой на титаническую природу Рио-де-Жанейро, которая, казалось, хотела окончательно оттаять как свидетель истории, имела некоторое происхождение и влияние на его личное уважение к Жануарио да Кунья Барбоза. он был рефакторинг серьезно с вашей бедной Нитерой.

[III] Глава эссе «Бразильская литература», автор Рио-де-Жанейро как он есть, 1824-1826 -  раз и никогда больше, К. Шлихторст, Рио-де-Жанейро: Editora Getulio Costa, 1943, с. 157. Далее цитируется как Щ.. О книге и способе Шлихторста циркулировать и рассказывать о городе Рио-де-Жанейро в то время см. Марина Хайзенредер Эрцоге, «« Незнакомец »: воображаемые сюжеты об одиночестве у Карла Шлихторста, Карла Зайдлера и Франсуа Биара», Новый мир Новый мир, эволюционный журнал в Американистской сети, 2008 г.

[IV] «Отвергая посредственность, с которой она имеет глубокие связи, в пользу качества, заимствованного из мегаполисов, с которыми она имеет мало общего, эта аудитория источает пассивность, которая является самим отрицанием независимости, к которой она стремится. (…) Бесплодие интеллектуального и художественного комфорта, которое обеспечивают иностранные фильмы, превращает интересующую нас часть публики в ничтожную аристократию, сущность, которая, короче говоря, гораздо менее развита, чем бразильское кино, которое оно лишило наследства». Пауло Эмилио Саллес Гомеш, Кино: путь в недоразвитости, Рио-де-Жанейро: Paz e Terra, 1980, с. 101.

[В] В критике мы можем наблюдать изобилие бразильских вариаций универсализирующих ценностей, без социального балласта или исторического измерения, типичных для элиты, которая всегда отвергала их: «Летняя мечта репрессированного буржуа, его роман по своей сути, интимно, буржуазного идеализма, характеризовавшего наш век до настоящей войны, — с его вереницей табу: верой в верховенство духа, подчинением ему вещей контингент, моральное искупление через Искусство, преобладание образованной элиты. (…) Драма книги и ее сила проистекают из этого ужасного превосходства пупка над миром» (Антонио Кандидо, «О романе о буржуазной ностальгии», в легкая бригада, Сан-Паулу: Livraria Martins Editora, 1945, с. 33).

[VI] Сержиу Буарке де Оланда, в главе «Новые времена», автор Корни Бразилии, соч. соч.П. 179.

[VII] В переписке с Пауло Дуарте, цитируемой Эду Теруки Оцукой в ​​«Антонио Кандидо и Марио де Андраде (предварительные заметки)», Revista Scripta, PUC Minas, v. 23, нет. 49, 2020.

[VIII] печальные тропики, Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2010, с. 91.

[IX] Один из ключей к силе Земля в трансе это исследовать и раскрыть глубокую связь между архаичным китчем и реакционной и антиобщественной политикой в ​​Бразилии. Исмаил Ксаверий раскрыл этот политико-эстетический момент нашего реакционного консерватизма в истинной диалектика бразильского китча в напряженности между земля и транс e Бандит красных фонарей: «[Рожерио Санцерла] Китч похож на «вторую натуру», присутствующую в периферийном состоянии; черта национального бытия, наблюдаемая с юмором без символизма Зла, свойственная Земля в трансе и их противостояние путей, ценностей. Для Глаубера китч — это видимое проявление зловещего; это парад демонических масок власти, которые восстановлены как Зло в истории Латинской Америки, неудобный гротеск, демонстративное присутствие которого вызывает отчуждение, беспокойство, а не смех. Он приносит цифры из кошмара поражения, является продуктом политики и не может быть ассимилирован с тем тоном самонасмешки, типичным для Санзерлы, когда он указывает на свою вездесущность как на физиономию «бразильской нищеты». В Вор, неуклюжий стиль мимики и жестов имеет свое чутье, свое изящество, а не является признаком проявления зла, зримым ликом репрессий или чем-то преждевременным угасанием угнетенных. Таким образом, происходит распад морального кодекса видимого лица мира, который Глаубер, драматизируя китч, сформулировал в своем церемониале истории, перекрестке, где нация колеблется между искуплением и проклятием. «Это больше невозможно» Пауло Мартинса перед лицом адской игры видимостей — это раздраженное выражение разочарования, которое, однако, хочет углубиться, потому что предполагает, что может найти что-то последовательное. Наконец, он ищет замену правде и доводит напряжение поражения до предела. Переворачивая эту драму, остается путь радикальной десакрализации, утраты церемониальности перед лицом национальной как, скажем так, метафизической системы, которую отстаивал Глаубер». Исмаил Ксавьер, Аллегории недоразвитости, новое кино, тропикалистика, маргинальное кино, 2-е издание, Сан-Паулу: Cosac Naify, 2012, с. 191 и 192.

[X] Эрик Уильямс, капитализм и рабство, Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2012, с. 34.

[Xi] Ханс Магнус Энценсбергер, в интервью Ф. де Сан-Паулу, 12, о Бразилии того времени, которое долгое время цитировал Пауло Арантес в «Бразильском переломе в мире», в ноль слева, Сан-Паулу: Конрад, 2004, с. 30. Курсивом выделено мое.

[XII] См. о ценности критического сознания детей и девочек в бразильской реалистической литературе девятнадцатого века, Роберто Шварц, двух девушек, Сан-Паулу: Companhia das Letras, 1997.

[XIII] Параллельно с этой социальной фигурой бразильского антиинтеллектуального реакционизма, общего блага, у нас также были колебания зависимости и случайного радикализма, критики и назидательного долга нации современного и модернизирующего интеллектуала. Две воды разделенной жизни, которые не встречаются, когда сосуществуют в плохом примирении. Паулу Арантес приходит к мысли о современном парадоксе такой фигуры критики в Бразилии во времена государства Лулиста: «Чтобы быть более точным с исторической точки зрения, интеллектуал в Бразилии всегда занят каким-то национальным строительством, воображаемым или реальным, но в постоянной угрозе прерывания и колониального отказа. Потрясающая новость заключается в том, что впервые представители моего племени, прогрессисты и марксисты, изменили знак этой атавистической конструктивной приверженности, начав с ослеплением каждого выскочки известную мировую волну распада». В «Разрушительном интеллектуале» Вымирание, Сан-Паулу: Boitempo, 2007, с. 230.

[XIV] Зигмунд Фрейд, Групповая психология и анализ себя и других текстов, Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2012.

[XV] Щ., П. 32. Или еще: «Как иначе я себя чувствовал в южном полушарии! Там душа радовалась и жила нарастающей страсти, все мысли были направлены на ее удовлетворение, и никакие нравственные соображения не мешали средствам достижения этой цели. Всякая деликатность отброшена, справедливость и справедливость попраны, и даже дело чести понимается иначе, чем в Европе. Ненависть и месть украшаются благозвучным именем силы характера, цензурируются самые мягкие чувства сердечные, вроде сострадания и доброты, а прощение именуется слабостью» (с. 82).

[XVI] Говоря словами другой модернистской критики того же явления, Антонио де Алькантара Мачадо, в Кавакиньо и саксофон (соло), 1926-1935 гг., Рио-де-Жанейро: Хосе Олимпио, 1940, с. 362.

[XVII] И продолжает: «[Мы оказались в городе Сан-Паулу в исследовательской] с двумя измерениями, которые артикулируют расовый опыт и контакты либо с общим ядром рабовладельческого и поместного режима, либо с наиболее продвинутыми трансформациями «конкурентного общества» и «индустриальной цивилизации в Бразилии». (…) Профессор Роже Бастид и я уделяли большое внимание двум фокусам (рассматриваемым и связанным как тенденциям, которые становятся сопутствующими в непрерывном процессе, а не как крайним и непроницаемым полюсам предполагаемой градиенты социокультурный, расположенный вне времени и пространства и над ним, как это предпочитает описательная социология, имевшая моду в Бразилии.) (...) Намерение состояло в том, чтобы связать распад кастовой и статусной системы с формированием и расширением систему классов, чтобы обнаружить, как независимые переменные, состоящие из психосоциальных или социокультурных факторов, основанных на исторической разработке «расы» или «цвета кожи», могут быть и действительно были структурно и динамически перекалиброваны. Флорестан Фернандес, Черный в мире белых, (1972), Сан-Паулу: Global, 2013, электронное издание. Формулировка Флорестана является лишь одной из логической структуры формообразующего горизонта страны как порядка постоянного развития, всегда включающего историческую критику исходного времени. отрицательный нации, рабовладельческого колониального пространства и его способа производства и воспроизводства Expandido: «Сегодняшняя Бразилия, несмотря на все новое и по-настоящему современное, что она представляет, включая ее современные институциональные формы, но все еще столь рудиментарные, если смотреть в глубину, все еще тесно переплетена со своим прошлым. Отсюда великая роль и функция бразильского историка, который гораздо больше, чем его коллеги из других мест, где связь с прошлым уже более радикально разорвана — в той мере, насколько хорошо понимается, что этот разрыв возможен, — занимается существенным и существенным данных к познанию и интерпретации настоящего. С одной стороны, историографию, а с другой, экономику, социологию и общественные науки в целом, можно сказать, почти запутали или должны запутать в Бразилии. Отличаются они только методами исследования и научной проработкой — да и то со многими ограничениями. (...) [Историк должен] поэтому акцентируйте больше внимания на тех исторических обстоятельствах, которые, ушедши в прошлое, более живо проецируются в своем развертывании и будущей обработке на обстоятельства наших дней». Кайо Прадо Джуниор, История и развитие, Сан-Паулу: Brasiliense, 1978, с. 18. Или еще: «[Серхио Буарке де Оланда сформулировал две другие идеи в Raízes do Brasil] Первая — опасность сохранения в те дни того типа авторитаризма, который осуждался в нашей исторической эволюции. Авторитаризм, обеспечивший выживание господствующих классов в упадке, но цепко цеплявшихся за власть и стремившихся перенести ее содержание в новые формы, которые она принимала. Другая идея относится к единственному решению, которое Сержио считал правильным: приход к руководству народных слоев». Антонио Кандидо, «Серхио в Берлине и после», в различные сочинения, соч. соч.П. 332.

[XVIII] Уже «традиционное» восприятие и проблематизация нашего критического поля, истории, которая иногда, кажется, ходит по кругу, по крайней мере, со времен Caio Prado Junior. Например: «(…) Нельзя сказать, что цинизм — новая идея в Бразилии. Чтобы получить представление о нашей поразительной актуальности в этой главе, достаточно вспомнить блестящую откровенность, с которой наши отцы-основатели защищали ультрасовременное дело либерального рабства. В то время как в метрополии толстая викторианская завеса все еще скрывала неприкрытые проценты оплаты наличными, в далеком колониальном обществе эксплуатация процветала открыто, прямо и сухо. В мегаполисе все это делали, но, строго говоря, ничего не знали, а на периферии все прекрасно знали, что делают. Мы были вовлечены в эту гонку современного цинизма только тогда, когда объявленный крах буржуазной цивилизации осветил легкость, с которой новые империалистические элиты разыгрывали старые идеологические гарантии (справедливость, равенство и т. д.) под предлогом (теперь откровенно циничным), что они прикрывали заговор слабых, чтобы саботировать победу сильных. Как оказалось, торжество под пытками циничного буржуазного хладнокровия в лагерях смерти. (…) Последствия [сегодня в Бразилии] этой аварии водевиль идеология (экономический модернизм наверху, общество внизу, высмеиваемое как метафизическая чепуха) снова неравномерно распределены между центром и периферией. Таким образом, та же военная машина, которая бушует против европейской исключительности, чувствует себя в Бразилии как дома. Неудивительно: мы родились как торговый пост, а в конечном итоге превратились в развивающийся рынок — эвфемизм для обозначения вспомогательного контура оценки капитальных активов, путешествующих по миру. Поскольку рабская рабочая сила учитывалась как производственный актив с правом на содержание и амортизацию, нетрудно будет оценить величину морального и научного комфорта, который современный жаргон экономической аутентичности обеспечивает циничной добросовестности. наследников сегрегации, колонистов когда-либо. Сегодня, как и вчера, демонстрация экономической мотивации поведения остается шиком, как сказал бы покойный Дамасо Сальседе». Пауло Эдуардо Арантес, «Они знают, что делают», ноль слева, Сан-Паулу: Конрад, 2004, стр. 109 и 111. Вспомним, что Дамасо Сальседе был второстепенным персонажем в майя из Эса де Кейрос, богатый, грязный и знающий о своих привилегиях.

[XIX] Роберто Шварц, «Культура и политика, 1964-1969», в Отец семейства и другие очерки, Рио-де-Жанейро: Paz e Terra, 1992, с. 71 и 73.

[Хх] Или эта истинная локальная власть Капитала, не знающая демократии, рассматриваемая с точки зрения мира Капитала: «Было действительно время, когда начинались приливы и отливы классовой борьбы в форме более или менее менее прочные перемирия, институты которые не произрастали бы стихийным зарождением на неблагоприятной почве антагонистического общества: союзы, всеобщее избирательное право, трудовое законодательство, социальное обеспечение и т. д. Как и ожидалось, такие достижения оказались ни кумулятивными, ни необратимыми, те, что сохранились, продолжают разрушаться. (…) Борьба просто сменила уровень. Там, где прежде казалось, что существовало сочетание интересов, политическая борьба принимала форму сделки, нынешняя диктатура дефицита, похоже, придает политической борьбе динамику войны, навязанную самим вражеским лагерем, когда он начал демонтировать предыдущую договоренность, утверждая, что в глобализированном мире суверенных компаний (как в колониальные времена, когда крупные коммерческие компании имели частные вооруженные силы и контролируемые территории) новым параметром становится тотальная экономическая война». Пауло Арантес, «Добро пожаловать в настоящую бразильскую пустыню», в Вымирание, соч. соч.П. 277.

[Xxi] См. Эдуардо Баррос Мариутти, «Роза Люксембург: империализм, перенакопление и кризис капитализма», Revista Crítica Marxista, n. 40, 2015.

[XXII] Сила нынешнего социального распада, однако, вновь сводится воедино всеобщей интеграцией в товар как образ, мир как образ. инстаграмм, фейсбук и ТИК Так, СМИ и жизненные практики. Спектакль как жизнь, субъективируя всех, заново открывает нашу фоновую антимодернистскую глупость как проект.