По МАЙКЛ РОБЕРТС*
Комментарий к Книге Мариана Маццукато.
Итальянско-американский экономист Мариана Маццукато, которая работает и живет в Лондоне, стала нарицательной в тех, кого можно было бы назвать «левоцентристскими» или, в более широком смысле, в господствующих экономических и политических кругах. Она выпустила новую книгу Миссионерская экономика: путеводитель по изменяющемуся капитализму [Экономическая миссия: руководство по изменению капитализма].
Маццукато некоторое время был советником по экономике Лейбористской партии Великобритании при Корбине и Макдоннелле; ее, по-видимому, слышит левая конгрессвумен США Александрия Окасио-Кортес; кроме того, она консультировала кандидата в президенты от Демократической партии сенатора Элизабет Уоррен, а также лидера шотландских националистов Николу Стерджен. Она даже получила титул «Самый страшный экономист в мире» за то, что ее идеи явно потрясли убеждения важных людей. Согласно лондонской Times, ею «восхищается Билл Гейтс, с ней консультируются правительства; на самом деле Мариана Маццукато и есть тот эксперт, с которым другие спорят на свой страх и риск».
Однако, хотя она начинала как советник левого политического спектра, в последнее время она стала доступной для всех. Поэтому она быстро отказалась от своей роли советника Корбина. По словам критика ее новой книги, «Маццукато быстро осознала, что для нее не существует реальной роли советника Корбина, и поэтому она подала в отставку через два месяца».
В то время он сказал Daily Mail: «людьми, которые дергали за ниточки, были Шемас Милн и его команда. Мне стало нехорошо, и я сказал им: если хотите сделать то, что задумали, делайте, но не делайте этого от моего имени». Далее The Mail прокомментировала: «После короткого заигрывания с неподходящим политиком она стремится указать, что тесно сотрудничала с консерваторами, консультируя Грега Кларка, среди прочего, по промышленной стратегии, когда он заполнял постоянно меняющиеся роль бизнес-секретаря.
В настоящее время Маццукато консультирует правительства и учреждения по всему миру в целом; кроме того, он появился на нескольких международных форумах. Всемирная организация здравоохранения назначила ее главой Совета по экономике здравоохранения для всех в 2020 году. С другой стороны, также известно, что она недавно высоко оценила назначение бывшего главы ЕЦБ и центрального банка ( неизбранный), Марио Драги, премьер-министром Италии. Предположительно считали, что он спасет экономику Италии. В результате всего этого она выглядит не так уж и страшно.
Я просмотрел более ранние (гораздо более важные) книги Маццукато, предпринимательское государство e ценность всего, в других статьях. В этой последней книге она продолжает свой основной аргумент, который она разработала в предыдущих книгах: государственный сектор должен лидировать в современной экономике. «Вместо того, чтобы действовать в качестве инвесторов первой инстанции, многие правительства стали пассивными кредиторами последней инстанции, решая проблемы только после их возникновения. Но, как мы должны были понять во время Великой рецессии 2008 года, спасение национальных экономик во время кризиса обходится гораздо дороже, чем поддержание активной позиции в вопросе государственных инвестиций».
Она правильно указывает на широко практикуемую ошибку: «чем больше мы подписываемся на миф о превосходстве частного сектора, тем хуже нам будет перед лицом будущих кризисов». Роль финансируемых государством инноваций, а также финансируемых государством исследований и технологических разработок намеренно преуменьшается господствующей политикой. И все же именно финансируемые государством исследования привели к быстрому внедрению вакцин от пандемии COVID. Кроме того, именно государственные и государственные службы здравоохранения лучше всего отреагировали на снижение смертности, вызванной пандемией.
Маццукато по какой-то причине хочет восстановить и провозгласить «нарратив о правительстве как источнике создания [потребительной] стоимости». Хотя, как я утверждаю в своей рецензии на его предпоследнюю книгу, государство не создает ценности (т.е. прибыль для капитала), а использует ценности (якобы на благо общества). Это различие, которое Маццукато не признает, но которое капиталисты, безусловно, всегда признают. Она отмечает, например, что кредит администрации Обамы имел решающее значение для успеха Tesla и что программа BBC по компьютерной грамотности в 1980-х годах привела к основанию ведущей компании по разработке программного обеспечения, а также к созданию недорогого компьютера. используется в классах по всему миру.
Но больше всего в этой книге она стремится продвигать модель космической миссии «Аполлон» на Луну как способ разработки инноваций и их распространения в экономике; то, что она называет «ориентированным на миссию» подходом.
Как она говорит: «Программа Apollo ясно продемонстрировала, что она способна стимулировать организационные изменения на всех уровнях посредством многосекторального сотрудничества между государственным и частным секторами, целенаправленных закупок, а также благодаря инновациям под руководством государства. Кроме того, такие предприятия, как правило, имеют побочные эффекты — программное обеспечение, телефоны с камерами, детское питание — которые имеют далеко идущие преимущества». По ее словам, эта модель показывает, что «для высадки человека на Луну требовался чрезвычайно дееспособный государственный сектор, а также целенаправленное партнерство с частным сектором».
Итак, что нужно современному капитализму, так это «целеустремленное» государственно-частное партнерство: «запуски ракет на Луну следует понимать не как крупные разрозненные предприятия, возможно, как любимый проект министра, а скорее как смелые социальные цели, которые могут быть достигнуто за счет широкомасштабного сотрудничества между государственными и частными структурами». По-видимому, — говорит он, — необходим «смелый портфельный подход, переработка инструментов, а также адекватная экономическая теория, чтобы противостоять и обеспечивать направленность роста» — что бы ни означал этот термин «генерировать направленность роста».
Маццукато признает, что так называемое государственно-частное партнерство в прошлом часто не отвечало общественным интересам. Однако мы не должны, — говорит она, — «повторять неудачи, связанные с цифровой экономикой; в своем нынешнем виде они возникли после того, как государство предоставило технологическую основу, но затем забыло регулировать то, что было построено на этой основе. В результате некоторые доминирующие крупные технологические компании открыли новую эру алгоритмического извлечения произведенной стоимости, принося пользу немногим за счет многих». Вместо этого теперь необходимо «сохранять видение гражданского общества в целом, как общего, включая частные компании и государственные учреждения».
Она утверждает, что государственно-частные партнерства были сосредоточены на снижении рисков инвестиций с помощью гарантий, субсидий и помощи. Вместо этого они должны делать акцент на разделении рисков и вознаграждений. Следовательно, правительства и капиталистические компании должны разделить риски, чтобы хорошо распределить вознаграждение. Этот тезис, однако, уже показывает присущую миссии трудность как действенного подхода. Миссия по преодолению пандемии COVID уже показала, какой сектор пошел на риск, а кто пожинает плоды — так же, как это было в миссии «Аполлон».
Маццукато считает, что необходима фундаментальная переоценка роли государственного сектора, которая должна выйти за рамки традиционной роли исправления «провалов рынка», хорошо зарекомендовавшей себя в неоклассической экономике благосостояния. Это предполагает, что государство играет лишь роль «со-создателя рынка» и «моделиста рынка». По ее словам, «уже речь идет не о фиксации рынков, а о создании рынков».
Но может ли миссия правительства стать «созданием рынков» или «формированием рынков»? Действительно ли возможно, что государственный сектор может играть ведущую роль в инвестициях в социальные цели, противореча тем инвестициям, которые мотивированы капиталистической прибылью? Действительно ли возможно, что «видение общего достояния» может быть «куплено» крупными компаниями, которые обычно стремятся получить прибыль для своих акционеров? Могут ли компании и правительства иметь разные цели?
Можно ли обратить вспять изменение климата и глобальное потепление, пока правительства не коснутся отрасли ископаемого топлива? Можно ли обратить растущее неравенство вспять с помощью некоего «видения общего достояния» в рамках государственно-частного партнерства? Можно ли избежать технической безработицы, если крупные технологические компании используют роботов и искусственный интеллект для замены человеческого труда? Может ли подход миссии «запуск на Луну», основанный на партнерстве с крупным бизнесом и создании рынков, действительно увенчаться успехом, учитывая социальную структуру современного капитализма? Когда эти вопросы поднимаются, они дают – я думаю – ясный ответ.
Действительно, некоторые из схем миссионерского подхода, которые Маццукато цитирует в своей книге, оказались столь же неудачными, как и критикуемые им «государственно-частные» партнерства. Она консультировала немецкую компанию Energiewende по проекту перехода на возобновляемые источники энергии, но она не смогла предложить ничего лучшего, чем другие, по сокращению выбросов углерода. Она консультировала шотландских националистов при создании их Национального инвестиционного банка. Через два месяца правительство сократило финансирование с 241 млн фунтов стерлингов до 205 млн фунтов стерлингов, что для начала ничтожно мало. Когда Corbyn Labor впервые предложила такой тип банка, его капитал составлял 20 миллиардов фунтов стерлингов!
А если иметь в виду «миссию на Луну» премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона, целью которой было массовое тестирование и отслеживание распространения коронавируса, то лучше не говорить больше.
В конце концов, как можно демократически контролировать эти миссии, чтобы они достигали и фокусировались на «видении общего достояния»? Маццукато заявляет, что необходимо будет «вовлекать граждан в решение социальных проблем и в создание большого гражданского энтузиазма, который подпитывает силу коллективных инноваций». Блуждая по такого рода жаргону, она, кажется, говорит, что политики, исследователи (как и она сама) и бизнес соберутся вместе и каким-то образом выслушают «граждан» — и из этого возникнет широко одобренный набор инновационных «миссий».
Маццукато резюмирует: «Миссионерская экономика предлагает способ омолодить государство и, таким образом, исправить капитализм, а не покончить с ним». На мой взгляд, это невыполнимая миссия.
*Майкл Робертс экономист. Автор, среди прочих книг, Великая рецессия: марксистский взгляд.
Перевод: Элеутерио Ф.С. Прадо
Первоначально опубликовано на сайте Блог о следующей рецессии.
Справка
Мариана Маццукато. Миссионерская экономика: путеводитель по изменяющемуся капитализму. Нью-Йорк, Harper Business, 272 страницы.
