В Бразилии действия прокуроров и прокуроров руководствуются больше индивидуальными убеждениями, чем запросами и потребностями населения.

Фабио Керче и Рафаэль Вьегас*

Институты формируют поведение, обладают определенной стабильностью во времени и структурируют формальные и неформальные правила, известные и разделяемые их членами. У институтов есть инструменты, позволяющие поощрять определенные модели поведения и препятствовать другим, снижая вероятность случайности и гарантируя определенную предсказуемость, независимо от того, кто занимает должности в учреждении. В институтах идеального типа мнение их членов было бы вторичным, поскольку они подчинялись бы процедурам и приоритетам, установленным руководством или политиками.

Однако в реальном мире отношения между институтами и их членами не столь предсказуемы и гармоничны. Неизбежно возникает напряженность между индивидуальными интересами и руководством, а также разногласия с внешними игроками. Чтобы произошло выравнивание, необходимы карьерные стимулы, санкции за отклонения и механизмы контроля деятельности.

Государственное служение в Бразилии после принятия Конституции 1988 года будет настолько свободно от этих институциональных стимулов, что это почти тот же случай, когда можно подумать о «неинституте». Приоритеты и стратегии депутата, судя по всему, задаются прокурорами и самими прокурорами и формируются внешними по отношению к организации факторами, такими как классовое происхождение, юридические школы и другие неформальные механизмы.

С этой точки зрения книга Хулиты Лемгрубер, Людмилы Рибейро, Леонарды Мусумечи и Таис Дуарте: Общественное служение: страж бразильской демократии? (Форталеза, CESec), в котором представлены количественные и квалификационные исследования среди членов парламента, приобретает важность, поскольку мнение прокуроров и прокуроров относительно более актуально, чем в других государственных организациях с иерархической структурой.

С новой Конституцией прокуроры и обвинители «стали руководствоваться только «законом и совестью», причем в своих действиях они стали больше руководствоваться индивидуальными убеждениями, опытом, приобретенным в определенных областях работы, и выбором, сделанным в течение жизни. ...профессионально, а не в первую очередь требованиями и потребностями получающего помощь населения или институциональной стандартизацией, обеспечиваемой конкретными правилами» (стр. 27).

Неиерархический институт демонстрирует высокую фрагментацию в результате своей практики, что ставит под сомнение идею институционального единства. Этап, на котором находится член парламента в своей профессиональной карьере, а также различия в профилях, идеологических склонностях, политических позициях и индивидуальных ожиданиях были факторами, которые были определены как явно решающие в понимании различий в приоритетах и ​​стилях действий членов парламента. Автономия агентов привела бы к «бланшу», который «заполнялся бы в соответствии с идеологическими или идиосинкразическими наклонностями и позициями членов института» (стр. 14).

Из 12.326 899 прокуроров и прокуроров в ходе опроса поступило 16 надлежащим образом заполненных анкет. Среди ответивших преобладали представители социального происхождения с «элитным» профилем. «Хотя это не обязательно является препятствием для действий в пользу менее благосклонных, оно может повлиять на определение приоритетных интересов и на восприятие большинства прокуроров и прокуроров относительно своей роли в обществе» (стр. XNUMX). Приоритеты, кстати, будут выбираться не учреждением, его лидерами или избранными политиками, а индивидуально самим промоутером.

Борьбу с коррупцией, например, 62% называют приоритетом, а защиту социальных прав пожилых людей, людей с ограниченными возможностями и лиц, связанных с полом, - не более 10%. Большинство хочет быть похожим на Дельтана Далланьоля, прокурора операции «Лава-Ято», даже если Конституция не ставит борьбу с коррупцией в приоритет в ущерб другим сферам или если нет решения общества по этому поводу. Поскольку число прокуроров и обвинителей невелико, как и время, выбор одной темы в качестве приоритетной означает отказ от других.

Авторы могли бы продолжить изучение того, как карьерная структура может создать тот или иной тип институциональной политики, определяемой высшим уровнем депутатов парламента. В конце концов, большое количество прокуроров и прокуроров, в основном на чувствительных должностях, например, в органах депутатов, отвечающих за внешний контроль за деятельностью полиции и борьбу с коррупцией, не являются действующими, а назначаются.

Будет ли это назначение служить стимулом для проведения институциональной политики? Еще один вопрос, который подлежит размышлению, заключается в том, будет ли постоянная миграция прокуроров и прокуроров для занятия должностей в исполнительной власти способствовать сближению с правительством. Самовосприятие агентов, типичное для исследований по Guardian, возможно, скрыли потенциал этих инструментов.

Книга, сохраняя традицию прислушиваться к мнению прокуроров и обвинителей, начавшуюся в 1990-х годах в IDESP, обновляет видение членов парламента, помогая выявить сходства и различия во мнениях этих субъектов. В учреждении, столь слабом с точки зрения правил и иерархии и, прежде всего, не очень прозрачном, мнение становится важным инструментом анализа. Книга является важным произведением для исследователей системы правосудия Бразилии.

*Фабио Керче Он является исследователем в Фонде Casa de Rui Barbosa.

*Рафаэль Вьегас Он является исследователем Бразильского центра социологических исследований при UFPR.

Статья изначально опубликована на сайте Обзоры журнала.