По ФРАНЦИСКО ПЕРЕЙРА ДЕ ФАРИАС*
Комментарий к поиску Гийом Азеведу Маркес де Саес
В то время, когда на первый план выходит присутствие военных в правящей коалиции Бразилии, консультации с работой Гийома Саеса, Военные и развитие в Бразилии, обеспечивает историческое понимание значения и ограничений военного вмешательства в политическую жизнь страны, чтобы поддержать эту роль и ее форму сегодня. Как указывает автор, «политическая воинственность» вооруженных сил Бразилии с момента ее зарождения в 1880-х годах и до конца военного режима 1964–1985 годов была в основном направлена на «развитие и промышленность» и «в конечная цель, т. е. превращение Бразилии из страны земледельческой и экспортера сырьевых товаров в страну индустриальную, была достигнута, ее воинственность как бы потеряла смысл» (с. 320).
1.
Работа Гийома Саеса о военных группировках и политической жизни в Бразилии представляет собой успешное и оригинальное научное содержание. Попробуем поэтому проиллюстрировать это на некоторых отрывках из его текста.
1 – «Источник политической силы, которую позднее продемонстрируют военные, заключается, таким образом, в двойной функции, которую имперская элита зарезервировала для них: служить агенты имперской централизации в борьбе с автономистскими устремлениями провинций и защитить целостность бразильской территории перед лицом внешних угроз, особенно угроз, исходящих из проблемного района Ривер Плейт» (с. 27).
Как указывает автор, импульс к политической централизации в данном контексте имперского рабовладельческого государства имеет консервативную роль: организовать национальный невольничий рынок, обусловленный запретительными мерами, введенными Англией. Такая политическая централизация была бы симптомом упадка рабства в имперской Бразилии, поскольку добуржуазный общественный строй имеет тенденцию к политической децентрализации из-за местного призвания землевладения.
2 – «Поэтому, помимо молодости и вытекающего из этого небольшого политического и доктринального багажа лейтенантыТактические причины могли лежать в основе довольно смелой идеологической позиции tenentismo в 1920-х гг.. Поскольку непосредственной целью движения был захват власти путем военного переворота, поддержанного слоями господствующих социально-экономических основ режима было невыполнимо, поскольку отпугивало столь востребованных в то время союзников: высокопоставленных военных чиновников и олигархических диссидентов. В задачи лейтенантов входила не городская и крестьянская пролетарская революция, а военный переворот, который способствовал бы проведению необходимых реформ в стране. сверху"(Стр. 146).
Тенентизм, таким образом, взял на себя новую политическую функцию в период революционной диктатуры с 3 ноября 1930 г. по 16 июля 1934 г., перестав быть вооруженным крылом либеральных требований олигархических диссидентов и более традиционных слоев городского среднего класса, чтобы стать главный столп политики развития в стране в соответствии с опека государства (П. 161).
Можно сказать, что течение лейтенантов-националистов приобретает одновременно военное и буржуазное значение. С военной точки зрения лейтенанты продолжают тенденцию бразильской армии к вмешательству в политическую жизнь, поскольку процесс модернизации и профессионализации организации не привел к ее аполитичности, как это произошло бы в европейских странах. Бразильские господствующие классы будут иметь светскую тенденцию использовать армию или ее части в качестве политического ресурса для получения или сохранения власти (гражданский милитаризм) (Forjaz, 1989). Таким образом, «функциональное определение военной группы приводит к тому, что государство рассматривается как высшее выражение нации; а как профессиональная категория, институционально ответственная за обеспечение суверенитета государства, военная группа склонна интерпретировать свою собственную профессиональную и социальную деградацию как признак оскорбления нации» (Saes, 1984, p. 71).
С социальной точки зрения лейтенанты-националисты в силу своего социального происхождения представляли интересы мелкой буржуазии, выражавшиеся в немонополистической национальной индустриализации. Это тезис Гийома Саеса. Для него: «Поэтому казалось, что тенентистский проект развития национального производства исключает существующие в Бразилии аграрные и промышленные элиты и, казалось, делает выбор в пользу государственного решения в более передовых и стратегических секторах промышленной деятельности — по крайней мере, в в случае с нефтью – и развивать мелкую промышленность в сфере товаров народного потребления (продукты питания, одежда и другие предметы первой необходимости населения). Акцент на мелком землевладении обращает наше внимание на Якобинский и мелкобуржуазный характер лейтенантской идеологии, т. е. его склонность к мелкобуржуазному национализму, основанному на защите мелкой собственности» (стр. 202).
Но течение тенентистов, как мы говорим, также поддерживало, в той мере, в какой оно не критиковало такую цель, поднимаясь по служебной лестнице в государственном аппарате с революцией 1930 года, индустриализацию, основанную, по крайней мере, на средней национальной компании. Как указывал Нельсон Вернек Содре, начиная с 20-х годов «мелкая буржуазия», особенно молодые повстанческие офицеры, играла роль «яростного авангарда медленного политического подъема буржуазии» (Sodré, 1985, p. 20). . Националистические лейтенанты защищали программу, не всегда ясную, но в некоторых случаях они были вынуждены выдвигать свои требования, как это произошло с Clube 3 de Outubro в 1931 г., чтобы превратить бразильскую промышленную буржуазию в настоящую национальная буржуазия.
Не все фракции капитала склонны проводить антиимпериалистическую политику. Крупный торговый капитал, в силу своего внедрения на рынке импорта и экспорта, имеет тенденцию связываться с интересами иностранного капитала и поэтому оказывается в противоречии с протекционистской политикой национального рынка, поддерживая, как правило, наличие международный капитал во всех отраслях экономики страны. С другой стороны, крупный промышленный капитал обычно занимает двусмысленное положение по отношению к империалистическому капиталу. С одной стороны, эта фракция, учитывая ее связь с базами внутреннего накопления, выступает против сопротивления участию иностранного капитала в тех отраслях промышленности, в которых закрепляется присутствие отечественного капитала, например в обрабатывающей промышленности. С другой стороны, столкнувшись с некоторой технологической или денежной зависимостью от капитала центральных стран, промышленное руководство выступает против глобальной программы, бросающей вызов империалистическим интересам. Только средний капитал становится восприимчивым к антиимпериалистической программе. Но вряд ли эта фракция капитала сможет завоевать политическую гегемонию, учитывая диспропорцию экономических и политических ресурсов. Таким образом, государственной бюрократии остается занять националистическую позицию.
Наконец, националистическое лейтенантство имело бы двойную характеристику: мелкобуржуазность по своему социальному происхождению; и буржуазной для ее включения в директивные задачи аппарата национального государства.
3 – «Возникает еще один вопрос относительно Estado Novo: против кого был совершен государственный переворот 10 ноября 1937 г.? Конституция режима начинается, во вступительном смысле, с антикоммунистического дискурса, который предупреждает о «состояние тревоги, созданное в стране коммунистическим проникновением, которое день ото дня становится все более обширным и глубоким, требуя радикальных и постоянных мер». Страх перед коммунистическим переворотом, порожденный призраком ноябрьской попытки 1935 года, представляется, таким образом, основной причиной свержения нынешнего конституционного режима. И действительно, государственному перевороту предшествовала целая антикоммунистическая кампания в гражданских и военных кругах, кампания, последовавшая за поражением вышеупомянутой попытки и предполагавшая такие меры, как чистка Вооруженных Сил и арест коммунистов и людей, связанных с левый тенентизм и Национально-освободительный альянс. Конституционного режима, установленного в июле 1934 г., практически не существовало, поскольку почти весь период с ноября 1935 г. по ноябрь 1937 г. страна находилась на осадном положении под предлогом борьбы с левой диверсией. Таким образом, угроза еще одного путч Коммунизм был отличным предлогом для свержения режима в июле 1934 года. Однако некоторые весомые факторы показывают тот факт, что, если официально переворот Estado Novo был антикоммунистическим переворотом, его целью были другие противники. С одной стороны, коммунисты, левые лейтенанты а политики Национально-освободительного альянса находились в тот момент либо в тюрьме, либо подвергались остракизму и уже не представляли реальной опасности для господствующего порядка. С другой стороны, приближалась дата новых президентских выборов, назначенных на январь 1938 года, что означало конец правления Варгаса, так как по конституции он не мог быть переизбран. Присутствие сильного кандидата на пост президента, такого как Армандо де Саллес Оливейра, политика из Сан-Паулу, представившегося во имя либерального конституционализма, означало возможность возвращения к власти политических представителей кофейных растущих интересов Сан-Паулу и препятствием для реализации политики индустриализации, например, с прекращением использования государственных ресурсов для финансирования промышленной деятельности и их использованием для финансирования кофейной экономики, как это было сделано в Старой Республике. Кроме того, Гетулио и его военные союзники стремились к установлению политического порядка, который принес бы необходимую стабильность для политики ускоренного развития, поскольку в период 1930-1937 гг., хотя и были приняты меры в смысле создания условий, благоприятных для развитие национальной промышленности - создание более централизованного государственного аппарата, создание официальных органов, занимающихся изучением, планированием и финансированием промышленного развития, национализация недр и водопадов - ничего конкретного не было сделано, например, в отношении внедрения стали. в больших масштабах и разведке нефти. Для этого необходимо было нейтрализовать оппозицию, связанную с агроторговыми интересами, которая могла действовать в Конгрессе и в партийной жизни и тем самым продолжать блокировать промышленные проекты правительства. Таким образом, тезис о коммунистической опасности должен был одновременно с нейтрализацией либерально-олигархической оппозиции, объединившейся вокруг Армандо де Сальеса Оливейры, заручиться поддержкой остальных бразильских правящих классов, опасавшихся социальной революцию и Вооруженные Силы в целом, которые в другом контексте не поддержали бы — по крайней мере, в отношении своего законнического крыла — такой диктаторский проект» (2014-16).
Подводя итог, можно сказать, что работа Гийома Саеса по научному конструированию успешна потому, что, среди прочих аспектов и как видно из приведенных выше примеров, ему удается уравнять трудный методологический вопрос артикуляции функционального объяснения и мотивационного определения практик групп и индивидуумов. Подобная артикуляция различных причинно-следственных связей, возможно, находит аналогичный образец построения в научной работе Зигмунда Фрейда. Толкование снов.
2.
Работа Гийома Саеса, несмотря на ее эффективную и оригинальную структуру, кажется, не связывает, по крайней мере явно, программу национального развития, поддерживаемую бразильскими военными, с глобальными или общими интересами класса капиталистов. Автор говорит нам:
«Для нас, однако, кризис гегемонии означал не появление нейтрального государства над классами, а, скорее, государство, контролируемое военной бюрократией, выразителем проекта индустриализации, связанной с политическим руководством олигархического происхождения, которое в силу своей идеологической формации, Castilhista – одновременно прогрессивная и авторитарная – и за то, что осознала тот исторический момент, который переживала страна – необратимый упадок порядка, в котором доминировала агроторговая элита, и неминуемое наступление промышленного порядка – предпочла поставить себя, как в 1930 и 1937 гг. в авангарде революционного процесса социально-экономических преобразований страны» (с. 220).
«В случае Estado Novo [1937-45] упор делался на более передовые отрасли промышленности, такие как крупные металлургические заводы и нефтяная промышленность. Национальная буржуазия отбрасывается как единственный или главный агент в реализации этих двух секторов, и государство выступает здесь с решающей ролью либо как непосредственное вмешательство (полностью государственные или смешанные компании), либо как координатор деятельности. Если республиканские вооруженные силы в конце XIX века выступали в качестве защитников интересов бразильской промышленной буржуазии, то военная группа Estado Novo стремилась создать новый промышленный сектор, независимый от самой национальной буржуазии — даже если он был принят в качестве миноритарного участника государственного проекта» (с. 318).
Однако в основе мер политической централизации и промышленного интервенционизма лежат цели, общие для класса капиталистов в целом, а именно национальная интеграция буржуазные фракции и интериоризация основ накопление капитала. По отношению к процессу национальной интеграции промышленный капитал конкурирует на межрегиональном уровне и переопределяет свои сегменты в национальном разделении труда; в основном периферийный промышленный капитал, менее конкурентоспособный, перемещается в отрасли, сохраняющие свой региональный рынок. В свою очередь, торговый капитал направляет сельскохозяйственную продукцию на региональные рынки, также проходя через двойной процесс конкуренции и отраслевой унификации. Отношения региональной буржуазии принимают на первом этапе форму торговой артикуляции, когда буржуазия полярной области поставляет промышленные продукты в периферийные области в обмен на сельскохозяйственное производство, контролируемое торговым капиталом в зависимой области. В этом контексте государственная политика – фискальная, монетарная, кредитная, валютная политика – избегает создания эффектов, усугубляющих региональное неравенство, которое, как правило, неизбежно в рыночной сфере в силу закона о концентрации капитала, и даже принимает компенсационные меры (трансферты). ресурсов, инвестиционных программ) периферийной буржуазии. Таким образом, можно сказать, что государственный аппарат способствует в этот исторический период балансу интересов или общему интересу региональных фракций класса капиталистов.
Что касается процесса интернализации основ накопления капитала, то государственные компании в сфере производства средств производства способствуют безопасности государственного аппарата, обеспечивая независимость в производстве оружия и поставок топлива, и, таким образом, завершают формирование основ накопления капитала. в стране. Таким образом, самодостаточность капиталистической экономики требует не только интернализации тяжелой промышленности (стали, нефти, электричества), но и резервирования ядра этого сектора для капитала национального происхождения на благо бразильской экономики в целом. , т. е. всех буржуазных фракций (промышленных, торговых, банковских).
Возможно, одна из причин отсутствия аргументативной связи с буржуазным характером военного экономического национализма заключается в том, что автор склонен отождествлять буржуазный национализм только со структурными ценностями исторического типа государства: эгалитарным правом и меритократическим бюрократизмом. . Другими словами, националистические военные будут привержены общеполитическим интересам — сохранению буржуазного государства, воспроизводству наемного труда — буржуазии, но не обязательно будут руководствоваться экономическими интересами этого класса собственников. Теперь такие структурные нормы требуют, чтобы политика государства так или иначе сближалась с экономическими интересами класса, владеющего средствами общественного производства. Первый путь заключается в том, что политика государства в первую очередь охватывает интересы гегемонистской фракции внутри правящего класса. В этом случае государственная бюрократия может требовать в интересах политической стабильности принесения в жертву второстепенных интересов гегемонистской фракции, но никогда — ее стратегических интересов. Второй способ реализации функциональных ценностей буржуазного государства посредством его политики касается контекста, в котором такая политика не руководствуется стратегическим проектом какой-либо фракции класса капитала. В этом другом случае государственная бюрократия может противостоять стратегическим интересам каждой из капиталистических фракций, но без экстраполяции общего или глобального экономического интереса на капиталистический класс в целом. Именно этот глобальный интерес правящего класса обеспечивает согласованность с экономическим проектом бюрократии в государстве без гегемонистского функционирования и позволяет проводить анализ военного национализма как буржуазного национализма — политического и экономического.
В любом случае такое рассмотрение работы автора не умаляет качества его научной конструкции о роли военных в становлении капитализма в Бразилии.
* Франсиско Перейра де Фариас является учителем Факультет социальных наук Федерального университета Пиауи. Автор Буржуазное государство и господствующие классы в Бразилии (1930-1964 гг.) (редактор CRV).
ссылки
Гийом Азеведу Марке де Саес. Военные и развитие в Бразилии: сравнительный анализ экономических проектов республиканских офицеров в конце XIX века, tenentismo и военного руководства Estado Novo. 2011 г. Диссертация (докторская степень по экономической истории) – Факультет философии, литературы и гуманитарных наук (FFLCH) Университета Сан-Паулу (USP), Сан-Паулу, 2011 г. [https://teses.usp.br/teses/disponiveis /8/8137/tde-08052012-122314/pt-br.php)]
ФОРЖАЗ, МКС Лейтенанты и вооруженные силы в революции 30-х гг.. Рио-де-Жанейро: Университетская судебная экспертиза, 1989 г.
САЕС, Д. Средний класс и политическая система в Бразилии. Сан-Паулу: Т. А. Кейрос, 1984.
СОДРЕ, СЗ тенентизм. Порту-Алегри: Открытый рынок, 1985.
