По МИШЕЛЬ ГУЛАР ДА СИЛЬВА*
чешский писатель он, казалось, больше чувствовал угнетение жизни в этом обществе, чем думал о том, какой выход он хотел
Чешский писатель Милан Кундера скончался 11 числа этого месяца. Хотя самая известная его работа — классика Невыносимая легкость существования, книгой, которая сильно запомнилась мне в юности, был его первый роман, Шутка, с 1967 года. В то время я не совсем понимал ее политическое содержание и насколько символичными были как фигура Милана Кундеры, так и год издания книги, если рассматривать ее в контексте Пражской весны 1968 года. очень точно художественное и интеллектуальное богатство того периода в Чехословакии, из которого, помимо самого Милана Кундеры, выделялись такие имена, как часто упоминаемый философ Кароль Косик и режиссеры Милош Форман и Вера Хитилова.
Поэтому, хотя Шутка e Невыносимая легкость существования могут быть прочитаны как драматические или даже романтические произведения, невозможно вырвать эти произведения из их политического контекста и понять, насколько эти элементы присутствуют в обоих текстах. В первом из них подчеркивается тот ажиотаж, который будоражил ряд восточноевропейских стран, которые, несмотря на экспроприацию капитализма, оказались в застое перед возможностью построения социализма из-за политических и стратегических ограничений сталинского руководства. Стоит вспомнить некоторые знаковые события в борьбе против сталинской бюрократии в разных местах, таких как Восточный Берлин (1953 г.), Венгрия (1956 г.) и собственная Чехословакия Кундеры (1968 г.).
Эти процессы неодинаковы и имели разные непосредственные причины, но все они выражали потребность рабочего класса этих стран в эффективном построении собственной власти и тем самым в обеспечении строительства социализма на будущее. Было ясно, что сталинская бюрократия в разных ее национальных вариантах на это не пойдет. Наоборот, в тех странах, которые вращались вокруг Советского Союза, в отличие от власти, рожденной революцией 1917 года, процессы экспроприации буржуазии и застойных социальных преобразований всегда имели централизующий уклон в бюрократии правящих партий. Поэтому в большинстве стран рабочему классу еще нужно было испытать власть и найти свою форму государства.
Когда в 1968 году взорвался Первый в Праге, это было не изолированное событие, а политическое выражение общества, которое самоорганизовалось и изо всех сил пыталось выполнить обещание социалистического будущего, которое больше не вписывалось в демагогическую риторику правящей бюрократии. . Эту борьбу знаменует ряд предыдущих фактов, начиная с внутренней напряженности в правящей партии вокруг «социализма с человеческим лицом», но что напрямую связано с именем Милана Кундеры, так это собрание Союза писателей, состоявшееся как раз на старте из Шуткав 1967 г.
Милан Кундера, будь то в книге 1967 года или в более известной книге 1984 года, демонстрирует оппозицию правящей бюрократии. Однако эта позиция не кажется мне имеющей очевидной стратегической перспективы, такой как политическая революция, проповедуемая троцкистами, а гораздо больше является выражением отвращения, испытываемого писателем по отношению к сталинским бюрократам, связанным с Москвой, и разочарования относительно обещаний реформаторов, которые на несколько месяцев пришли к власти в 1968 году. У меня сложилось впечатление, что Милан Кундера, казалось, больше чувствовал угнетение жизни в этом обществе, чем думал о том, какой выход он хотел.
Однако, несмотря на какую-либо стратегическую двусмысленность, в его творчестве очевидна оппозиция правительству и партии, что выражается в его стремлении показать субъективность своих персонажей. В Шутка, одна из вещей, которая больше всего привлекает внимание, - это почти карикатурный способ, которым Милан Кундера представляет послушание партии и правительству.
Одна героиня, рассказывая о невзгодах своего брака с товарищем, заявляет: «только партия меня никогда не подводила, и я всегда платила натурой, даже когда все хотели уйти из нее».[Я] Одним из таких кризисных моментов, по словам той же героини, было бы, когда Сталина осудили за его преступления, в 1956 году. что наша пресса лгала, дома национализировали, торговля не работала, культура задыхалась, сельских кооперативов не должно было быть, Советский Союз был страной без свободы и самое ужасное, что даже коммунисты так выражались на своих собраниях».[II] Ее муж, интеллектуал, работавший в университете, был одним из тех, кто критиковал ситуацию. Рассказчица сказала, что видела в своем партнере «зародыши апатии, недоверия, неверия, зародыши, бродившие в тишине, в тайне».[III]
Милан Кундера показывает, за год до взрыва Пражской весны, не зная, что этот политический процесс произойдет, что это общество, несмотря на официальный дискурс, отмечено апатией, недоверием или даже сомнениями относительно будущего социалистического обещания, данного государственные бюрократы. Кроме того, кажется, что всегда есть готовый ответ, чтобы дисквалифицировать любого, кто ставит под сомнение политическую ситуацию.
Кажется, не случайно другого персонажа обвиняют в том, что он троцкист, только потому, что он написал в письме, адресованном своей девушке, что «оптимизм — опиум рода человеческого».[IV] Персонаж утверждает, что это была шутка, но Милан Кундера, кажется, хочет показать, как принуждение работало в этом обществе, вплоть до того, что члены партии и правительства имели доступ и могли тщательно изучать личную переписку своих товарищей.
Se Шутка можно считать выражением субъективизма людей накануне Пражской весны, Невыносимая легкость существования представлены элементы баланса по этому процессу, написанные через 15 лет. В определенный момент произведения дается характеристика новой власти, пришедшей к власти между попыткой обновления партии и вторжением советских танков, когда в журнале был опубликован текст Томаса, главного героя книги: «Это произошло весной 1968 года. Александр Дубчек был у власти в окружении коммунистов, которые чувствовали себя виноватыми и были готовы на все, чтобы исправить свои ошибки. Но другие коммунисты, кричавшие о своей невиновности, боялись, что разъяренный народ их осудит. Они каждый день ходили жаловаться российскому послу».[В]
В этом столкновении победила вторая группа, ведь, по словам Милана Кундеры, «русские решили, что свободное обсуждение в их владениях недопустимо, и приказали своей армии занять страну Томаша в течение одной ночи». .[VI] Милан Кундера описывает годы после советского вторжения как «период захоронений».[VII]
Текст Томаса, врача, главного героя Невыносимая легкость существования, которая затем была опубликована в разгар рабочего восстания Пражской весны, и не имела прямого отношения к политическому контексту. Текст, искаженный цензурой правящей бюрократии, был об Эдипе. Однако в условиях взрывоопасной конъюнктуры и это не могло быть принято репрессиями.
Затем Милан Кундера рассказывает, по прошествии некоторого времени после народного восстания, разговор главного героя с агентом государственных репрессий о возможном опровержении. Чиновник сказал: «Вы большой специалист, доктор! Никто не может требовать, чтобы врач разбирался в политике. Вы позволили себе вмешаться, доктор. Эту ситуацию необходимо исправлять. По этой причине мы хотели бы предложить вам текст заявления, которое вы должны, по нашему мнению, сделать доступным для прессы».[VIII] В тексте предложенной Томасу декларации, по словам Милана Кундеры, «были фразы о любви к Советскому Союзу и верности Коммунистической партии, было осуждение интеллигенции, которая, как там было написано, хотела возглавить страну к гражданской войне».[IX]
Стратегические дебаты в Милане Кундеры не указывают на социальную трансформацию или даже преодоление этого общества, но вызывают гораздо более субъективные вопросы и, кажется, больше озабочены выражением своих чувств и чувств своих современников по отношению к этому обществу. Безусловно, это отсутствие стратегической перспективы и даже возможные политические ошибки Милана Кундеры следует объяснять не только индивидуальностью писателя, но и отсутствием политической альтернативы.
На долю сталинских режимов выпало подавлять всю оппозицию, левую и правую, на протяжении десятилетий. В этом процессе, учитывая свержение сталинского аппарата, не было построено никакой альтернативы, которая могла бы возглавить политическую революцию, заставив левых во всем мире либо обольщаться идеей реформирования капитализма, либо искать то, что в конечном итоге могло бы иметь место. бывало... положительное в сталинских режимах.
Если Милан Кундера в итоге превзошел идеалы 1968 года, это не значит, что его творчество теряет свою ценность, будь то эстетическую, как в прекрасных отрывках из Шутка, будь то политический, как в его резкой критике тех, кто напал на Пражскую весну, показанной в Невыносимая легкость существования. Кундера оставляет важное литературное наследие, которое одновременно раскрывает размышления об очень богатом историческом моменте и указывает на незавершенные политические задачи, которые предстоит выполнить новым поколениям.
* Мишель Гуларт да Силва, постдокторский научный сотрудник Государственного университета Санта-Катарины (UDESC), он является профессором Федерального института Санта-Катарины (IFC).
Примечания
[Я] КУНДЕРА, Милан. Шутка. 5-е изд. Рио-де-Жанейро: Новая Фронтейра, 1986, с. 30.
[II] КУНДЕРА, Милан. Шутка. 5-е изд. Рио-де-Жанейро: Новая Фронтейра, 1986, с. 31.
[III] КУНДЕРА, Милан. Шутка. 5-е изд. Рио-де-Жанейро: Новая Фронтейра, 1986, с. 31.
[IV] КУНДЕРА, Милан. Шутка. 5-е изд. Рио-де-Жанейро: Новая Фронтейра, 1986, с. 52.
[В] КУНДЕРА, Милан. Невыносимая легкость существования. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2017, с. 190-1.
[VI] КУНДЕРА, Милан. Невыносимая легкость существования. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2017, с. 191.
[VII] КУНДЕРА, Милан. Невыносимая легкость существования. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2017, с. 246.
[VIII] КУНДЕРА, Милан. Невыносимая легкость существования. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2017, с. 203.
[IX] КУНДЕРА, Милан. Невыносимая легкость существования. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2017, с. 203.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
