Метафашизм

Изображение: Софи Полищук
WhatsApp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

По ВИНИСИО КАРРИЛЬЮ МАРТИНЕС & ВИНИСИУС ШЕРХ*

Цель представляет собой средства, технику, средство передвижения, материальную базу и, вместе с тем, цель углубления экспансии и распространения цифрового фашизма в социальных сетях.

Под названием «Метафашизм» мы хотим обозначить две совпадающие ситуации: это касается компании «Мета» и предполагаемой цели; таким образом, компания представляет собой средства, технику, транспортное средство, материальную базу и, вместе с этим, цель углубления экспансии и распространения цифрового фашизма в социальных сетях.

В предыдущем диагнозе мы определили, что технологические достижения могут способствовать дегенеративной политической практике, то есть обращению к фашизму в новой модуляции: «Растущая народная привязанность к авторитаризму и фашизму не будет ни необоснованной, ни непонятной. , поскольку технологическая основа, формирующая позднюю современность, также формирует политическую стратификацию, оказывая влияние на преобладающий правовой формат. Мы монократичны, монотематичны в век информации» (Мартинес; Шерх; 2020).

Таким образом, метафашизмом мы символизируем совпадение метода и цели в отношении непокорного фашизма сегодня. Этот метафашизм, по сути, просто очень технологичен, то есть он представляет собой еще одну метафору с момента своего зарождения в 1920-х годах в Италии Муссолини – точно так же, как некрофашизм является метафорой (Martinez, 2022).

Решение Meta заменить свою программу проверки фактов «системой» заметок сообщества по-прежнему сигнализирует о подходе к политике дублирования свободы выражения мнений. Это означает, что, столкнувшись с отрицанием и ограниченным доступом к образованию и эффективным знаниям, «массы» будут определять, что является реальным, научным, этическим (или нет).

В этом смысле, анализируя нормализацию исключения – поскольку в этом Метафашизме будет исключение из истины – мы находим точку соприкосновения для прочтения стадии исключения, которая станет возможной благодаря «заметкам сообщества»: « Если общение является правилом для человечества (со времен первобытного крика), то социальные сети направляют нас к противоположному; Алгоритмы намеренно направляют нас к сходству, к одному и тому же дискурсу, как если бы мы постоянно подкрепляли свои собственные мысли. С этой точки зрения социальные сети, в частности Facebook, выстраивают интерактивность, основанную на сходстве, уничтожают противоречие, резко, постоянно, Первоначально, недемократично». (Мартинес; Шерх, 2020)

«Система» будет аналогична коллективной, которая, хотя и распылена по сути, может стать проблематичной на практике. У нас может быть декрет о «управлении худших», подпитываемый ненасытными алгоритмами – так называемый «феномен Марсала» на муниципальных выборах в столице Сан-Паулу (со стульями в ответ) может быть всего лишь предвестником. Молодые влиятельные лица, которые верят в отказ от информации, все еще связаны с этим эффектом; Его девиз: «Учись и оставайся бедным».[Я] Итак, именно это «содержание» определяет направление цивилизационного процесса.

Эта очевидно экспансивная мера – помимо отрицания демократии, поскольку атака на знания – это фашистский продукт – по-прежнему скрывает поведение, связанное с дезинформацией, поскольку киберпространство понимается как киберкультура. По мнению Пьера Леви, киберкультура, поддерживаемая взаимосвязью, созданием сообществ и коллективным разумом, обеспечивает отправную точку для понимания поведения общества в цифровой среде (Леви, 2010). В настоящее время киберсреда не достигла уровня саморегуляции – цивилизационной зрелости – достаточного для того, чтобы сообщество могло проверять факты без профессиональных действий. Использование «заметок сообщества» в качестве универсального решения игнорирует культурные различия, уровень медиаграмотности и непропорциональное влияние, которое фейковые новости могут оказать в нестабильном социально-политическом контексте, ухудшая отношения в киберпространстве.

Коллективный разум, как выразился Пьер Леви, «подразумевает техническую, экономическую, юридическую и человеческую оценку интеллекта, распространенного повсюду, чтобы вызвать положительную динамику признания и мобилизации навыков» (Леви, 2010). Однако в сетях преобладает регрессивный коллективный разум, созданный коллективным разумом, который заставляет индивидов формировать свое поведение в соответствии с намерением организаторов, действовать против цели. Эта цель может состоять из людей или групп, которые несовместимы с доминирующим пузырем или «группой-гегемоном кибервласти».

Просто помните, что проверка фактов была реализована как ответ на распространение дезинформации во время событий глобального значения, таких как выборы и пандемии. Внедряя новую «систему», Meta отказывается от инструмента, который, несмотря на его недостатки, имел структурированные критерии, основанные на опыте. Если использовать «заметки сообщества» в качестве критерия проверки, информация будет проверяться на основе способности пользователей предлагать сбалансированный анализ, полностью игнорируя риск поляризации и идеологических предубеждений, которые уже доминируют в киберпространстве. Популяризация, в большей степени, чем сегодня, приведет к настоящему конфликту между информацией и дезинформацией.

По мнению Меты, это изменение станет результатом усилий по смягчению обвинений в цензуре и продвижению предполагаемой свободы выражения мнений. Но грань между продвижением дебатов и открытием дверей для безудержной дезинформации не рассматривалась, что демонстрирует предрасположенность платформ к интересам Дональда Трампа.

По словам Андрея Корыбко, «Facebook — это портал для сбора и пропаганды движения цветной революции. Он вербует сторонников и позволяет создавать закрытые группы, в которых антиправительственные активисты могут встречаться и виртуально обсуждать свою стратегию» (Корыбко, 2018).

Нельзя отрицать, что крупные технологические компании играют решающую роль в формировании мирового общественного мнения. И, отказываясь от структурированной системы проверки информации, с объективными критериями и профессиональным анализом, есть риск не только дискредитации платформ, но, главным образом, поставить под угрозу качество информации, потребляемой миллиардами людей.

По мнению Марка Цукерберга, проверка фактов была политически предвзятой, однако предлагаемая «система» не гарантирует беспристрастности и правдивости источников информации. Напротив, это дает право проверять информацию в руки самой разнообразной общественности, но также подверженной идеологическому влиянию, а также экономическим и личным интересам, что может подтверждать заигрывание с цифровым тоталитаризмом. Это связано с тем, что «система» согласуется с позицией Илона Маска и его критикой судебных институтов, усиливая мнение о том, что решение является политически мотивированным.

Организация платформ, основанная на социальных взаимодействиях, допускает разнообразие мыслей, но это разнообразие заключено в пузырях, созданных алгоритмами – каждый потребитель контента или просто ерунды создает свой собственный пузырь, «автопузырь». Таким образом, «социальные сети» (на практике антисоциальные), которые потенциально расширились за последнее десятилетие, хотя и несут в себе доступность знаний и информации, но также транспортируют реальные эквиваленты гегемонистских групп, что приводит к регрессу в массовые массы. состояние" .[II] (Мартинес; Шерх, 2020).

Механизм информационного потока в конечном итоге становится направленным и группирует индивидов со схожими характеристиками, вызывая ложное ощущение, что они доминируют в пространстве, делая маневренные дискурсы более присутствующими и, из-за отсутствия видимости того, что отличается внутри группы, окружающей среды. становится плодотворной для фашистских, расистских и нетерпимых составов. Таким образом, применение кибервласти и алгоритмических манипуляций наносит ущерб «коллективному разуму», на котором основаны «заметки сообщества».

Вместо того, чтобы отдавать предпочтение свободе выражения мнений и демократии, «система» дегенерирует улучшение киберпространства, поскольку «контроль над политической повесткой дня в постцифровую эпоху может основываться на информации – или дезинформации – которая представляет собой одну из основ самого киберпространства, поскольку все задокументировано и в некоторой степени связано с технологиями управления данными, алгоритмами и искусственным интеллектом» (Scherch, 2024).

* Винисио Каррильо Мартинес Он профессор кафедры образования UFSCar. Автор, среди других книг, Больсонаризм. Некоторые политико-правовые и психосоциальные аспекты (АПГИК). [https://amzn.to/4aBmwH6]

*Винисиус Шерх Он имеет докторскую степень в области науки, технологий и общества в UFSCar..

ссылки


ДУНКЕР, Кристиан Инго Ленц. Цифровая массовая психология и анализ демократического субъекта. В: ABRANCHES, Sérgioet al.Демократия под угрозой? 22 эссе о современной Бразилии. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2019.

КОРЫБКО Андрей. Гибридные войны: от цветных революций к переворотам. Пер. Тьяго Антунес. 1 изд. Сан-Паулу: Expressão Popular, 2018.

ЛЕВИ, Пьер. киберкультура. Пер. Карлос Иринеу да Коста. 3 изд. Сан-Паулу: Ред. 34, 2010.

МАРТИНЕС, Винисиус Каррильо. Некрофашизм: национальный фашизм, некрополитика, политическая ликантропия, политический геноцид.. Куритиба: Издательство Бразилии, 2022 г.

МАРТИНЕС, Винисио Каррильо; ШЕРХ, Винисиус Алвес. Нормализация чрезвычайного положения в условиях пандемии коронавируса. Электронный журнал Режиссёрского курса УФСМ, Санта-Мария, РС, с. 15, нет. 3, e48127, сентябрь/декабрь. 2020. ISSN 1981-3694. ДОИ: http://dx.doi.org/10.5902/1981369448127🇧🇷 Доступный здесь.

ШЕРХ, Винисиус Алвес. Влияние капитала на контроль над политической повесткой дня в постцифровую эпоху. Диссертация (докторская степень в области науки, технологий и общества) – Федеральный университет Сан-Карлоса, Сан-Карлос, 2024 г. Доступно по адресу: здесь.

Примечания


[Я] Он был доступен здесь.

[II] «Наиболее типичным явлением этого регресса к массовому состоянию является невозможность услышать аргументы или факты, а также относительная нерелевантность источников. В дискурсивной битве использование поддельные новости, намеренно или наивно, значительно облегчается. Собеседники повторяют монологи с нарастающей агрессией. Регресс к массовому функционированию с его стереотипами и догматической уверенностью породил обширное ощущение социального разделения, разрыва связей и диссоциации отношений». (Дункер, 2019)


земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ

Посмотреть все статьи автора

10 САМЫХ ПРОЧИТАННЫХ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 7 ДНЕЙ

Посмотреть все статьи автора

ПОИСК

Поиск

ТЕМЫ

НОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ