По МАРИО СУАРЕС НЕТО*
Предварительное примечание к переводу только что опубликованной работы Августа Х. Нимца-младшего.
Настоящая работа состоит из перевода статьи «Марксизм и черная борьба: класс против Возвращение к расовым дебатам» профессором Др. Август Х. Нимц-младший, первоначально опубликованный в Журнал африканских марксистов в 1984 году. [Я] Это критический обзор книги. «Черный марксизм: создание черной радикальной традиции» (1983) Седрика Дж. Робинсона.
Материал был написан в доцифровую эпоху более тридцати лет назад (хотя представленные здесь размышления остаются крайне актуальными и активными). Текст был оцифрован Университет Миннесоты (Североамериканское учебное заведение, которому мы благодарны), что, однако, потребовало от нас полной транскрипции материала, в дополнение к внесению некоторых правок, с включением тем для чтения для лучшей структуры и организации статьи. На протяжении всей этой работы мы вставляли ряд примечаний к переводу, предназначенных для лучшего понимания и углубления исследований читающей публикой.
Автор этого плодотворного размышления, американец Август Нимц, окончил факультет международных отношений со степенью магистра африканистики в университет Говарда и докторскую степень в Университет Индианы. Профессор Нимц преподает политологию, африканские и афроамериканские исследования в Университет Миннесоты, в Миннеаполисе (США). Его исследования, предпринятые в течение более чем сорока лет исследований и интенсивной политической борьбы на международной арене, охватывают области марксистской теории, политической экономии, изучения расы, класса, этнических отношений, африканской и афроамериканской политики. Автор различных теоретических работ и научных статей, Нимц является одним из самых видных современных марксистских интеллектуалов в области расовых проблем.
В этой статье работа Робинсона (1983) подвергается критике за ее эпистемологические и политические основания, а также за счет «соломенных чучелов его собственного создания». Нимц демонстрирует ограниченность культуралистской и черной националистической точки зрения, ставя под сомнение концепцию «радикальной черной традиции» как бесплодную и чисто академическую конструкцию, не связанную с конкретным миром политики и освободительной борьбой в Африке и африканской диаспоре. Формулировка Робинсона, относящаяся к воинствующим интеллектуалам, таким как Дюбуа, Райт и Джеймс, как предполагаемым членам этой традиции, оказывается ошибочной и недостаточной, поскольку всех этих черных мыслителей объединяет их принадлежность к марксистским, социалистическим и политическим идеям. коммунисты.
Пример Фанона поучителен. Хотя в этой работе практически не уделяется внимания и несмотря на существующие споры вокруг его наследия, условно классифицируемого как «деколониальное» и/или «постколониальное» (как часть постмодернистских «интеллектуальных самозванцев»), теоретико-методологическая и политическая перспектива - стратегическая. фанатский он ясно понимал, что «если она победит, национальная революция будет социалистической; Как только его импульс остановлен, колонизированная буржуазия берет власть, и новое государство, несмотря на его формальный суверенитет, остается в руках империалистов». [II]
В своей критике Нимц поддерживает диалектический исторический материализм как проект критики политической экономии, связанный с понятием революционной практики. Забота этого автора заключается в применении марксистского метода к расовому вопросу, подчеркивая вклад философии практики в антирасистскую и антикапиталистическую борьбу, ставя под сомнение либеральную и националистическую гегемонию вокруг этой темы.
Публикация этой статьи, которая до сих пор не публиковалась в Бразилии, выполняет незаменимую функцию. Инициатива соответствует сентенции Ленина, согласно которой «без революционной теории нет революционного движения». Более того, во времена, «где увлечение более ограниченными формами практического действия сопровождается модной пропагандой оппортунизма» [III] – углубление «битвы идей» становится принципиальным. [IV]
Черное общественное движение и бразильские организации рабочего класса должны преодолеть собственные противоречия и ограничения. Понижение стратегического горизонта, организационный дефицит, отказ от критически-радикальной формации и политическое подчинение реформистско-электоральным интересам ограничивают аспекты, которые все больше требуют подрывных позиций. Нужно ковать «пружину в зубах» и кормить «осознание, чтобы иметь мужество». В этом смысле критика Августа Нимца становится фундаментом для размышлений и революционных действий в наше настоящее и будущее.
*Марио Соарес Нето Он юрист, профессор и исследователь. Магистр права Федерального университета Баии (PPGD/UFBA).
Примечания
[Я] Нимц-младший, Август Х. Марксизм и черная борьба: «класс vs. расы». Перевод Марио Соареша Нето. Журнал Law and Praxis, перед печатью, Рио-де-Жанейро, 2021 г. Доступно по адресу: https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/revistaceaju/article/view/63074.
[II] ФАНОН, Франц. Проклятые земли. Предисловие Жан-Поля Сартра. Перевод Хосе Лауренио де Мело. Рио-де-Жанейро: Editora Civilização Brasileira, 1968, с. 6.
[III] ЛЕНИН, В.И. Что делать? Трепетные вопросы нашего движения. Сан-Паулу: Husitec, 1978, с. 18.
[IV] В этом смысле вставка Марксизм и курс расовых вопросов, коллективная инициатива, организованная в рамках Исследовательская группа Права человека, центральное место работы и марксизм, юридического факультета Университета Сан-Паулу (DHCTEM – USP). Чтобы увидеть: https://drive.google.com/file/d/1A8wNOKGTY-NPNMfAQasvVRs5Qe1Oq6n0/view Ver também: https://www.youtube.com/watch?v=Dryny8U8JEY
