По КАЙО БУДЖАТО*
Пять теоретических положений
По крайней мере пять тем были разработаны марксистской интеллектуальной традицией в отношении международных отношений и являются здесь нашей целью (а) всемирная экспансия капитализма, (б) империализм, (в) зависимость, (г) капиталистическое государство и (д) социалистическая революция. В качестве второй цели указывается неисчерпывающая библиография по этим и другим темам.[Я]
Прежде чем обратиться к ним, необходимо кратко остановиться на концепции, пронизывающей упомянутые темы, на социальном классе, который онтологически является социальным агентом в марксистской теории.
Укажем, что мы считаем наиболее важным в этой концепции, так как Маркс и Энгельс не разработали теории общественных классов, а оставили представления о явлении[II] которые по-разному ассимилировались марксистскими теориями.[III] В социальных и гуманитарных науках широко известно, что марксизм определяет коренное противоречие современного общества как антагонизм между двумя большими социальными группами: буржуазией как господствующим и эксплуататорским классом и пролетариатом как угнетенной и эксплуатируемой массой. Что иногда неизвестно, так это то, что социальный класс есть процесс формирования, то есть это не исключительно экономические данные, а результат политической мобилизации и организации социальных агентов.
Однако этот процесс формирования различается между этими группами. С одной стороны, при капиталистическом способе производства буржуазия уже сформировалась как общественный класс, так как процесс ее классообразования переплетается с самим зарождением, развитием и поддержкой капитализма. Политическая мобилизация и организация буржуазии — и ее фракций — означает, что она живет в постоянной борьбе (которая может перейти в объединение и примирение): против старых господствующих классов, между различными фракциями внутри самой буржуазии, против буржуазии других стран и против пролетариата. С другой стороны, пролетариат может формироваться, а может и не формироваться как класс, проходящий различные ступени развития.
Формирование рабочего класса есть неравномерный, кумулятивный, обратимый процесс, отмеченный разрывами и скачками качества. Процесс образования пролетариата как класса есть более трудный путь, чем образование класса буржуазии, но это путь, ведущий к революционным процессам.
Приняв это во внимание, давайте рассмотрим пять тем, упомянутых в книге. Марксизм и международные отношения.
Всемирная экспансия капитализма[IV]или то, что Маркс называл формированием мирового рынка.[В], означает, что капиталистический способ производства имеет тенденцию к распространению во всем мире. Этот капиталистический способ производства есть, короче говоря, процесс накопления капитала посредством отношений эксплуатации и господства буржуазии над пролетариатом. Эти отношения узаконены и узаконены капиталистическим государством, буржуазным правом и господствующей культурой и идеологией. Накопление капитала выходит за пределы национальных пространств в поисках более выгодных рыночных условий, что в итоге приводит к связыванию всего мира в транснациональную экономическую систему и, как побочный эффект, к установлению этого способа производства в разных местах. Важно сказать, что, учитывая особенности мест, где установлен капитализм, он имеет тенденцию становиться доминирующим способом производства, подчиняя своей динамике другие способы или даже устраняя их. Растущая централизация собственности, производства, богатства и населения параллельно и одновременно породила унитарные и централизованные политические организации, национальные государства. Возникновение и функционирование капитализма предполагают транснациональную систему, глобальный рынок, в рамках новых форм организации производства и в то же время межгосударственную систему суверенных государств (одни более суверенные, чем другие).[VI]). Эта противоречивая артикуляция между глобальным и национальным измерениями лежит в основе капиталистической современности и является марксистским ключом к пониманию международной системы, системы, которую мы можем назвать глобальным капитализмом.
Маркс и Энгельс уже указывали, но международная система, отмеченная неравным распределением власти и богатства, была позднее проблематизирована марксистской теорией империализма.[VII] (а равно и в связи с этим теорией неравномерного и комбинированного развития[VIII]). Теория империализма вообще исследует процессы накопления капитала в мировом масштабе, в так называемой фазе монополистического капитализма. То есть, когда капиталистические компании, ранее конкурировавшие на относительном равенстве в погоне за прибылью (конкурентный капитализм), уступают место конгломератам крупного бизнеса (монополистический/монополистический капитализм), контролирующим различные отрасли национальной и международной экономики и непосредственно вмешивающимся в дела государства. Теория империализма специально исследует место и динамику явления в контексте политического разделения мира на центральные и периферийные страны. Эта динамика состоит из накопления и вывоза капитала из центральных капиталистических государств и их буржуазии в другие центральные и периферийные страны, что предполагает экономическую эксплуатацию и политические конфликты (мы можем также говорить об идеологическом подчинении). Накопление и вывоз капитала составляют основу распространения и сохранения капиталистического способа производства по всему миру и формирования политического деления глобального капитализма на центр и периферию. Политическая борьба, прежде всего господствующих классов различных государств, за осуществление автономного развития капитализма на национальных пространствах в равной степени является решающей для интернационального включения страны, поскольку империализм есть отношение силы. В этом смысле теория империализма находит, что отношения между центром и периферией являются отношениями эксплуатации и подчинения, но допускает — в различных вариантах внутри марксизма — что великие капиталистические державы могут поддерживать отношения сотрудничества или конфликта, которые могут быть прелюдия к войне.
В напряженном диалоге с теорией империализма марксистская теория зависимости[IX], родом из Латинской Америки, рассматривает социально-экономическое и политическое развитие капитализма на периферии международной системы как процесс, обусловленный внешними силами. В целом указанная проблема заключается в извлечении богатства/излишков из периферийных стран центральными странами, что приводит к их обнищанию и не позволяет им достичь своих капиталистических стандартов развития. Исторически большую роль в этом процессе играл колониализм, как и современный империализм. По сути, зависимость рассматривается не как переходный этап, через который должны пройти страны, а скорее как структурное условие неравномерного развития глобального капитализма.
Механизмы извлечения богатства разнообразны, такие как неравноправная торговля, перевод прибыли за границу, оплата обслуживания долга, бегство капитала и другие. Однако здесь мы подчеркиваем, что на периферии устанавливаются своеобразные социальные структуры, в частности формирование фракции буржуазии, связанной с иностранными силами. Иногда называемая сдающейся буржуазией, эта фракция правящего класса мобилизуется и организуется для служения иностранным интересам в ущерб обездоленному населению, получая даже часть добычи, которая позволяет отнести ее к буржуазии. Наличие и сила этой фракции имеют решающее значение для самостоятельного развития капитализма в стране. Это означает, что чем больше его сила в национальном государстве, тем интенсивнее отношения зависимости. С другой стороны, его слабость может быть отражением известной степени автономного развития капитализма в стране, руководимого фракциями национальной буржуазии, национальными классовыми коалициями или государственными силами, и относительно независимым от государства интернациональным вмешательством. Развитие и внедрение, которые вызывают трения с капиталистическими державами, не нарушая, однако, глобальной структуры зависимости. Эта перспектива переопределения связей зависимости связана с тезисами Кардосо и Фалетто ([1970] 2004), которые признают, что зависимость влечет за собой развитие. Ликвидация этой буржуазной фракции может быть связана с широким процессом радикальных экономических и политических преобразований с целью преодоления капитализма, разрушающего тем самым отношения зависимости. Эта точка зрения, согласно которой узы зависимости могут быть разорваны только революционным путем, связана с тезисами Марини (1969).
Для марксизма существует институт, который играет ключевую роль в процессах мировой экспансии капитализма, империализма и зависимости, а также играет фундаментальную роль в социалистической революции: капиталистическое государство.[X]. Это, как и другие докапиталистические политические организации, является фактором сплочения общества, пронизанного классовой борьбой. Государство является фактором порядка и регулятором общего равновесия социальной системы, целью которого является поддержание единства общества, его функционирования и воспроизводства. Он содержит социальные противоречия, которые можно обобщить в антагонизме между социальными классами. В конечном итоге государство предотвращает уничтожение социальных классов, а значит, предотвращает разрушение страны. В частности, капиталистическое государство является институтом, организующим буржуазное классовое господство. Постоянная борьба буржуазии формирует ее как класс, процесс, который материализуется ее внедрением в государство и преобразованием, увековечиванием себя в качестве господствующего класса. Таким образом ему удается подчинить государственную политику своим интересам. Затем государство устанавливает и узаконивает частную собственность на средства производства, эксплуатацию наемного труда и другие необходимые условия для существования капиталистического способа производства, будь то с помощью идеологии, закона или насилия. Таким образом, помимо организации господства класса буржуазии, государство соответствует капиталистическим производственным отношениям, поэтому мы можем назвать его капиталистическим или буржуазным государством. В контексте международных отношений капиталистическое государство выступает в качестве подставного лица для накопления/экспорта капитала (но в определенные периоды с относительной автономией).[Xi]), выступая в качестве незаменимой силы в упомянутых выше процессах посредством дипломатии и/или войны. Стоит отметить, что марксистская теория государства имеет светскую интеллектуальную траекторию, восходящую к Гегелю и находящую сложное развитие у современных авторов.
Наконец, социалистическая революция[XII], или социалистический переход к коммунистическому способу производства. Марксизм представляет противоречие между развитием производительных сил (машин, технологий и т. д.) и текущими производственными отношениями (отношение капитала и труда) как порождающий элемент системного дисбаланса, разрешить который должна классовая борьба. Структурная трансформация капитализма происходит, когда развитие производительных сил ограничивается и перестает стимулироваться существующими производственными отношениями. В этом контексте социальные классы как организованные и борющиеся коллективы представляют собой, с одной стороны, «истекшие» производственные отношения, борющиеся за сохранение существующей социальной структуры, а с другой — подъём производительных сил, борющихся за историческое изменять. Это изменение, то есть процесс революции (структурная трансформация способа производства, катаклизмический скачок от одного способа производства к другому) является агентом политического коллектива, который начинает печатать предыдущие изменения в государстве (фактор сплочения). разделения общества на классы), т. е. политическая революция, приводящая в движение образование нового типа государства, еще до революции в экономике, столкновения производительных сил и производственных отношений.[XIII]. Именно путем захвата (мирного или нет) государства и нового типа государства во главе с рабочим классом возможно разрешить капиталистическое противоречие между производственными отношениями и производительными силами. Следовательно, речь идет не о каком-либо экономическом или политическом конфликте, а о конкретном противостоянии в четко определенной фазе исторического процесса, периоде революции. Этот революционный процесс не ограничивается национальным пространством, а имеет международную направленность. То есть подобно тому, как буржуазный космополитизм стремится преобразовать весь мир по своему образу и подобию путем расширения капиталистических отношений, так и пролетарский интернационализм — солидарность и организованность рабочих разных стран — стремится распространить революцию.
О процессе перехода к коммунизму Маркс, Энгельс и другие марксисты воздерживались от какого-либо подробного описания, так как его характеристики будут в историческом процессе еще впереди.[XIV]. Однако, с одной стороны, им было ясно, что политическую борьбу должен вести пролетариат, организованный в класс. С другой стороны, они не сомневались в интернациональном характере революции, которая, чтобы добиться успеха, не могла совершиться изолированно, в стране и вдали друг от друга, а была бы делом рук решающей совокупности пролетарские общественные силы действуют одновременно в национальных государствах. (Непредсказуемый) переходный процесс сконфигурирован как созидательное разрушение: в то время как политическая деятельность через государство устраняет элементы, сохраняющие капиталистический способ производства, развивает его производительные силы и создает новые отношения производства и общества, элементы коммунистического способа производства.
В этом тексте мы стремились представить темы и/или теории таким образом, чтобы порядок выставок стал теоретическим корпусом, который был бы минимально артикулирован и связен. Таким образом, те, кто собирается сослаться на марксистскую теорию, уже могут иметь представление о том, что следует учитывать при проведении материалистически-исторического анализа. Мы надеемся, что эти строки внесут ясность в богатство марксизма, пусть даже и в обобщенном виде, как научной социальной теории для анализа международных отношений. Конечно, следуя нашим целям и содержанию книги Марксизм и международные отношения Мы не рассматриваем здесь важные марксистские теории, такие как теория неравномерного и комбинированного развития, теории, касающиеся гегемонии, господства и мировой империи, неолиберализма и пролетарского интернационализма. Однако еще предстоит внести другие вклады, чтобы заполнить пробелы в начинании, в котором эта книга является одним из первых шагов к осмыслению интернационализма с марксистской точки зрения в Бразилии. Перспектива, которая, хотя и является бразильской, также является латиноамериканской, периферийной и международной.
* Кайо Бугиато Профессор политологии и международных отношений в Федеральном сельском университете Рио-де-Жанейро (UFRRJ) и в программе магистратуры по международным отношениям в UFABC.
Первоначально опубликовано в блоге блуждающий, Интернационал неуместный [https://errante.blog/2021/10/20/cinco-proposicoes-teoricas-do-marxismo-para-as-relacoes-internacionais-por-caio-bugiato/].
ссылки
АНИЕВАС, Александр (ред.). Марксизм и мировая политика: борьба с глобальным капитализмом. Нью-Йорк: Рутледж, 2010.
БИЧИР, Майра М. Вклад Руя Мауро Марини в дебаты о государстве в зависимых странах. В: блокнот CRH, том. 31, нет. 84 (Досье о марксистской теории зависимости и вызовах XXI века), 2018. Доступно по адресу: https://periodicos.ufba.br/index.php/crh/issue/view/1719.
БОЙТО МЛАДШИЙ, Армандо. Место политики в марксистской теории истории. В: БОЙТО МЛАДШИЙ, Армандо. Государство, политика и социальные классы. Сан-Паулу: ЮНЕП, 2007.
БОНЕФЕЛЬД, Вернер. Призрак глобализации: о форме и содержании мирового рынка. В: БОНЕФЕЛЬД, В. и ПСИХОПЕДИ, К. (ред.). Политика перемен: глобализация, идеология и критика. Бейзингсток: Палгрейв, 2000.
БУГИАТО, Кайо (орг.) Марксизм и международные отношения. Гояния: Академия Филлос, 2021.
______. Взгляды Маркса на политику: введение. В: Идеи, Кампинас, СП, с. 9, нет. 2, с. 233–254, 2018.
БУДЖАТО, Кайо и БЕРРИНГЕР, Татьяна. Империалистическое сотрудничество и конфликт: светские теоретические дебаты. В: Журнал глобальных исследований Юга, в. 1, нет. 1, 2021. Доступно по адресу: https://resg.thetricontinental.org/index.php/resg/article/view/4
БУХАРИН, Николай Иванович. Мировая экономика и империализм: экономический очерк. Сан-Паулу: Nova Cultural (Экономисты), [1915]. 1986.
КАЛЛИНИКОС, Алекс. Империализм и глобальная политическая экономия. Кембридж: Polity Press, 2009.
КАРДОЗО, Фернандо Энрике; ФАЛЕТТО, Энцо. Зависимость и развитие в Латинской Америке. Рио-де-Жанейро: бразильская цивилизация, [1970] 2004.
КАРНУА, Мартин. Государство и политическая теория. 2-е изд. Кампинас, СП: Папирус, 1988.
ДРАПЕР Х. и ХАБЕРКЕРН Э. Теория революции Карла Маркса - том. V: война и революция. Нью-Йорк: Monthly Review Press, [1990], 2005.
КОДАТО, Адриано Нерво; ПЕРИССИНОТТО, Ренато. Государство как институт. Чтение «исторических сочинений» Маркса. Марксистская критика, Сан-Паулу, Бойтемпо, т. 1, н. 13,2001.
ЭНГЕЛЬС, Фридрих. Анти-Дюринг. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2015 г.
______. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2019 г.
ФРАНКЛИН, Родриго. Мировой рынок в мысли Карла Маркса. В: Эссе по экономике, в. 32, нет. 1, 2014. Доступно по адресу: http://www.seer.ufu.br/index.php/revistaeconomiaensaios/article/view/35943
ХОЛЛИДЕЙ, Фред. Революция и мировая политика: взлет и падение Шестой великой державы. Бейзингсток: Макмиллан, 1999.
ХАРВИ, Дэвид. новый империализм. Сан-Паулу: Лойола, 2005.
ГЕГЕЛЬ, Георг Вильгельм Фридрих. феноменология духа. Петрополис, RJ: Голоса, 2014.
Хуэй, Цзян. Мировой социализм в ХХI веке: новая структура, новые черты и новые тенденции. В: Международная критическая мысль, 7:2, 2017.
ЯНОНИ, Маркус. Государственная автономия и развитие в условиях демократического капитализма. В: Журнал политической экономии, том. 33 (4), октябрь/декабрь 2013 г. Доступно по адресу: http://www.rep.org.br/PDF/133-2pt.pdf.
ЧЖОН, Сонджин. Глобализация. В: МУСТО, Марчелло (ред.). Возрождение Маркса: ключевые концепции и новые интерпретации. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2020 г.
ДЖЕССОП, Боб. Стратегия накопления, формы государства и гегемонистские проекты. В: Идеи — Журнал Института философии и социальных наук Юникэмпа, 14г.
______. Будущее капиталистического государства. Кембридж: Polity Press, 2002.
КАУТСКИЙ, Карл. Империализм и война. В: Журнал истории и классовой борьбы, год 4, выпуск № 5, [1914] 2008 г.
КУФАКУРИНАНИ, У. и др. др. Диалоги о развитии – том 1: О зависимости. С.л.: Институт нового экономического мышления. 2017.
ЛЕНИН, Владимир. Империализм: высшая стадия капитализма. В: Избранные работы в трех томах, Сан-Паулу: Альфа Омега, [1916] 1982.
ЛЕВИ, Мишель. Революция. В: МУСТО, Марчелло (ред.). Возрождение Маркса: ключевые концепции и новые интерпретации. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2020 г.
ЛУКАЧ, Георг. История и классовое сознание. Сан-Паулу: Мартинс Фонтес, [1923] 2018.
ЛЮКСЕМБУРГ, Роза. Накопление капитала: вклад в экономическое изучение империализма. Сан-Паулу, Nova Cultural (Экономисты), [1913] 1985.
МАГДОФФ, Гарри. Эпоха империализма. Порту: Портукаленсе, [1969] 1972.
______. Империализм: от колониальной эпохи до наших дней. Рио-де-Жанейро: Захар, [1978] 1979.
МАНДЕЛЬ, Эрнест. Европа против. Америка. Нью-Йорк: Monthly Review Press, [1970] 2009.
______. Международный капитализм и «наднациональность». В: Социалистический регистр, 4, 1967, с. 27–41, 1967 г.
______. Поздний капитализм. Сан-Паулу: Abril Cultural (The Economists), [1972] 1982.
______. Законы неравномерного развития. В: Новый левый обзор, нет. 59, 1970.
МАРИНИ, Руи Мауро. В стадии разработки и революции. Мексика, Германия: Сигло Вейнтиуно, 1969.
МАРКС, Карл и ФРИДРИХ, Энгельс. немецкая идеология. Сан-Паулу, SP: Boitempo, 2007.
______. коммунистический манифест. Сан-Паулу, SP: Boitempo, 2010.
МАРК, Карл. Гражданская война во Франции. Сан-Паулу, SP: Boitempo, 2011a.
______. Классовая борьба во Франции. Сан-Паулу, SP: Boitempo, 2012a.
______. Критика Готской программы. Сан-Паулу, SP: Boitempo, 2012b.
______. Нищета философии. Сан-Паулу, SP: Boitempo, 2017.
______. 18 брюмера Луи Бонапарта. Сан-Паулу, SP: Boitempo, 2011b.
MEJÍA, Хуан и GRANATO, Леонардо. Вопрос о государстве в латиноамериканском критическом социальном мышлении. Медельин: Издания UNAULA, 2021.
МЕЛЛО, Алекс Фиуза де. Мировой способ производства и цивилизационный процесс: исторические горизонты капитализма у Маркса. Вифлеем, Пенсильвания: Пака-Тату, 2001.
ОСОРИО, Хайме. Государство в центре глобализации: Сан-Паулу: Другие выражения, 2014.
ПАНИЧ, Лео и ГИНДИН, Сэм. Создание глобального капитализма: политическая экономия американской империи, Лондон: Версо, 2012.
ПУЛАНЦАС, Никос Социальные классы при капитализме сегодня. Рио-де-Жанейро: Захар, [1974] 1978.
______. Интернационализация капиталистических отношений и национальное государство. В: Экономика и общество, 3, 2, с. 145–79, 1974 г.
______. Политическая власть и социальные классы. Сан-Паулу: Мартинс Фонтес, [1968] 1977.
САНТОС, Теотонио душ. Теория зависимости: баланс и перспективы. Флорианополис: Editora Insular, 2015.
СОУЗА, Ангелита Матос. Зависимые и PT правительства. Диссертация (бесплатное обучение) – Институт наук о Земле и точных наук – UNESP – Кампус Рио-Кларо. 2019. 177с.
ТУЭЙТС, Мэйбл Р. (сост.). Государство и марксизм: сигло и средство дебатов. Буэнос-Айрес: Prometeo Libros, 2007.
ТРОЦКИЙ, Леон. История русской революции – том. 1. 2. изд. Рио-де-Жанейро, RJ: Paz e Terra, [1930] 1977.
______. перманентная революция. Сан-Паулу, SP: Гуманитарные науки, [1930] 1979.
ВИЗЕНТИНИ, Пауло и др. др. Революции и марксистские режимы: разрывы, опыт и международное влияние. Порту-Алегри: Чтение XXI / Неринт УФРГС, 2013.
ВУД, Эллен. Империя капитала. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2014 г.
Примечания
[Я] Мы написали эти строки, упомянутые в недавно вышедшей книге Марксизм и международные отношения (БУДЖАТО, 2021). Эта книга была задумана несколько лет назад студентами, профессорами и исследователями из бразильских университетов, которые с некоторым дискомфортом задались вопросом о чем-то общем: где марксизм в международных отношениях (МО)? Наша главная цель с этим текстом состоит в том, чтобы представить читателю синтетическим образом некоторые темы и/или теории, поднятые в книге, и, очевидно, сделать приглашение к чтению.
Книгу можно загрузить с веб-сайта издательства Phillos: https://phillosacademy.com/marxismo-e-relacoes-internacionais?fbclid=IwAR1NxtDoTqHVxOaQMftBs1p3XQuR30Up70uSKEdiubKcarmKeKvrj4eHUA4.
Указания на главы книги, а также другие библиографические указания, касающиеся определенной темы, можно найти в следующих сносках.
[II]Важные понятия находятся в коммунистический манифест (МАРКС и ЭНГЕЛЬС, [1848] 2010), в части VII d' Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта(MARX, [1852], 2011b) и в главе II, 5, Несчастье философии (МАРКС, [1847] 2017).
[III] Наше указание соответствует определениям Никоса Пуланцаса в Политическая власть и социальные классы ([1968] 1977) часть 1, глава 2, которые расходятся с концепцией Георга Лукача в История и классовое сознание ([1923]2018), особенно раскрытой в главе, озаглавленной классовое сознание. Для Лукача класс — это уже факт реальности, а приобретение классового сознания как восприятия его социальных условий и сложности общества (исторической целостности) и политической организации для борьбы за его интересы — это спонтанное развитие коллективных идей. Однако только пролетариат мог бы конкретно познать историческую тотальность, так как его классовое положение (эксплуатация наемного труда) является основой всего существования капитализма и привело бы к такому познанию. Для других классов, таких как мелкая буржуазия, это было бы невозможно, так как они имели бы остаточную вставку в капиталистическую экономическую структуру. Не столько для буржуазии, поскольку она была бы заинтересована в увековечивании настоящего, а не в решении проблем капитализма и его преодолении. Пролетариат с приобретением классового сознания перейдет от класса в себе к классу для себя, став историческим субъектом, способным ставить под вопрос и преодолевать фальсифицирующую непосредственность капитализма. Это процесс, очень похожий на движение Идеи в Феноменология духа Гегеля (2014), в котором главный герой — идеи.
[IV] Глава 1 книги посвящена этой теме, как и глава 2, хотя и частично, при рассмотрении родственной темы свободной торговли. Другие номинации: Глава 3 книги Политика перемен: глобализация, идеология и критика, озаглавленный Призрак глобализации: о форме и содержании мирового рынка (БОНЕФЕЛЬД, 2000 г.); произведения Алекса Фиуза де Мелло, особенно книга Мировой способ производства и цивилизационный процесс(MELLO (2001); статья Франклина (2017)Мировой рынок в мысли Карла Маркса (ФРАНКЛИН, 2017); и глава 16 книги Возрождение Маркса intitulado Глобализация (ЧОНГ, 2020).
[В]Статья Франклина (2017 г.) объединяет и указывает отрывки о мировом рынке, разбросанные по всему творчеству Маркса.
[VI] О неравном осуществлении суверенитета между центральными и периферийными государствами укажем на книгу Хайме Осорио (2014), Государство в центре глобализации.
[VII] Главы 3, 4 и 5 посвящены этой теме. Пионерские теории во время Первой мировой войны принадлежат Владимиру Ленину ([1916] 1982), Николаю Бухарину ([1915] 1986), Карлу Каутскому ([1914] 2008) и Розе Люксембург ([1913] 1985). Теории после Второй мировой войны изложены Гарри Магдоффом ([1969] 1972; [1978] 1979), Эрнестом Манделем (1967; [1970] 2009; [1972] 1982) и Никосом Пуланцасом (1974; [1974] 1978). Современные теории есть у Harvey (2004), Callinicos (2009), Panitch and Gindin (2012) и Wood (2014). Синтез этих трех моментов можно найти в статье Империалистическое сотрудничество и конфликт: светские теоретические дебаты (БУДЖАТО и БЕРРИНГЕР, 2021 г.).
[VIII] Первые размышления о неравномерном и комбинированном развитии были сделаны Львом Троцким в перманентная революция (ТРОЦКИЙ, [1930] 1979), главы 1 и 2, и в История русской революции (ТРОЦКИЙ, [1930] 1977), том 1, глава 1. Эрнест Мандель стремился развить их в статье Законы неравномерного развития (МАНДЕЛЬ, 1970) и в кн. поздний капитализм (МАНДЕЛЬ [1972] 1982). Современные авторы, такие как Алекс Каллиникос, Джастин Роземберг, Сэм Эшман и Александр Аниевас, стремятся привнести эту точку зрения в международные отношения. Его исследования можно найти в главах книги Марксизм и мировая политика: борьба с глобальным капитализмом, организованный Аниевасом (2010 г.).
[IX] Глава 10 книги посвящена наркомании. Другие исследования автора этой главы, Майры Мачадо Бичир, помогают нам понять интеллектуальную траекторию, тенденции, совпадения и расхождения зависимых/авторов (Андре Гундер Франк, Теотонио душ Сантуш, Вания Бамбирра, Руй Мауро Марини, Фернандо Энрике Кардосо и Энцо Фалетто и др.). Посмотреть свою статью, а также другие в том же досье, Вклад Руя Мауро Марини в дебаты о государстве в зависимых странах (БИЧИР, 2018). Другие показания: главы 1 и 2 докторской диссертации Анджелиты Матос Соуза., Зависимые и PT правительства(СОУЗА, 2019); книга Диалоги о развитии — том 1: О зависимости (КУФАКУРИНАНИ и др., 2017); и книга Теотонио душ Сантуша, Теория зависимости: баланс и перспективы (САНТОС, 2015), главы 1, 2 и 3.
[X] Глава 7 книги посвящена теории государства. Несмотря на отсутствие теории государства у Маркса и Энгельса, государство занимает важное место в коммунистический манифест (МАРКС и ЭНГЕЛЬС [1848] 2010) и в основном в исторических работах: Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг. (МАРКС, [1850] 2012a); Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта (МАРКС, [1852], 2011b); Это Гражданская война во Франции (МАРКС, 1871], 2011а). Кодато и Периссиното (2011) пишут об этом в Государство как институт: прочтение «исторических трудов» Маркса.Энгельс посвятил себя теме государства в Анти-Дюринг (ЭНГЕЛЬС, [1878] 2015) и Происхождение семьи, частной собственности и государства(ENGELS, [1884] 2019), особенно в главе IX. Для вводного изучения предмета необходимы две книги: Государство и политическая теория (КАРНУА, 1988) и Государство и марксизм: сигло и средство дебатов(ТУЭЙТС, 2007). Обе книги прослеживают интеллектуальную траекторию от марксистской теории государства, от Маркса и Энгельса, через Ленина, Грамши, Милибанда, Пуланцаса и других к современным авторам. Среди них укажем статью Боба Джессопа, Стратегия накопления, формы государства и гегемонистские проекты (ДЖЕССОП, 2007) и его книга Будущее капиталистического государства (JESSOP, 2002) О государстве в латиноамериканской критической мысли: Вопрос о государстве в латиноамериканском критическом социальном мышлении (МЕХИЯ и ГРАНАТО, 2021 г.).
[Xi] Относительная автономия государства означает, что, несмотря на господство над ним буржуазии, при известных обстоятельствах государственная политика может идти вразрез с непосредственными интересами господствующего класса в целом. Меры по повышению заработной платы и укреплению политической организации рабочих или дипломатические меры по сближению с известным государством могут вызвать неудовольствие буржуазии. Однако они выполняются как непосредственные цели, с целью сохранения как равновесия социальной системы, нарушенного классовой борьбой, так и необходимых условий для поддержания накопления капитала и буржуазии как господствующего класса. Об относительной автономии государства: Государственная автономия и развитие демократического капитализма (ИОННИ, 2013).
[XII]Глава 9 Пауло Висентини посвящена революции. Важно упомянуть его вдохновение у Фреда Холлидея (ссылки на которого находятся в самой главе), чтобы приблизиться к теме. Halliday (1999) указывает на отсутствие исследований революций в международных отношениях и предлагает инструменты для теоретического осмысления и эмпирического исследования. О социалистических экспериментах: Марксистские революции и режимы: разрывы, опыт и международное влияние (ВИСЕНТИНИ и др., 2013). О концепции (международной) революции у Маркса и Энгельса и у марксистов: книга Хэла Драппера и Э. Хаберкерна ([1990] 2005), Теория революции Карла Маркса – том V: война и революция и глава Революция де Леви (2020) в книге Возрождение Маркса. О мировом социализме: Мировой социализм в ХХI веке: новая структура, новые черты и новые тенденции (ХУИ, 2017).
[XIII] Об этом процессе см.: Роль политики в марксистской теории истории. (БОЙТО Младший, 2007). Книга, содержащая этот текст, рекомендуется для понимания марксистской политической теории. Об этом см. также: Взгляды Маркса на политику: введение (БУДЖАТО, 2018).
[XIV] Но у Маркса и Энгельса есть ряд пассажей о революционных процессах, которые приведут к концу капитализма. Хорошо известны раздел II коммунистический манифест (МАРКС и ЭНГЕЛЬС, [1848] 2010) и «Маргинальные пояснения к программе Немецкой рабочей партии», раздел I, Критика готической программы (MARX, [1875] 2012b), в которой Маркс указывает на разницу между социализмом, переходным обществом, и коммунизмом, новым способом производства. В частности, аннотация к немецкая идеология (МАРКС и ЭНГЕЛЬС [1845-1846] 2007) привлекает наше внимание. Столкнувшись с тенденцией всемирной экспансии капитализма, они указывают, что коммунизм будет жизнеспособным только как всемирное явление: «[…] масса Simples рабочих […] предполагает мировой рынок […]. Поэтому пролетариат [...] может существовать только исторически-всемирный, а также коммунизм; его действие может иметь место только как «всемирно-историческое» существование; всемирно-историческое бытие индивидов, т. е. бытие индивидов, непосредственно связанное с мировой историей (выделено авторами, с. 39).
