По РИКАРДО МУСС*
Размышления о книге Карла Корша
Марксизм и философия она была издана в 1923 году. Прежде чем приобрести форму книги, она появилась в периодическом издании под редакцией Карла Грюнберга «Архив истории социализма и рабочего движения», который стал в следующем году официальным органом новоиспеченной установлен Институт социальных исследований Франкфуртского университета.
В том же году Георг Лукач опубликовал История и классовое сознание. Близость тем и целей двух авторов, очевидная в резком осуждении обоих на V конгрессе Третьего Интернационала, позволила спустя десятилетия считать эти книги основополагающими вехами западного марксизма (наряду с тюремные тетради, Антонио Грамши, написанный позже).
Как видно из названия, Карл Корш сосредотачивается на вопросе, который до сих пор фактически игнорировался, об отношениях между марксизмом и философией. Его новаторский подход к выбору и развитию темы позволяет увидеть масштаб прямого и косвенного воздействия книги. Ведь с этого момента теоретическая дискуссия о марксизме — и не только у западных марксистов — стала неотделимой от философской рефлексии даже в рамках таких конкретных дисциплин, как экономика или история.
Корш обращается к обеим сторонам вопроса, как к месту марксизма в истории философии, так и к роли философии в генезисе и структуре творчества Маркса и Энгельса. Его отправной точкой является наблюдение, что марксизм игнорировался или мало упоминался в книгах по истории философии. Между смертью Гегеля (1831 г.) и философскими течениями после 1850 г. существовал разрыв. Младогегельянцы, и Маркс среди них, в лучшем случае обозначались как примеры распада гегелевской системы.
Корш объясняет это неадекватностью как методологической, так и идеологической. Историография идей не видит связи между мыслью и социальной практикой. Это неудача, связанная с отступлением буржуазии перед лицом социальных преобразований, перед лицом теорий немецкого идеализма, стремившихся подчеркнуть связь между философией и революцией. Из этого рассуждения он делает вывод, который знаменует целую эпоху: «марксистская система, теоретическое выражение революционного движения пролетариата, должна поддерживать с системами немецкой идеалистической философии в идеологическом плане те же отношения, что и революционная система. движение пролетариата поддерживает, на социальной и политической практике, с буржуазным революционным движением».
Посредством этого сравнения Корш пытается объяснить связь между учением Маркса и немецким идеализмом. Это философское движение было представлено Каутским и Лениным — по стопам последнего Энгельса — как один из трех источников марксизма. Но ни одному из них не удалось разработать систематическую теорию позиции Маркса по отношению к Гегелю, удовлетворяющую потребность оживить диалектику как метод и в то же время указать на различие между ее идеалистической и материалистической версиями.
Сложность проблемы, до сих пор являющейся предметом полемики и тезисов в университетских кругах, ставит дополнительный вопрос: определение позиции Маркса по отношению к своим соратникам по поколению, младогегельянцам, что может означать, в зависимости от избранного пути, как короткий путь, как бесконечная дорога. Проницательность Корша в рассмотрении этих тем замечательна, особенно если учесть, что в 1923 г. Рукописи 1844 г., такие как ноутбуки немецкая идеология в котором Маркс, по его собственным словам, способствовал «расплате со своей прежней философской совестью».
Не имея доступа к этим текстам, Корш избегает риска погрязнуть в деталях и нюансах и переходит прямо к делу. Выяснение отношения Маркса к немецким философам необходимо, но в то же время непонятно без предварительного установления места философии в марксистском учении.
Это определение не может быть осуществлено отдельно от выяснения теоретического положения марксизма, т. е. от понимания того, что понимает Маркс под наукой. Определение Энгельса, синтезированное в лозунге «научный социализм», лишь механически перевернуло вес гегелевской иерархии между наукой и философией. Корш указывает, что в то время как Гегель стремится поднять отдельные науки до уровня философской рефлексии, Энгельс сводит философию к частной науке, занимающейся изучением формальной логики и диалектики.
Корш, однако, не считает, что этот вопрос, определение теоретического измерения марксизма, подлежит обсуждению. Он представляет собой одну из отличительных черт марксистской идентичности, один из столпов структуры, позволяющей рассматривать его как единое целое, развивающееся с течением времени. Но как можно найти там сущность, если исторически марксизм представлялся в различных и даже противоречивых теоретических и практических обличьях?
Решение, предложенное Коршем, простое и в то же время весьма гениальное. Во-первых, он выбирает и по умолчанию использует определенное время, Манифест коммунистической партии (1848 г.), в которой Маркс представляет свое учение как «теоретическое выражение революционной практики». Затем он восстанавливает траекторию марксизма как отчет о вариациях, которым подвергалась эта формула.
Новизна книги заключается, таким образом, в акте связывания политического уклонения от революционной директивы с изменениями в разграничении «научного» статуса марксизма. Таким образом, она разворачивает рутинную тему в риторическом арсенале течений вопреки социал-демократическому реформизму, заменяя, однако, обычное морально-волюнтаристское осуждение объяснением, одновременно теоретическим и историческим.
Нет Наш Манифест, теоретическая сфера, понимаемая как «теория социальной революции», организована как «живая целостность», не поддающаяся дроблению на отдельные дисциплины, такие как история, экономика, политика, культурология и т. д. В зрелом творчестве Маркса различные элементы этого целого приобретают известную автономию, будь то различные науки по отношению друг к другу или теория по отношению к общественной практике.
У эпигонов, однако, произошло дробление «единой теории революции» на «сумму чисто научных знаний, не имеющих никакого непосредственного отношения — политического или иного — к практике классовой борьбы». Одновременное развертывание господства реформизма, выражение экономических притязаний союзов и политической линии Второго Интернационала. Это положение, полагает Корш, могло бы быть исправлено движением за возвращение к работам Маркса во главе с Лениным и Розой Люксембург, к которому Марксизм и философия он лишь предлагает добавить некоторые новые элементы.
Таким образом, теоретическое измерение «теории революции» проявляется как определение, которое понимает «марксизм как тотальность». Этим Корш дает убедительное объяснение места философии в марксистской доктрине. Она не только составляет один из мобилизуемых элементов в познании тотальности, но само сопряжение различных конкретных наук требует преодоления интеллектуального разделения труда, что-то близкое к той модальности философии, которая практиковалась в 1920-е гг., до это знание последовало предсказанию Энгельса и сводится к специальной науке.
На основе новой интерпретации обоих XI тезис о Фейрбахе Подобно девизу юных гегельянцев «вы не можете преодолеть философию, не осознав ее», Корш реабилитирует философскую критику — помимо ее роли в генезисе учения Маркса — как решающий момент в классовой борьбе. Он считает необходимым расширить экономическую и политическую борьбу за счет включения культурного измерения. Это одна из многих точек соприкосновения между Коршем, Лукачем и Грамши.
Западный марксизм возник в разгар энергичного движения социальных преобразований, представив доктрину Маркса как «теорию революции». Парадоксально, но объяснение теоретического измерения этой концепции, в частности переоценка критики идеологии, превратилось из История и классовое сознание в критике овеществления она невольно позволила своим процедурам оказаться наиболее подходящими в случае стабилизации капитализма и интеграции пролетариата.
* Рикардо Мюссе Он профессор кафедры социологии USP. Организовано, среди других книг, Современный Китай: шесть интерпретаций (Аутентичный).
Первоначально опубликовано на Журнал обзоров нет. 1, второй этап, март 2009 г.
Справка
Карл Корш. Марксизм и философия. Рио-де-Жанейро, Editora UFRJ, 2008, 170 страниц.
