По ЛУИС ЭДУАРДО МОТТА*
Презентация воссоединения двух книг Карлоса Энрике Эскобара
Карлос Энрике Эскобар (или Карлос Энрике де Эскобар, согласно некоторым книгам и статьям) был одним из самых представительных и плодовитых бразильских интеллектуалов в контексте, который охватывает с конца 1960-х до середины 1990-х годов философские и политические, но также и пьесы (Антигона-Америка, Рамон: Американский Филотет, Ящик с цементом, Я убил свою жену (или Трагедия Альтюссера.), Ана Клитемнестра, среди прочего) и сборники стихов (Chão por Dentro, A Notícia da Ave, Chave das Águas).
Несмотря на его обширное творчество, в этом XNUMX веке его имя оказалось в подвешенном состоянии, практически неизвестное новым поколениям и входящее в список бразильских авторов, которые пережили рай и ад в бразильской интеллектуальной сфере, таких как Геррейро Рамос, Нельсон Вернек Содре. , Джейкоб Горендер, Альваро Виейра Пинто, Маноэль Маурисио де Альбукерке и даже его политический и интеллектуальный противник Хосе Гильерме Меркиор, и это лишь некоторые из них.
Родившийся в Сан-Паулу в 1933 году, Эскобар принадлежит к поколению интеллектуалов, принимавших участие в борьбе против военной диктатуры, большинство из которых были связаны с марксистской мыслью. Из этого поколения выделяются имена Фернандо Энрике Кардосо, Хосе Артур Джаннотти, Луис Перейра, Маурисио Трагтенберг, Руй Мауро Марини, Теотониу душ Сантуш, Вандерли Гильерме душ Сантуш, Леандро Кондер, Луис Вернек Вианна, Сержио Паулу Руанет. К этим именам добавляются имена Хосе Гильерме Меркиора, Карлоса Нельсона Коутиньо и Жоао Куартима де Мораеша, родившихся в начале 1940-х годов, но уже в полной интеллектуальной деятельности в конце 1960-х годов.
Интеллектуальную траекторию Эскобара можно определить как «маргинальную». Вместе со своим братом он жил на улице и не попал в то, что мы сейчас называем средней школой. Его в основном самообучение проходило в публичных библиотеках. Он пришел, чтобы получить звание «пресловутого знания», присвоенное UFRJ в 1986 году. Очень молодым, в возрасте 13 лет, он вступил в ПКБ и столкнулся со своей первой тюрьмой в возрасте 15 лет. Его первая работа была написана, когда ему было 17 лет, пьеса Антигона-Америка. Уйдя из PCB из-за политических разногласий, Эскобар женился на актрисе и театральном продюсере Рут Эскобар в конце 1950-х годов, а затем они какое-то время уехали во Францию, где он стал учеником Мориса Мерло-Понти.
Вернувшись в Бразилию в начале 1960-х годов и уже расставшись с Рут Эскобар, он переехал в Рио-де-Жанейро в 1962 году, чтобы пройти курс кино, организованный Министерством иностранных дел. В его показаниях, данных мне в 1992 году, когда я изучал журналы Время Бразильский и Бразильская цивилизация, Эскобар сказал мне, что он жил в отеле недалеко от Central do Brasil и получил карту UNE, чтобы он мог обедать и ужинать в Restaurante Central dos Estudantes, также известном как «Calabouço».
Чтобы выжить и оплачивать счета, он давал курсы философии группам студентов (среди которых участвовали Жильберто Велью, Октавио Велью, Моасир Палмейра и Ивонн Мэгги), чьи занятия были посвящены творчеству Сартра. В 1969 году Эскобар поступил в Школу коммуникаций Федерального университета Рио-де-Жанейро (ECO-UFRJ), из которой он ушел в 1976 году и вернулся в 1986 году. Помимо | UFRJ, Эскобар преподавал в (Папском католическом университете (PUC) - RJ), в Universidade Federal Fluminense (UFF) и Faculdades Integradas Hélio Alonso (FACHA), в дополнение к преподаванию в нескольких учебных группах и курсах философии во внеуниверситетских пространствах.
Но его имя отметило бразильскую интеллектуальную сцену, когда он начал распространять и защищать тезисы Луи Альтюссера о работах Маркса. Он был, без сомнения, пионером в нашем социальном формировании творчества Альтюссера, и вокруг него сформировалось первое поколение интеллектуалов, отождествляемых с позициями Альтюссера в том, что впоследствии стало называться «Grupo Tempo Brasileiro».[Я] Отправной точкой является его статья «De um marxismo com Marx», опубликованная в номере 13/14 журнала. Бразильская погода в 1966-67 гг. В этой статье Эскобар резюмировал основные положения Альтюссера, опубликованные в Налейте Маркса e Лир Ле Капитал, оба опубликованы в 1965 году.
Эскобар был в гармонии с моментом, в котором жил французский марксизм, начиная с поворота, данного Альтюссером с его оригинальным прочтением работы Маркса. Однако в этом контексте Альтюссер был идентифицирован его критиками как автор «структуралист», и, в некотором смысле, Эскобар помог этой ассоциации с организацией и переводом двух книг, опубликованных Захаром: Структуралистский метод с 1967 г. Структурализм и марксизм 1968 года. Кроме того, он публиковался в журнале Бразильская погода в номере 15-16 от 1968 года — целиком посвященной теме французского структурализма — его статье «Ответ Карпеуксу», адресованной тексту литературоведа Отто Марии Карпо «Структурализм — опиум литераторов», опубликованной в Журнал бразильской цивилизации нет. 14. В этой статье Карпо осуждает структуралистский метод анализа, поскольку, по его мнению, это еще одно иностранное увлечение бразильской интеллигенции, которое не случайно возникло после переворота 1964 г. и, таким образом, имеет антибразильский характер. характер революционный и антиисторический:
Это нереволюционное и антиисторическое отчаяние больше не ограничивается Европой. С октября 1962 г. – Дело с Кубы – вторглись внеевропейские левые. С апреля 1964 года он проник в Бразилию. Он отчаивается в возможности творить историю и национальное существование. Выглядит как стабилизированная структура статус кво социальный (остатки этой покорности можно найти в творчестве Кайо Прадо Джуниора). Бразильский народ был и будет народом феллахинбез истории, как первобытные народы и даже как индейские племена внутренние районы страны Бразилец, чьи исследования послужили питательной средой для структурализма Клода Леви-Стросса. Структурализм в Бразилии означает: возвращение к истокам. А будущее, развитие, стирается.[II]
Ответ Эскобара на текст Карпо был незамедлительным, и в нескольких отрывках есть эмоциональный и личный тон, наполненный прилагательными к личности Карпо. Наиболее важным отрывком его длинной статьи, которая в значительной степени представляет собой пояснительное изложение основных концепций Леви-Стросса, является заключение. Эскобар связывает концепцию революции с концепцией науки, демонстрируя влияние теории Альтюссера на его работу.
Революция — будь то социалистическая или национально-освободительная — осуществится только в том случае, если наука будет главным инструментом анализа действительности, поскольку только научные инструменты могут порвать с идеологиями, затуманивающими действительность, и, следовательно, уничтожить развитие революции: «Структурализм не является «совершенно новым ключом», он имеет очень мало общего, если вообще имеет, с «освободителем», он находится в эпистемологической проблематике, которую науки вообще (…) пересекают; ее нельзя и не следует рассматривать как «идеологию» — «идеологию» на самом деле, которая может быть объяснена только из ее методологических принципов. Ее нельзя рассматривать извне, то есть принимая за ее происхождение и основу политические события, факты и причины, внешние по отношению к самой науке. Нет ничего более печального из уважения к науке и ее проблемам, чем легкомысленная статья, цель которой, если не следствие, состоит в том, чтобы отстранить от учебы (в данном случае от изучения метода) молодых людей, которые, к добру или к худу, составляют наши шансы. , даже политики (или особенно их). Очевидно, что для структурализма есть «политический момент», и возрождение марксизма, критика идеологий и т. д. доказывают, насколько он революционен и историчен. (…) Революция — это еще и возможность, основанная на науке, и применение этой науки — это не применение того, чего у вас нет, или того, что вы идеологически считали своим, а то, чем мы на самом деле обладаем и энергично обладаем. Именно здесь политика и наука — замешанные — составляют реальность нашей современности. Латинская Америка и Азия имеют исторические и специфические отношения с разумом, если можно так выразиться. Разум, или наука, непосредственно применяемая сегодня, особенно ощущается в своей действенности. Она обретает всю полноту своего значения как орудия освобождения и тактики (Дебрэ) Понятно, что мы не уклоняемся от прямого решения вопросов. Те самые проблемы, относящиеся к нашей реальности (Латинской Америке), которые практически и теоретически составляют в наши дни наше формирование и нашу жизнь. Нам не кажется честным делать это мимоходом и смешивать их с внутренними проблемами науки, как это делает Карпо и многие другие. Революционер — это не человек, презирающий науку, точно так же, как наука — тайна и невозможность для народа (Вьетнам). Какие шансы были бы у нас против империализма без него?Кроме того, все это мы должны говорить не только Карпо, но и тем (реформистам, гуманистам и либералам), которые предали революцию на деле и пытаются сегодня предать науку в марксизме . Те, кто объявляют себя, как это предписано буржуазией, обладателями знаний – литераторы».[III]
Однако в своих последующих работах Эскобар все больше пытался отмежеваться от так называемого французского структурализма, что мы можем видеть в одном из его основных текстов 1970-х годов «Чтения и практически-теоретические чтения», который содержится в сборник опубликован издательством Voices Эпистемология и теория науки (1971), целью которого был Мишель Фуко. Эта книга является важной вехой в бразильском направлении Альтюссера, поскольку она стала первой коллективной книгой, посвященной творчеству Альтюссера и содержащей статьи Эгинардо Пиреса, Марко Аурелио Луса, Антониу Сержио Мендонсы и Кабрала Безерры Филью.[IV] Статья Эскобара будет переиздана дважды: краткая версия в сборнике, организованном Серджио Пауло Руане. Человек и речь (1971), опубликованный Editora Tempo Brasileiro и полностью посвященный мысли Фуко, и в его книге эпистемология сегодня (1975), изданной издательством «Паллас».
Период между 1972 и 1975 годами был одним из самых продуктивных для Эскобара: четыре выпуска журнала Бразильская погода были организованы им (два посвящены проблеме эпистемологии (№ 28a/1972 и 30-31/1973), одно посвящено институтам и дискурсам (№ 35/1974), а другое — истории и дискурсам (№ 36/37). № 1974-30/31) В трех из этих изданий были опубликованы следующие статьи его авторства: «Философия дискурсов: наука об идеологических дискурсах» (№ 35-36), «Институты и власть» ( № 37) и «О статусе дискурсов в бессознательном и в истории» (28-1972), в дополнение к статье, опубликованной в № XNUMXb/XNUMX «Чтение Соссюра: семиологические положения»; четыре статьи, опубликованные Журнал Голоса Культуры (другое редакционное пространство, где публиковались работы так называемой группы «Tempo Brasileiro»): «A Psicanálise e a Ciência da História», v. 6, 1971; «Идейные аспекты кибернетики как философии», т. 7, 1972; «Не сказать, что мы не говорим о Символическом», т. 6, 1973; «О понятии труда и языка в психоанализе», т. 6, 1973; организовал книги Психоанализ и наука об истории Эльдорадо (1974) и Семиология и лингвистика сегодня Палласом (1975) и написал книги Науки и философия Имаго (1975), Эпистемология науки сегодня Палласом (1975), Дискурсы, институты и история Editora Rio (1975) и, безусловно, его самая оригинальная книга первой половины 1970-х годов. Предложения для семиологии и лингвистики, выпущенный в 1972 году компанией Rio.
Эта книга Эскобара является наглядной демонстрацией того, что группа из Бразильская погода не ограничивался лишь распространением и воспроизведением тезисов Альтюссера, не развивая и не углубляя их по отношению к другим исследователям творчества франко-алжирского мыслителя, на что указывает Десио Саес в своем исследовании Влияние теории Альтюссера на историю интеллектуальной жизни Бразилии.,[В] который, несомненно, является наиболее систематическим текстом о восприятии Альтюссера в Бразилии. Как заметил Жоао Педро де Соуза Баррос Санторо Лукес в неопубликованной статье[VI] В этой книге произошло «развитие и углубление альтюссерианских размышлений по вопросам идеологической инстанции и идеологической классовой борьбы. (…) Эскобар предлагает строгую теоретизацию того, что было бы примером идеологического для марксизма, описывая его подструктуры, размышляя об отношениях между ними и стремясь с должной строгостью определить место психоанализа и семиологии в теоретическом корпусе марксизм».
Возможно, Саес не знал об этой работе Эскобара, так как распространение этой книги, выпущенной небольшим издательством в Рио-де-Жанейро, в этом контексте было, безусловно, весьма ненадежным. Несмотря на это, ничего не говорилось о вкладе этой работы в область бразильской лингвистики, такой как книга под редакцией Лусилии Марии Абрахао и Соузы и Дантиэлли Ассумпсао Гарсиа, Читайте Альтюссера сегодня, который, несмотря на разграничение важности Альтюссера и Пешо в области лингвистики в Бразилии, а также его распространение и применение учеными в области лингвистики в Университете Кампинаса (UNICAMP), не содержит даже упоминания об этой работе пионера Эскобара.
Жоао Когава должен был заполнить этот пробел в нашем интеллектуальном сценарии, опубликовав свое докторское исследование. Лингвистика и марксизм: условия возникновения французской теории дискурса в Бразилии опубликовано UNIFESP в 2015 году. В этой работе Когава не только демонстрирует нам новаторский дух Эскобара в популяризации Пешо в связи с этой проблемой, но и его продвижение к семиологии, что делает эту работу Эскобара первым крупным вкладом в тезисы Альтюссера. в нашем общественном строе.
Хотя он опубликовал только одну книгу во второй половине 1970-х годов, Наука истории и идеологии, Опубликованная Граалем в 1979 году, это, безусловно, самая известная его книга. Эта книга представляет собой чудо синтеза позиций школы Альтюссера 1970-х годов (отмеченных некоторыми исправлениями) по вопросам исторического материализма, концепции способа производства, идеологических аппаратов, концепции идеологии, капиталистического государства и революционный переход.
Для этого Эскобар мобилизовал, помимо Альтюссера, других авторов, связанных с этой марксистской точкой зрения, а также других источников, которые повлияли на Альтюссера или вели с ним диалог, таких как Балибар, Пуланцас, Террей, Пешо, Эстебле, Бодело, Беттельхейм, Карс, Бучи. -Глюксман, Маччиокки, Маркс, Башляр, Кангилем, Грамши, Фуко и Маркузе. Несмотря на его публикацию в 1979 г., главы датированы 1975 г., автономно организованы между собой и представлены пока еще в предварительном виде. Действительно, книга представляет собой набор систематизированных и артикулированных заметок об идеологическом воспроизводстве социальных классов при капиталистическом способе производства и его прерывании (или отсутствии) в переходный период диктатуры пролетариата. Книгу представил историк Маноэль Маурисио де Альбукерке.
Еще в 1979 году Эскобар опубликовал две спорные статьи: одна была опубликована в журнале Встречи с бразильской цивилизацией нет. 16, озаглавленный «Из категории культуры: из культурного аппарата государства», открыто противоречащий позициям Феррейры Гуллара, Роберто Шварца, Луиса Коста Лимы и Мишеля Фуко; другой был опубликован в журнале читать книги «Кто боится Луи Альтюссера?» который представляет собой рецензию на две книги Альтюссера: в пользу маркса (Pour Marx), изданный Zahar, и Позиции 1 выпущенный Граалем. В этой последней статье батареи были переданы Университету Сан-Паулу (USP), Бразильскому центру анализа и планирования (CEBRAP) и Коммунистической партии Бразилии (PCB), представленной фигурами Фернандо Энрике Кардосо, Карлоса Нельсона Коутиньо. , Леандро Кондер и, прежде всего, Хосе Артур Джаннотти.[VII]
В 1980-х годах количество публикаций Эскобара сократилось, несмотря на то, что он активно присутствовал на интеллектуальной сцене Рио-де-Жанейро за дискуссионными столами в университетах, культурных центрах, на телевидении, в дополнение к написанию текстов и комментариям. Блокнот идей из журнала Jornal do Brasil. Что касается книг, то в 1984 году были изданы следующие организованные им сборники: Почему Ницше? по Акиаме и Мишель Фуко: досье (последние интервью) от Тельца. Примечательно, что в это десятилетие включение Эскобаром других теоретических отсылок, таких как Делёз, Фуко и, главным образом, Ницше, несмотря на то, что он оставался в области марксизма. В отличие от других интеллектуалов, перешедших от марксизма к другим теоретическим воззрениям и отвергнувших марксизм, Эскобар остался — и признал себя — марксистом, причем не отрицая своего теоретического и политического прошлого.
В период с 1991 по 2000 год Эскобар вернулся к книгоизданию. В 1991 году организовал коллекцию Досье Делёза, изданный Холоном. Докторскую диссертацию защитил в 1992 году в ECO-UFRJ под руководством Марсио Тавареса Д'Амарала, Трагический марксизм (Марксизм Маркса) был опубликован Taurus в двух частях: первая в 1993 г. с тем же названием, что и его докторская диссертация, а вторая в 1996 г. с названием Маркс, философ власти. В 2000 году в издательстве «7 Летрас» вышли две объемные книги о Ницше: первая под названием Ницше (из «товарищей) И второе Заратустра (Тело и люди трагедии). В дополнение к этим книгам Эскобар также опубликовал две статьи в академических журналах: первую «Аугусто Конт: критический подход» в журнале логотипы Государственного университета Рио-де-Жанейро (UERJ) в 1999 г. и второй «Права человека с Марксом» в журнале Клиническая психология от PUC-RJ в 2008 году.
Но что нас здесь интересует, так это кратко прокомментировать в этом предисловии две книги трагический маркс e Маркс философ власти. Его подход к работе Маркса, мягко говоря, своеобразен и смел. Во-первых, Эскобар привнес категории Ницше, основанные на интерпретации Делёза, для анализа и позитивного диалога с работами Маркса (и Энгельса). Для этого он мобилизовал такие категории, как активные силы, реактивные силы, утвердительные и отрицательные ценности, потенция и трагедия. Во-вторых, Эскобар защитил докторскую диссертацию и опубликовал эти две книги в разгар зарождения неолиберального подъема и кризиса социалистических социалистических формаций в Восточной Европе, на нарастающей антимарксистской волне не только в медийных пространствах. , но, прежде всего, в академических пространствах, где была объявлена теоретическая и политическая смерть Маркса. Смелость Эскобара в обращении с ключевыми темами марксизма впечатляет в контексте, в котором многие интеллектуалы, связанные с этим течением мысли, занимали оборонительную позицию, иногда пытаясь приспособить марксизм перед лицом его кризиса и отвергая его радикальное содержание, иногда отвергая почти полностью дело рук Маркса и Энгельса, не говоря уже о Ленине, Мао Цзэдуне и других.
Смелость Эскобара не ограничивалась таким подходом к творчеству Ницше или написанием диссертации о Марксе во время этой антимарксистской волны, а защитой ключевых концепций марксизма, от которых уже отказались с 1970-х годов (проанализированы в главах), таких как материализм и трагическая философия (в Трагический Маркс) и «диалектики» у Маркса (в Маркс, философ власти), Эскобар обращался (и защищал) к вопросам, касающимся диктатуры пролетариата (Трагический Маркс) и коммунизм (в обеих книгах). Важно подчеркнуть, что его подход к коммунизму предшествовал, и во многом, выступлениям Бадью, Жижека, Негри, Хардта по этому вопросу в последние годы.
Эти две работы Эскобара подтверждают сказанное выше об оригинальности его творчества. Несмотря на относительный отход от некоторых тезисов Альтюссера, защищаемых им в прошлом (например, эпистемологический разрыв в работе Маркса), многие аспекты все же остались в этих двух книгах. Одно из самых поразительных — совпадение с позициями последнего Альтюссера по вопросу о случайности, о материализме встречи. Этот «шанс» между двумя мыслителями весьма интересен, учитывая, что Эскобар прибыл другими путями и даже не имел доступа к этим новым позициям Альтюссера, ставшим более известными из книги Альтюссера в соавторстве с Фернандой Наварро, философия и марксизм опубликовано в Мексике в конце 1980-х годов, а также с посмертной публикацией его мемуаров Будущее длится долго и фрагменты, собранные в тексте Материализм встречи.
Для Эскобара эта трагическая материалистическая философия основана на случайности, когда все радикальные и преобразующие политические позиции принимают форму коммунизма. Как он заявляет в Трагический Маркс «дело идет не о материализме материи, а о случае, и только случай вводит нас в материалистическую строгость, только он совершенно санирует нас от всякого идеализма».[VIII] Коммунизм, с другой стороны, «работает не с априорной природой, а со случаем (и фактум), он радикальный творец нового и мыслит трансформациями. шанс по фактум (это фактум как случайность) разрушает идеи природы и бытия и устанавливает основание, не мыслимое как необратимость и события».[IX]
Коммунизм Маркса, по Эскобару, есть мякоть становления, его политическая резолюция как утверждение и множественность. Это означает, что коммунизм — не утопическая мечта, а созидатель и разрушитель.[X] Речь идет не о «преодолении капитализма», а о его прерывности, его окончательном разрыве. Как утверждает Эскобар: «Мысль о коммунизме разрушает единолично и многократно — в любое время и в любом месте — этически и трагически стирая все, что люди и социальная история материализуют как реактивные ценности. Он сделал это, открыв солнечное изобилие мысли в виде новых тел и новых солидарностей».[Xi]
Трагический марксизм, защищаемый Эскобаром, опровергает как эпистемологическую, так и онтологическую точки зрения Маркса, последняя до сих пор присутствует в некоторых бразильских академических кругах. Согласно Эскобару, Маркс будет мыслить не посредством обобщений (онтологических и эпистемологических), а посредством становления, которое само определяется рисками оценок, активных и реактивных, посредством которых все его мышление является критическим и все оно обещает «будущее». коммунизм).). Марксистская «диалектика» не есть онтотеологический идеализм, как у Гегеля, или эпистемологизм в рамках гносеологической традиции истории философии. Для Эскобара Маркс не может поставить вопрос о становлении (и о случайности) в «природе» как истине в себе или как «в себе» отчужденном в истинном и духовном процессе.
Маркс предполагает (хотя и тонко) фактум случайности и делает размышления (о проблематике, которую разыгрывает его диалектика) целостной этикой, поскольку его оценки исходят из будущего (коммунизма) на реактивные социальные формации.[XII] Согласно Эскобару, «Маркс и Энгельс настаивали на понятии движения (изменения и времени) и позиционировали себя вокруг материализма — материализма как философии, способной мыслить и предпринимать становление и его утверждение — в противоположность идеализму как философии бытия и «истинного процесса».[XIII] Поэтому марксистская диалектика «не является логической мыслью и не имеет своего качества и своей роли в этой аналитической традиции. Диалектика есть мысль, требующая — как открытая проблематика — самой невозможности мыслить без будущего, т. е. без политики. Диалектика и есть не только история человеческой истории, или реактивная история, но как сгущение всего мышления человека. фактум как множественность.[XIV]
Изобретение коммунизма, таким образом, является не просто формальным буржуазным эгалитаризмом, а множественным и множественным, поскольку натурализация не одного и того же, а множественных путей. Коммунизм у Маркса предстает для Эскобара как освобождение потенции (ее трагической множественности). Коммунизм — это не «наступление» (в просветительском смысле) капитализма (и его диалектическое преодоление), а нечто иное, чем социальная, социальная история, человеческая культура или идеал рационального сложения.[XV] Коммунизм также не был бы концом идеологии («отчуждения») и политики (политика не может быть сведена к государству), фокусируясь только на «управлении вещами», мире без общительности, а скорее на умножении новых политических практик. и идеологически не в ногу с буржуазной современностью.
Как замечает Эскобар, «революция для Маркса убивает и рождает (как Дионисио), убивает реактивную культуру во всех ее проявлениях и ставит перед нами вопрос не только о воображении новых тел и мотивов будущего, но и об уже вовлеченности в его создание. Этот вопрос, это ниспровержение природы и субъектов революционным процессом, был забыт революционным прогрессом по мере того, как Просвещение и гуманизм монополизировали марксизм».[XVI]
Отсюда необходимость переходной фазы к коммунизму через диктатуру пролетариата (которая для Эскобара не определялась бы как «социалистическая» фаза, поскольку термин «социализм» был бы привержен реформистским аспектам).[XVII]). Диктатура пролетариата определяется как место изобретения сингулярностей и множественностей, она разрушает иерархии, законы и весь государственный аппарат.[XVIII]
Вот некоторые из элементов, затронутых Эскобаром в его спорной книге. В Маркс, философ власти возвращается ко многим из этих вопросов, которые дополняют позиции, которые он занимает в этом томе. Две работы дополняют друг друга, образуя единое целое, и представляют собой новаторское прочтение марксизма. Нам нет необходимости соглашаться со всеми утверждениями Эскобара, но мы, конечно, не безразличны к его позиции и установленной им демаркационной линии в его противостоянии догматическим, редукционистским и реформистским (гуманистическим) взглядам, преобладающим в бразильском марксизме.
И, без сомнения, издателю Ciência Revolucionarias удалось заполнить пробел в интеллектуальном производстве бразильского марксизма, переиздав эти две работы, порвав с дамбами сдерживания и молчанием, установленным некоторыми группами интеллектуалов, которые контролируют не только академическое пространство. , но и бразильский издательский рынок был ориентирован на марксизм. Таким образом, он порывает с «уникальным» и «официальным» прочтением Маркса и Энгельса, предлагая нам новаторское и радикальное прочтение, которое только усиливает марксистские дебаты в нашей социальной формации.
* Луис Эдуардо Мотта профессор политологии UFRJ. Автор, среди прочих книг, В пользу Альтюссера: революция и перелом в марксистской теории (Противоток).
Справка
Карлос Энрике Эскобар. Маркс трагический и Маркс философ власти. Сан-Паулу, Editora Ciência Revoluárias, 364 страницы.
Примечания
[Я] О «Grupo Tempo Brasileiro» см. SAES, Décio «Влияние теории Альтюссера на историю интеллектуальной жизни Бразилии» в MORAES, João Quartim (org.) История марксизма в Бразилии, Кампинас: Editora Unicamp, 2007; и МОТТА, Луис Эдуардо «Прием Альтюссера в Бразилии: группа Бразильский журнал Time” в MOTTA, Луис Эдуардо В пользу Альтюссера, Сан-Паулу: противоток, 2021 г.
[II] КАРПО, Отто Мария «Структурализм — опиум грамотных», RCB № 14, 1967, стр. 248.
[III] ЭСКОБАР, Карлос Энрике «Ответ Карпо» в Бразильская погода № 15/16, 1968, с. 144-145.
[IV] Помимо вышеупомянутых имен, к этой группе принадлежал Альберто Коэльо де Соуза, профессор философии IFCS-UFRJ. Позже к группе альтюссерианцев из Рио-де-Жанейро присоединились историк Маноэль Маурисио де Альбукерке (профессор IFCS-UFRJ, удаленный из AI-5) и Маноэль Баррос да Мотта.
[В] SAES, Десио «Влияние теории Альтюссера на историю интеллектуальной жизни Бразилии» в MORAES, João Quartim de История марксизма в Бразилии, том. 3, Кампинас: UNICAMP, 2007.
[VI] ЛЮК, Жоао Педро де Соуза Баррос Санторо За теорию идеологического: вклад Карлоса Энрике Эскобара, неопубликовано, 2022.
[VII] Я имел дело с этими двумя статьями Эскобара в главе VI («Прием Альтюссера в Бразилии: журнальная группа Tempo Brasileiro») и в главе VIII («Кто боится Луи Альтюссера?» Карлоса Энрике Эскобара) в второе (увеличенное) издание моей книги В пользу Альтюссера опубликовано Contracurrent в конце 2021 года.
[VIII] ЭСКОБАР, Карлос Энрике трагический марксП. 9.
[IX] То же, с. 12-13.
[X] С позициями Эскобара совпадает, хотя у него есть и другие ссылки, Марсио Билхариньо Навес в своей книге. Маркс, наука и революция, особенно в его 7-й главе.
[Xi] ЭСКОБАР, Карлос Энрике трагический марксП. 27.
[XII] См. то же, стр. 62-63.
[XIII] См. то же стр. 94.
[XIV] ЭСКОБАР, Карлос Энрике, там же, с. 116-117.
[XV] См. то же, с. 218-219.
[XVI] ЭСКОБАР, Карлос Энрике, там же, с. 235.
[XVII] О позиции Эскобара по дифференциации диктатуры пролетариата от социализма в противовес тезису Балибара, отождествляющего социализм с диктатурой пролетариата, см. мою статью «О проблематике социалистического перехода: теоретические успехи и неудачи в опыте так называемых настоящий социализм» в ПИНЕЙРУ, Жаир Маркс: кризис и переход. Сан-Паулу: академическая культура, 2014.
Доступно в https://www.marilia.unesp.br/Home/Publicacoes/marxcrisetransicao_ebook.pdf
[XVIII] См. то же, с. 266.
