По ВАЛЕРИО АРКАРИ*
За 205 лет со дня рождения Карла Маркса капитализм еще не побежден
«Революция «как раз вовремя», без рисков и неожиданностей, была бы событием без события, своего рода революцией без революции. Проведение возможной революции по существу несвоевременно и в какой-то мере всегда преждевременно. Творческая неосторожность (…) Станет ли переход на сторону угнетенных, когда объективные условия для их освобождения еще не созрели, предательством телеологического видения? «Анахроничные» бои Спартака, Мюнцера, Уинстантлея, Бабефа отнимут от объявленного конца отчаянную дату в жизни. Противоположная интерпретация кажется более соответствующей мысли Маркса: никакой предустановленный смысл истории, никакое предопределение не оправдывает покорность угнетению. Несвоевременные (…) революции не укладываются в заранее установленные стандарты (…) Они рождаются на земле, от страданий и унижений. Мы всегда правы на восстание» (Даниэль Бенсаид, Маркс L'Intempestif, П. 69-70).
Сегодня день, когда мы празднуем день рождения Карла Маркса в 1818 году. Обсуждая актуальность марксизма, мы должны проверить, прошла ли самая мощная идея его работы испытание историей: ставка на то, что капитализмы будут, как способы производство, которое ему предшествовало, исторически преходяще. Вызовом будет социализм или варварство.
Неизбежный вопрос в начале третьего десятилетия XNUMX-го века заключается в том, предлагает ли капитализм еще какие-то горизонты для цивилизованной жизни. Но также признать, что опасность исторического регресса никогда не была выше со времен поражения нацистского фашизма во Второй мировой войне. Крайне правые и даже неофашистские движения растут в мировом масштабе, в центральных странах, но также и в периферийных. Его проект — уничтожение социальных прав, завоеванных в послевоенный период, и его нельзя недооценивать.
Поэтому нельзя пренебрегать темой исторических регрессий. Пульсация исторических ритмов в длительные периоды была в значительной степени нерегулярной, полной прерывистостей и очень ухабистой из-за реальных переломов времени или опасных пропастей, в которые погружался эволюционный процесс, блокируя многообещающие возможности, которые были скрыты, но были резко прерваны. История никогда не была линейной или круговой. Часы истории иногда идут вспять.
Романтизация истории как синонима прогресса — иллюзия. Производительные силы могут расти, а могут и не расти. Имеет значение социальная психология борющихся классов. Очень хорошо известен исторический пример Римской империи, которая, хотя и обладала огромным объемом доступных знаний, из-за обилия доступного рабского труда пренебрегала значительной частью технологических приложений, которые могли бы значительно повысить производительность. . Другими словами, в истории существуют противодействующие факторы (социальные и политические), которые могут свести на нет тенденцию роста производительных сил, и поэтому этот импульс прогресса нелинейный, он очень неравномерный.
Интересный пример того, как Маркс осознавал нелинейность исторического процесса, можно найти в этом отрывке об исторических регрессиях. Тема заслуживает внимания в ситуации, подобной той, которую мы переживаем, когда регрессивные процессы распространяются с необычайной скоростью, порождая в Латинской Америке реколонизацию, которую наиболее критично настроенные журналисты охарактеризовали как «потерянные десятилетия».
Чтобы проверить Маркса, обратимся к этому отрывку: «Пример финикийцев показывает нам, до какой степени производительные силы, развитые даже при сравнительно небольшой торговле, поддаются тотальному уничтожению, так как их изобретения исчезли большей частью, по крайней мере, тот факт, что нация была вытеснена из торговли и завоевана Александром, что привело к ее гибели... длительность приобретенных производительных сил обеспечена только тогда, когда торговля приобретает всемирный размах, основанный на крупной промышленности, и когда все нации устремились на борьбу с конкуренцией».[Я]
Исторический анализ нередко упускает из виду азбуку марксизма, которая объясняет, что в конечном счете именно потому, что они действуют в большинстве случаев вопреки своим интересам или даже вопреки своим интересам, подчиненные классы поддерживают или терпят , жестокие условия эксплуатации, которым они подвергаются, не восставая и не откладывая восстания.
Делают они это, конечно, не только потому, что не знают своих интересов, но и потому, что сомневаются в своих силах. А между тем одно из простейших определений революционной ситуации состоит в том, что она возникает тогда, когда подавляемое большинство начинает переходить от ситуации «классов как таковых» к «классовой ситуации как таковой». «Внутреннюю» тенденцию к развитию производительных сил надо рассматривать в свете этого подхода со многими опосредованиями: она тоже может быть сведена на нет бесчисленными факторами.
Среди самых маловероятных процессов в истории выделяется эфемерное правление вандалов в Карфагене. После нескольких лет скитаний по Южной Европе, посвященных грабежу и добыче, как и другие германские племена, вандалы пересекли Гибралтарский пролив и обосновались в Северной Африке, где установили свое свирепое правление, безжалостно порабощая побежденных. Именно такие процессы привели большинство историков-марксистов к мысли, что восстания рабов не несли в себе никакого проекта реорганизации социально-экономического производства, который сильно отличался бы от исторических пределов рабства в Средиземноморье.
Тема великих исторических переходов, как известно, всегда привлекала внимание историков-марксистов. Большинство из них сосредоточили свои исследования на переходе от феодализма к капитализму, но некоторые с такой же страстью интересовались крахом древнего мира. Они стремились понять объективные условия этих уникальных моментов истории, которыми являются изменения в способах производства. Среди многочисленных исследований по этому вопросу две работы Перри Андерсона, Переходы от античности к феодализму e Родословная абсолютистского государства, за оригинальную артикуляцию анализа классовой борьбы с другими причинами, применяя к этим периодам ресурсы понимания истории как неравномерного и комбинированного развития.
На заре капитализма образование мирового рынка, подъем производительных сил от кустарных форм к мануфактурным, увеличение товарного и денежного обращения нашли в феодальном строе препятствие, которое необходимо было устранить. под страхом блокировки динамики развития производительных сил: необходимо было ликвидировать внутренние границы; гарантировать свободное перемещение товаров и рабочей силы; искоренить эндемическую воинственность дворянства. Эти задачи требовали вытеснения социальных и политических привилегий аристократии.
После столетий неравноправного процесса, который принимал очень разные ритмы и формы в каждом регионе Европы, уже невозможно было откладывать необходимость уничтожения абсолютистского государства там, где оно исторически было самым могущественным, во Франции. Когда происходит это столкновение между импульсом производительных сил и силами инерции общественных отношений, общество вступает в революционную эпоху, т. е. в эпоху, когда классовая борьба занимает место определяющей движущей силы, период, который может длиться более длительный период, время больших конвульсий и борьбы, более или менее сознательной, когда восходящие классы борются со старым общественным порядком.
В истории же, как известно, были и переходы революционного типа, и переходы катастрофического типа: последние были в основном почти правилом вплоть до перехода от феодализма к капитализму в Европе.
Реже случались переходы реформистского типа (согласованные или управляемые переходы, при которых преобладают соглашения, взаимные уступки, согласование интересов перед лицом большей опасности), почти всегда как следствие предшествующих революционных переходов. Но революционные переходы требовали, помимо прекращения общественных производственных отношений (присущих всякому процессу исторического перехода), возникновения социального субъекта.
Так, например, в Средиземноморье, несмотря на долгий упадок Римской империи, не было революционного перехода, движимого протагонистической массой рабов. И империя окончательно не выдержала натиска великих германских переселений. Рабство сдерживало развитие производительных сил, но социальные отношения не революционизировались, потому что не было класса, способного взять на себя проект, превосходящий экономическую организацию древнего мира.
В течение столетий производительные силы приходили в упадок, стагнировали, отступали, то есть общество в целом регрессировало только для того, чтобы найти под руинами краха старой цивилизации и после долгого перерыва варварства путь общественного прогресса.
Это были, по Марксу, факторы, которые с исторической закономерностью определили начало революционной эры: зрелость производительных сил для реорганизации общественно-экономической жизни, движимой высшими производственными отношениями, и существование субъекта. эксплуатируемое общество, имеющее интересы, несовместимые с сохранением порядка.
Кризис обязательно предваряет формирование сознания кризиса. Однако в этом процессе построения теории понятие революционной эпохи относится как к сфере большой продолжительности и, следовательно, исторического перехода в масштабах сложившегося мирового рынка, так и к сфере кратковременной и, следовательно, наступление волны революционных кризисов в наиболее развитых странах Западной Европы.
Нет Коммунистический манифест казалось бы, нет концептуальной дифференциации. Вполне возможно, что Маркс и Энгельс еще накануне 1848 г. считали наиболее вероятной гипотезой то, что ускорение исторических времен, которое знал колоссальный рост производительных сил, под импульсом промышленной революции, и ускорение формирования современного пролетариата (объективные предпосылки, указанные в Немецкая идеология), сократил исторический интервал посткапиталистического перехода. После поражений 1848 года как бы происходит теоретико-политическая переоценка времени, сроков и перспектив.[II]
Но этот извилистый, многогранный, неравномерный и, главное, неравномерный процесс исторического развития не отменяет того вывода, что в конечном счете развитие производительных сил имеет науку и технику как важнейший фактор исторического импульса. Этот импульс никогда не был и не находится вне процесса классовой борьбы: ростовщичество, жадность и алчность, т. его внутренние потрясения и ограничения.
Кажется, это точка зрения Маркса. И из него вытекала бы первая классификация: докапиталистические исторические переходы, классическая античность и доклассические, были бы преимущественно катастрофического типа, или «бессознательные» (такие, в которых преобладают экзогенные факторы, столкновения цивилизаций, «volkerwanderung»). », миграции народов, нашествия) в противовес переходам революционного типа, или «сознательным» переходам (имеющим в качестве движущего фактора классовую борьбу, социальный субъект с проектом для общества, следовательно, эндогенные факторы).
Эта «внутренняя тенденция» и «относительная негибкость» социальных отношений и их надстроечных выражений должны были бы стать, таким образом, ключом к пониманию начала революционной эпохи. Осознает ли социальный субъект, в чем заключаются его интересы, уверен ли он в своих силах, смог ли он организоваться для борьбы за программу, воплощающую его видение того, как должно быть преобразовано общество, то есть политически созрел ли социальный субъект для субъективного вызова революционного проекта, одним словом, субъективные исторические факторы на этом уровне абстракции не имели бы значения для определения природы эпохи.
Но в той же мере субъективные факторы будут все более решающими и определяющими в масштабе ситуаций и конъюнктур, или, другими словами, по мере смещения анализа как к более географически определенному сценарию, так и к более отграниченным срокам (масштабу десятилетий, или даже годы и месяцы). Иными словами, определение революционной эпохи дано Марксом в долгосрочном историческом масштабе, поскольку оно основывалось на историческом примере векового перехода от феодализма к капитализму. Спустя сто пятьдесят лет мы знаем, что победить капитализм очень трудно.
Но это все еще возможно, потому что остается необходимым.
* Валерио Аркари профессор на пенсии IFSP. Автор, среди прочих книг, Никто не говорил, что будет легко(бойтемпо).
Примечания
[Я] МАРКС, Карл и ЭНГЕЛЬС, Фридрих. Немецкая идеология. Транс. Консейсао Жардим и Эдуардо Лусио Ногейра. Порту, Пресенса, 1974. стр. 66.
[II]. Теория революции у Маркса и Энгельса накануне 1848 г. все еще вдохновлялась внутренней динамикой, выявленной французской революцией 1789–93 гг. На эту тему Маркс в 1848 г., интересная работа Анри Лефевра, Чтобы понять мысль Карла Маркса, — комментирует он, когда уже чувствовались ветры революции: «Это было прекрасное время его жизни, счастливое время. Он был (или думал, что был) владельцем своих мыслей и доктрин. Его зоркому глазу стали видны первые признаки революционного движения. Маркс, кажется, еще считал возможным без перерыва перейти от европейской демократической революции к социализму и коммунизму, через «перманентную революцию». Открылись безграничные перспективы. Было ему тогда 30 лет и в полной силе молодость, гениальность, счастливая любовь». (ЛЕФЕВР, Анри. Чтобы понять мысль Карла Маркса. Транс. Лаурентино Капела. Лиссабон. Выпуски 70. 1981).
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
