По РЕНИЛДО СУЗА*
Марксистское теоретическое происхождение финансов
Введение
На протяжении последних трех десятилетий тема финансиализации настойчиво поднималась, особенно авторами-марксистами. Но каковы некоторые намеки на финансиализацию собственного сельского хозяйства Маркса? Цель этой статьи — раскрыть марксистское теоретическое происхождение финансов. Анализ будет ограничен разделом V книги III d'.Столица. Маркс в этой книге объясняет конкретный уровень распределения прибавочной стоимости в рамках громадности и разнообразия явлений и случайностей общественной жизни в целом при капитализме.
Разнообразные проблемы, такие как кризис 2008 года, политика жесткой бюджетной экономии, неофашистские угрозы, экологические катастрофы и социальный грабеж, а также технологическая и производственная реструктуризация цепочек создания стоимости, усилили дебаты о финансиализации. В наше время финансы стали вездесущими. Однако этот вывод, несмотря на консенсус среди марксистов, оспаривается теоретическими трудностями в понимании природы и масштабов этого явления.
Как объяснить финансиализацию, как преодолеть трудности ее интерпретации? Является ли финансиализация простым увеличением, количественным изменением финансовых активов, в большей степени тем же самым, особенно из-за экспоненциальных объемов фиктивного капитала сегодня? Вышеупомянутая повсеместность и собственный процесс ускоренных трансформаций затрудняют консолидацию интерпретации финансиализации.
На основе тавтологии, согласно которой все является частью всего и все имеет значение, существует риск запутать понимание отдельных явлений. Сближение некоторых общих структурных черт между различными объектами современного капитализма имеет тенденцию в некотором смысле путать характер финансиализации, трансформированной логики накопления капитала, с неолиберализмом, политической и идеологической доктриной. В том же смысле концептуальные подходы к цифровизации экономики, центральной современной технологической трансформации, также могут затруднить определение качества финансов сегодня.
Из всего того, что разработал Маркс, наиболее отличительной чертой является накопление прибавочной стоимости. Ленин говорил, что главной отличительной чертой империалистической фазы капитализма с конца XIX века являются монополии. И что мы можем сказать теперь, не нанося ущерба центральной роли мысли Маркса и Ленина? В области общих, более глобальных интерпретаций недостатка в примерах на площади нет. Квалификация неолиберального капитализма сосредоточена на критике институционального дерегулирования и приватизации, осуждении ненасытности рынка. Понятие паразитического спекулятивного капитализма отражает важные и истинные аспекты, но спекуляция и паразитизм — это внутренности логики и жизни капитала.[Я] Утверждение технофеодализма кажется фетишизацией технологических монополий.
Финансовая центральность
В другом контексте подход к теме финансового капитала также обременен проблемами, источником которых, как протестовал Маркс, является вульгарная экономика. Финансы окутаны самыми разнообразными видениями и обоснованиями. Это минное поле интересов капитала. Оно имеет подавляющее апологетическое воздействие, пропагандируемое средствами массовой информации. Недобросовестность банкиров, как сказал Маркс, — это постоянное кавалерийское нападение на умы и сердца населения через средства массовой информации и правительства.
Нынешняя эпоха, отмеченная финансовой централизацией, создает дополнительные стимулы для путаницы и ложных представлений о деньгах и капитале. Столкнувшись с растущей волной неолиберальной мистификации, становится необходимым усилить критику и переосмыслить понимание монетарной экономики капитализма. Возвращаясь к основам, которые вместо того, чтобы отрицаться, в ходе преобразований вновь подтверждаются финансиализированным капитализмом. И вернемся к истории. В этом смысле Маркс может сказать нам что-то фундаментальное в XXI веке.
Объяснения Маркса о процентном капитале и фиктивном капитале сосредоточены в вышеупомянутом разделе V. Следует сразу отметить неоценимый вклад Фридриха Энгельса, ответственного за редактирование книги III (также книги II), 11 лет. после смерти Маркса, оставившего, как известно, зарисовки.
Энгельс сетовал: «Основная трудность возникла в пятом разделе, где речь идет также о самом сложном предмете во всей книге. (…) Мы имеем здесь, следовательно, не первый законченный вариант или даже схему, контуры которой можно было бы завершить, а лишь начало проработки, которая не раз приводила к хаотичной нагромождению заметок, наблюдений и материалов. в виде выписок». После трех неудачных попыток восполнить пробелы и развить только что указанные фрагменты Энгельс решил просто «упорядочить имеющийся материал насколько возможно и сделать наиболее существенные дополнения».[II]
Несмотря на все неудачи, вышеупомянутый раздел V с его 16 главами обеспечивает отправную точку и некоторые теоретические и методологические подсказки для подхода к сегодняшнему финансиализированному капитализму. Маркс разоблачает и критикует ложные монетарные теории, прибегая к спорам между авторами (многие из них банкиры) валютный принцип (школа металлических аналогов), а также банковский принцип (банковская школа). Разработка Маркса из Англии основана как на экономических фактах, фазах промышленного цикла и кризисах, так и на критике выступлений банкиров и экономистов в свидетельских показаниях перед парламентскими комиссиями по расследованию.
В вышеупомянутом разделе V Маркс обсуждает отношения и единство между сферами обращения и производства. Он проясняет имманентные и внешние аспекты процесса валоризации при капитализме. В отношении частей и целого он проводит различие между отдельными, изолированными транзакциями и глобальными, коллективными ситуациями, включая прибыль и потерю стоимости. Разъясняет важность и значение различных форм стоимости. Он демонстрирует эволюцию, противоречия и тенденции развития кредитной системы. Всегда настаивает на анализе, сосредоточенном на исторических обстоятельствах, с выделением этапов и фаз.
Она объясняет, учитывая внешний вид и сущность действительности, фетишизм денег и капиталистическую природу способа производства. Через взаимодействие и развитие явлений он раскрывает, как капитал, приносящий проценты, стимулирует накопление, спекуляцию и кризисы. Он диалектически разрабатывает концепцию фиктивного капитала как иллюзии и существования. Оно со всей своей силой и безоговорочно подтверждает: только живой труд создает стоимость и прибавочную стоимость.
Финансиализация сделала капиталистические отношения еще более внешними и более фетишистскими, вдобавок к тому, что уже Маркса поражала процентная форма капитала. Вместо социальных отношений капитал еще более бессовестно предстает как простая вещь. Понятие фиктивного капитала особенно приобрело чрезвычайную актуальность в условиях, в которых формировался капитал начиная с последних двух десятилетий ХХ века.
Процентный капитал
Если деньги превращаются в приносящий проценты капитал, они становятся особым товаром, который предоставляется взаймы, а не продается за эквивалентную стоимость функционирующему капиталисту. Этот товар своем роде Его потребительная стоимость позволяет в качестве капитала генерировать прибыль в результате прибавочной стоимости. При процентном капитале денежная форма соответствует содержанию капитала. Он должен был быть израсходован в качестве оборотного капитала на приобретение средств производства или товаров соответственно промышленным или торговым капиталом. В руках ростовщика не происходит метаморфоза товаров или воспроизводства капитала.
Эти процессы зависят от заемщика процентного капитала, т. е. капиталиста в торговой деятельности в одном случае или промышленного в другом. Когда они становятся оплаченным капиталом, деньги уже принесли своему владельцу прибавочную стоимость, потому что произошло присвоение части прибыли, называемой процентами. Однако Маркс предупреждает, что кредиты могут «обслуживать и сделки, не имеющие никакого отношения к капиталистическому процессу воспроизводства».[III] Именно в смысле этого предупреждения финансиализированный капитализм XXI века усугубил автономию финансов по отношению к воспроизводству капитала.
Внешняя и обособленная форма оттока капитала в условиях эффективного опосредованного процесса в круговороте капитала является особенностью приносящего проценты капитала. Видимо, деньги умножают деньги. Опосредствование, единство и совокупность реального и имманентного движения капитала в его полном цикле Д – Д – Д' игнорируются. Процентный капитал принимает форму юридической сделки. Как и контракт, он, похоже, не определяется производственным процессом.
Таким образом, простая форма приносящего проценты капитала, как D – D', «есть лишь бесконцептуальная форма эффективного движения капитала». Эта форма капитала осуждает иррациональную природу капитализма. Форма Д – Д' есть «опредмечивание производственных отношений, доведённое до максимальной силы», «капиталистическая мистификация в самой вопиющей форме», «чистейшая фетишистская форма», по выражению Маркса.
Определение прибыли и причинно-следственной связи процентов
Понимание простого обмена обычных товаров бесполезно для приближения к этому особому товару, форме приносящего проценты капитала. Какова цена этого товара? Проценты – цена чего? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к источникам прибыли и процента и их взаимодействию.
Маркс указывает на иррациональность, противоречивость и абсурдность процента как цены капитала, видимой на поверхности и нормальности рыночных сделок. Определенная сумма приносящего проценты капитала представляет собой товар определенной величины, имеющий свою стоимость и, следовательно, свою рыночную цену. Но в то же время существует ли здесь, в приносящем проценты капитале, другая цена иного качества, которая называется процентом? Как? Почему? Если это другая цена, то она не является выражением стоимости того же приносящего проценты капитала. Это как если бы существовала двойственность ценности и цены. Фактически, когда потребительская стоимость этого денежного капитала наложена, она имеет вторую цену, называемую процентом.
Прибыль, полученная в результате использования стоимости этого капитала, произвольно и случайно делится между коммерческой прибылью и процентами. Здесь не существует никакого экономического закона, регулирующего это распределение, кроме конкуренции между кредиторами и заемщиками на денежном рынке. В рамках этой формы юридической сделки отсутствуют естественные процентные ставки, естественные процентные лимиты, временная подчиненность эффективного оборота капитала и т.п.
Но величина, максимальный предел и возможные курсы процентов обусловлены прибылью, определяемой ее общей нормой, а не нормами прибыли в отдельных отраслях или дополнительной прибылью капиталиста. Общая норма прибыли, в свою очередь, зависит от соотношения между прибавочной стоимостью и стоимостью всего капитала, обусловленного конкуренцией, мобильностью и величиной капитала в различных отраслях и органическом составе.
Процент не может иметь своих общих законов определения, так как он выводится из средней прибыли в соответствии с упомянутым выше непрерывным движением выравнивания частных норм прибыли. Согласно теории Маркса, финансиализированный капитализм XXI века усугубляет причинность процентов, а также сохраняет тенденцию к общей норме прибыли, основанной на прибавочной стоимости всего капитала.
«Следовательно, общая норма прибыли определяется совершенно иными и гораздо более сложными причинами, чем рыночная ставка процента, которая обусловлена прямо и непосредственно соотношением между спросом и предложением (…)».[IV] Забава всего этого в том, что финансисты видят осязаемость, понятность и разумность в так называемой цене денег, несмотря на волатильность и пузыри, в то время как они колеблются, недоумевая, перед ходом общей нормы прибыли, туманным в их глазах делом. , как уже отмечал Маркс.
Просто моральное осуждение
Процентный капитал, как и ростовщический капитал, был уже формой, а процент был его подформой еще до капитализма. Ссудный капитал и торговый капитал являются частью допотопной истории капитала. Маркс, обсуждая свое время, чувствовал необходимость напомнить о древнем происхождении денежного капитала, а также о его моральном осуждении. Время, формы и характер денежной торговли весьма различны при сравнении способов производства.
Однако всегда была и есть очень легкая склонность к просто моральному осуждению бизнеса с деньгами, учитывая реальные привилегии этого типа бизнесменов. В средние века хорошо известно осуждение ростовщичества католической церковью. Мартин Лютер возмутился: «Неужели такое ростовщичество не поглотит мир через несколько лет?» [В]
Огромный ростовщический процент разорил помещиков, способствовал экспроприации мелких производителей — крестьян и ремесленников — и привел к сильной концентрации денежного капитала. Для Маркса в условиях капитализма кредитная система, развивавшаяся через банки, была ответом (без морального подтекста) на ростовщичество. Установлено подчинение процентного капитала требованиям условий капиталистического способа производства. Ненасытности ростовщических процентов на всю прибавочную стоимость уже не было места. Деньги предназначались капиталисту для эксплуатации чужого труда в производстве.
А сегодня? Финансиализация, соответствующая развитому капиталистическому производству, теперь может экспроприировать тех, кто уже экспроприирован, то есть наемных работников. С этой целью был создан новый тип долгового рабства посредством кредитных карт, ипотечных кредитов, студенческих кредитов, кредитов на индивидуальное потребление, включая продукты питания, и т. д. Маркс признавал, что рабочий класс подвергался скандальным вымогательствам, например, в виде ссуд на покупку домов, но он считал, что это была вторичная эксплуатация, наряду с первоначальной эксплуатацией, происходящей в производственном процессе. [VI] Ростовщичество обедняло, но сохраняло докапиталистический способ производства. Финансиализация сохраняет капитализм, накапливая гигантские массы финансового богатства для крошечного меньшинства, охватывая через рынок все и вся в финансовых операциях.
Беспроцентный капитализм
Маркс в свое время подверг критике ошибочные рассуждения Прудона о кредитовании. Прудон считал, что проценты налагаются на стоимость товара в дополнение к заработной плате. Ему не было известно понятие цены производства в процессе конкуренции и передачи стоимости в связи с тенденцией к образованию средней нормы прибыли между различными капиталами в органическом составе, в рамках экономики, в которой капитал, несущий капитал, уже существовал нормально. сборы. Для него это было фальшивое повышение интереса. Он считал, что именно это и запрещало рабочим доступ к плодам их труда. Именно поэтому, полагал он, цена товара превышала величину заработной платы.
Прудон не осознавал, что процент уже является производной прибыли, возникающей в результате прибавочной стоимости, созданной рабочими при производстве товаров. Этот ссудный капитал уже участвовал в авансе на покупку производительного капитала в процессе воспроизводства. Прудон не понимал места заработной платы в форме товарной стоимости. Более того, не понимая формы приносящего проценты капитала, Прудон протестовал против того, что ссудный капитал возвращался к своему владельцу и, что еще хуже, возвращался с процентами. Сравнивая торговлю товарами, он не осознавал, что в случае с капиталом, приносящим проценты, кредитор осуществляет (временную) передачу суммы стоимости без соответствующего получения ее эквивалента, объяснял Маркс.
Беспроцентный капитализм? Производство товаров, но со свободным кредитом, как того хотел Прудон? Зрелый капитализм сегодня без финансиализации? Эта полемика между Марксом и Прудоном многое учит о благочестивом стремлении XXI века к такому типу финансового регулирования, который ведет к иллюзорному проекту гуманизированного и производительного капитализма.[VII]
* Ренильдо Соуза Он является профессором экономики и международных отношений в Федеральном университете Баии (UFBA). Автор, среди других книг, «Китай де Мао» и «Си Цзиньпин» (издатель UFBA).
Примечания
[Я] КАРКАНОЛО, Рейнальдо А.; САБАДИНИ, Маурисио де С. Фиктивный капитал и фиктивные доходы. Доступно в: http://actuelmarx.parisnanterre.fr/cm5/com/MI5_Eco_Carcanholo_SouzaSabadini.pdf
[II] ЭНГЕЛЬС, Фридрих. Предисловие. Капитал. Книга III. Сан-Паулу: Боитемпо. 2017. Версия для Kindle.
[III] МАРКС, К. Глава 21, Книга III, версия для Kindle.
[IV] МАРКС, К. Глава 22, Книга III, версия для Kindle.
[В] Апуд МАРКС, К. Глава 24, Книга III, версия для Kindle.
[VI] МАРКС, К. Глава 36, Книга III, версия для Kindle.
[VII] Эта статья представляет собой модифицированную версию главы из книги. Карл Маркс: новатор нового мира в XXI веке. Коллекция, организованная Адальберто Монтейро и Аугусто Буоникоре издателем Анитой Гарибальди в 2018 году.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
