По АЛЕКСАНДР МАРИНЬО ПЕРЕЦ*
Рецензия на испанское издание книги Марсио Билхариньо Навеса
Под редакцией и предисловием Педро Карчмарчика, профессора Национальный университет Ла-Платы, книга Маркс: наука и революция, написанный Марсио Билхариньо Навесом, наконец-то получил версию на испанском языке, что сделало его более доступным для латиноамериканской публики. Начатая более 20 лет назад в Бразилии, эта работа профессора на пенсии из Государственного университета Кампинаса выделяется своей точностью и дидактичностью, являясь воротами к работам Маркса и Энгельса,[Я] Марксизм и коммунистическая политика.
Марсиу Билхариньо Навес зарекомендовал себя как один из главных бразильских специалистов по юридическому марксизму и работам Евгения Пачуканиса, советского юриста. На своем академическом и политическом пути он написал, перевел и организовал несколько марксистских публикаций в Бразилии с недвусмысленным влиянием позиций Альтюссера.
Подзаголовок «наука и революция» сжато указывает на основы марксистской рефлексии Навеса: защита научности марксизма, составленного из борьбы с буржуазными теориями и идеологиями; и ратификация его непримиримо революционного аспекта против различных попыток отделить его от коммунистической точки зрения. Поэтому, Маркс: наука и революция он раскрывает направление, в котором Нейвз развивает свои теоретические усилия, и в то же время предлагает анализ основ марксистской мысли. В конце концов, невозможно обсуждать эту теорию, не принимая чью-либо сторону, даже перед лицом полемики, из которой она состоит.
Маркс: наука и революция Он состоит из семи глав, в которых делается попытка реконструировать работы Маркса и провести генеалогию открытого ими теоретического и политического поля: марксизма. Точнее, переход от «домарксистского» Маркса к «марксистскому» Марксу; эпистемологическая и политическая трансформация этого мыслителя благодаря его открытиям, теоретическим и политическим встречам.
Какими путями Маркс смог создать теоретическое поле, которое делает возможным существование пролетариата в теории, как говорит Балибар (1975)? Вот что воссоздает расследование Нэйвса в самых важных событиях: «Ваше идеологическое прошлое» (НАВЕС, 2020, с. 65) между либерализмом, гегельянством и фейербахианством к более развитому историческому материализму в Столица, пройдя через произведения материалистического и коммунистического разрыва, такие как немецкая идеология о коммунистический манифест и уроками, извлеченными из революционного рабочего движения того времени.
Противопоставляя Маркса молодому и старому, как это предлагает альтюссеровское прочтение, и демонстрируя концептуальные мутации на протяжении всей жизни Маркса, Нейвс избегает иллюзорного единства марксистской мысли благодаря тому простому факту, что она исходит от одного и того же человека. Тем самым автор освобождается и от фиксации на истоках этой мысли — как бы раскрывающих «суть» всего творчества Маркса. Интерес Навеса, напротив, состоит в том, чтобы осветить наиболее передовые научные открытия Маркса, высшие возможные точки его траектории, сформированные в результате напряженного и противоречивого теоретического и политического процесса. Пункты, по которым мы можем и должны развивать марксизм как революционный инструмент, а не как содержание бесконечной экзегезы.
Как показывает Нейвс, особенно в главах 6 (Возрождение исторического материализма) И 7 (Преодоление буржуазного общества: переход и коммунизм), путем непрерывных сокращений и поправок Маркс пришел к некоторым основным положениям и понятиям науки и пролетарской борьбы. Примат производственных отношений над производительными силами и экономическая детерминация лишь в последнем случае — два открытия величайшей важности.
Они усложняют марксистскую историческую науку, выдвигая на первый план классовую борьбу как двигатель истории и противопоставляя себя более упрощенному экономизму и тезису о нейтральности производительных сил. В то же время они указывают политические устои перехода к коммунизму: преобразование производственных отношений, помимо экспроприации и национализации средств производства, и разрушение буржуазного государства, помимо захвата государственной власти. власть.
Аргументы Навеса о переходе создают впечатляющий контрапункт, например, сегодняшним извращениям защитников предполагаемого «социализма с китайской спецификой». Однако, на наш взгляд, в поисках строгого марксистского определения социализма, основанного на трудах Маркса и опыте рабочего движения XIX века, Навес игнорирует реальный размах революций XX века, утверждая, что они “они никогда не давали франшизы достопримечательностям капитализма». (НАВЕС, 2020, с. 186), тем самым навлекая на себя определенную доктринальную жесткость, которая отодвигает на второй план противоречивый исторический процесс.
Теперь, в отличие от того, что происходит в капиталистическом Китае в последние десятилетия, где происходит усиление приватизации средств производства, усиление классового и доходного неравенства и огромный государственный аппарат без контроля над массами, то есть где нет признаков разрушения капиталистических производственных отношений и их государства, несколько революций XNUMX в., в том числе и китайская, представляли процессы социалистического перехода в течение определенного периода.
Ограниченные процессы, без сомнения, при неизменности отношений капиталистического производства и при сохранении аппаратов старого государства. Ограниченные, но существующие, как выражение классовой борьбы после захвата власти, которая бросила вызов и в некоторых моментах впервые в истории перешагнула рубежи капитализма.
Эта менее жесткая, но не менее строгая позиция, по-видимому, принадлежит Нейву и в других интервенциях. Например, анализируя противоречивые мероприятия первых лет русской революции, автор утверждает, что «революционный процесс еще шел, что он еще не исчерпан, что рабочий класс и массы в целом не но потерпел необратимое поражение» (НАВЕС, 2005а, с. 61). В своем анализе китайской революции он также выделяет в событиях культурной революции элементы «ломки буржуазного государства» и «свободного сотрудничества трудящихся масс» (НАВЕС, 2021, с. 615). Революция, которая в другом случае считается, хотя и частичной, ограниченной и позже побежденной, «фундаментальной попыткой революционизировать производственные отношения» (НАВЕС, 2005b, с. 98).
Восстановленный капитализм сегодня, там, где раньше была попытка социалистического перехода, не может стереть героические инициативы и попытки революционеров и эксплуатируемых классов прошлого века против всех возможных невзгод. Благодаря недостаткам и достоинствам этих достижений становится возможным сегодня, с более высокого уровня, заговорить о новом мире без эксплуатации. Как продолжает Навес: «Именно благодаря Мао и Культурной революции — помимо всех ее недостатков — можно концептуально разработать переход и наметить стратегию эффективного преодоления капитала. Без этого, без этого необходимого условия легальный социализм[II] он всегда будет побеждать марксизм, и процесс капитала никогда не прервется» (НАВЕС, 2005б, с. 109). Так говорят китайские капиталистические монополии и их миллиардеры.[III]
*Александр Мариньо Пеппер Магистр социологии Университета Бразилиа (UnB).
Первоначально опубликовано в блоге marxismo21.org.
Справка
Марсио Бильхариньо Навес, Маркс: наука и революция. Сантьяго-де-Чили: передовая статья Double Science, 2020 г.
Библиография
БАЛИБАР, Э. Пять этюдов по историческому материализму. Лиссабон: Редакция Presença, 1975.
MASCARO, AL Марсио Билхариньо Навес, мыслитель юридического марксизма. Закон и реальность, в. 1, нет. 1, 2011.
НАВЕС, М.Б. Парижская коммуна в китайской культурной революции. Пришел: МАРТИНС, CB; БАТИСТА, ФРАНЦИЯ; СЕФЕРЯН, Г. (Орг.). Парижская коммуна, государство и право. Белу-Оризонти: RTM, 2021.
____. Мао, процесс революции. Сан-Паулу: Бразилия, 2005b.
____. ____. Сталинизм и капитализм. В: ___ (Орг.). Марксистский анализ перехода. Кампинас: UNICAMP, 2005a.
Примечания
[Я] Несмотря на то, что название относится только к Марксу, Энгельс, очевидно, присутствует в работах, проанализированных Навесом на протяжении всей книги, но он не цитируется автором. «выставочное удобство» (НАВЕС, 2020, стр. 39). По этой же причине в данном обзоре мы не будем ссылаться на Энгельса.
[II] Выражение, указывающее на влияние легальных, буржуазных иллюзий на социалистическое движение. Навес понимает легальный социализм как идеологию, противостоящую марксизму, так как он отодвигает реальный переход к коммунизму в область изменения сферы государства и права.
[III] Спасибо за критическое прочтение Danilo Enrico Martuscelli.
