По ЛЕАНДРО ГАЛАСТРИ*
Размышления о недавно вышедшей книге Хуана Даль Масо
Хуан Даль Масо — важный аргентинский исследователь творчества Антонио Грамши и Хосе Карлоса Мариатеги. Его точка зрения — это точка зрения троцкистского интеллектуала и воинствующего человека, который стремится относиться к марксистской мысли как к живому и динамичному теоретическому телу, способному к постоянной критике и самокритике, действующему как часть движения самой истории.
Хотя бразильский перевод не ожидается, его недавно выпущенный Мариатеги – теория и революция представляет собой очень ценный вклад в библиографию «амаута» в Латинской Америке, главным образом потому, что он стремится продемонстрировать развитие марксистской теории Мариатеги из того практического состояния, в котором она представлена в его многочисленных текстах, анализирующих мир и перуанскую конъюнктуру, от литературная и эстетическая критика вообще, пока она не закрепилась в политико-союзных проектах и программах перуанского рабоче-крестьянского движения и в самой основе Социалистической партии.
Книга представляет мысль Мариатеги, органически связанную с всемирно-историческим контекстом, в котором он писал, и в то же время указывает в его «открытом марксизме» возможный путь постоянного обновления исторического материализма для сегодняшнего времени. Автор показывает, что глобальный кризис, изображаемый и анализируемый Мариатеги на протяжении всех его работ, имеет целостный цивилизационный характер, то есть многомерный.
В его время это означало формулирование различных значений Первой мировой войны, русской революции и реакции или контрреволюции правящих классов. Это способ анализа революционного контекста – его возможного развития – который выходит за рамки простой дихотомии «структура против надстройка», характерная для социал-демократического социализма, действовавшего на рубеже XIX и XX веков и которая также механически доминировала над «официальным» сталинистским марксизмом с конца 1920-х годов. Даль Масо производит внимательное и внимательное чтение, устанавливающее теоретическое направление, позволяющее проследить, основываясь на строках между текстами, путь, пройденный перуанским мыслителем в разработке своего динамичного марксизма.
Выставка, посвященная анализу фашизма Мариатеги, является примером этой процедуры, исследуя центральные отрывки из его сочинений в этом отношении, с акцентом на сборник «Письма из Италии», в котором Даль Масо подробно описывает, как Мариатеги видел в этом реакционном движении проявление рабочая контрреволюция в Италии, а также изменения в интерпретации перуанского марксиста по мере того, как он следил за итальянской ситуацией. Что касается вопросов автора о том, что Мариатеги больше ничего не писал о фашизме после 1926 года, у нас есть гипотеза, которую мы считаем правдоподобной. Интересно отметить, что с этого момента Мариатеги все больше погружался в практические проблемы перуанской революции. Время совпадает с основанием APRA Хайей Де Ла Торре в Мексике, а также с основанием журнала. Амаута, который впоследствии сыграл фундаментальную роль в организации интернационалистской политической и культурной мысли в Индо-Америке.
Что касается отношений Мариатеги с Третьим Интернационалом, Даль Масо убедительно доказывает, что Мариатеги не обладал полной органичностью своих политических взглядов, что было продемонстрировано в ходе дискуссий, состоявшихся на Первой Латиноамериканской коммунистической конференции в 1929 году. Имейте в виду, однако, что Мариатеги никогда добровольно не отказывался от вступления в свою партию в рядах Интернационала. Напротив, он пытался продемонстрировать своим представителям особые потребности перуанской революции, которая в итоге не оказала практического влияния на международное коммунистическое движение.
В анализе политических сочинений Даль Масо демонстрирует точность Мариатеги в прослеживании хода времени от одной гегемонии к другой в международном пространстве, перехода международного политико-экономического направления от Западной Европы к Соединенным Штатам, или, точнее, к Соединенным Штатам. Англо-американский блок с американским господством. Интересный момент сделан в отношении острого восприятия Мариатеги неизбежности и характера следующей войны.
Указывая на трудности англо-североамериканского блока в примирении интересов различных империализмов, Даль Масо напоминает нам о мариатегианском мнении, согласно которому «возможный масштаб следующей войны [будет] наверняка гораздо шире, чем масштаб первой войны». мировой пожар» (с. 49). Близость к анализам Троцкого хорошо указана здесь автором.
Троцкий также уже выделил переход британской гегемонии к Соединенным Штатам, новой восходящей державе, а также переговоры после Первой мировой войны как комплекс мер, принятых победителями, которые, по сути, подготовили почву для второй мировой войны. мировой пожар. Здесь, вспоминает Даль Масо, Мариатеги одобряет размышления Троцкого о Куда движется Англия?, работа, взятая за основу перуанским марксистом.
Очень удачным в этой последовательности является также объяснение того, как Мариатеги воспринимал экономическую ситуацию во Франции в 1924 году и в Германии в 1923 году – ввиду исторического инфляционного кризиса в этой стране (стр. 56). Прекрасное изложение парламентского кризиса в Германии, подкрепленное заметками Мариатеги, завершает этот отрывок книги. Интересна характеристика Мариатеги французского режима Тардье начала 1930-х годов, представленная в книге. Это был бы своего рода «легальный фашизм», преимущественно полицейского характера, «переходный» между фашизмом и парламентским режимом.
Для Даля Масо такое описание больше совпадало бы с тем, что Грамши называл цезаризмом или бонапартизмом (стр. 67), или даже Троцкий называл бонапартизмом в 1934 году, в тексте Куда движется Франция?и, как и Мариатеги несколько лет назад, охарактеризовал его как режим, по крайней мере в начале своего существования, сочетающий парламентаризм с фашизмом. Хотя Мариатеги не использовал термин «бонапартизм», Даль Масо отмечает, что в данном случае важна природа явления, которым занимается Мариатеги, то есть использование парламентской демократией активных полицейских форм в качестве превентивной меры. политика по борьбе с классовой борьбой (с. 69).
Автор также напоминает нам, что марксисты после Мариатеги будут более точно применять термины «бонапартизм» и/или «цезаризм» для описания подобных явлений, поскольку Мариатеги не дожил до появления других выражений и политических движений, более близких к фашизму. Из всего этого можно сделать вывод, что полиция или авторитарный порядок пытаются стабилизировать капиталистическую систему, в то время как фашизм пытается изменить соотношение сил в сторону нового политического режима. Таким образом, для Даля Масо Мариатеги представляет собой «наглядный пример конъюнктурного анализа, связанного с основными тенденциями капитализма – кризисами, войнами и революциями – но не избегая посредничества буржуазной рекомпозиции, полной противоречий» (стр. 70).
После книги Даль Масо обсуждает эстетический анализ и художественные интересы Мариатеги, подчеркивая сюрреализм (выражение того факта, что Великая война и русская революция — это события, выходящие за пределы литературного реализма) и литературу коренных народов Перу (которая вмешивается в историографическая дискуссия за пределами академии). Автор отмечает, что Мариатеги в своих эстетических размышлениях 1920-х годов утверждал, что художники живут напряжением времени, сочетая новации и консервации, революционные и реакционные позиции, иногда выражая различные двусмысленности.
Новые события произошли в контексте сопутствующих большевизма и фашизма, которые имели значительную силу притяжения к различным художественным авангардам. Поэтому установить непосредственную связь между «художественным авангардом и революционными политическими идеями» не удалось, поскольку это был бы более сложный процесс, чем могло показаться на первый взгляд (с. 71).
Например, в анализе футуризма, как подчеркивает Даль Масо, Мариатеги указывает, как это авангардное течение стало «духовным ингредиентом фашизма», который стимулировал его и способствовал его институционализации, когда он пришел к власти. В другом месте Мариатеги восхваляет радикализм творчества Пиранделло – автора, в популяризации которого Грамши претендует на важное участие – с его популярным фоном, «с улицы». Здесь проявляется соотношение между ересью и догмой, которое позволяет Мариатеги задуматься не только об эстетических тенденциях, но и о самом марксизме.
Там предположение о том, что сюрреализм представляет собой возросший и превзойденный реализм, интересно как «политическая эстетика». Мариатеги также продемонстрирует, что в отношениях между художниками и реальностью происходят изменения, которые преодолевают элитарные и реакционные протесты против капитализма. Новый подход «признания современности, машинизма и капитализма как составных элементов политического и культурного поля битвы» вступает в игру в историческую эпоху, когда толпы людей выходят на политическую сцену ради революции (стр. 75).
Даль Масо с большим вниманием рассматривает ряд текстов по эстетической критике Мариатеги, которые вообще еще очень мало изучены в Бразилии. См., например, представленный автором контраст и сравнение в «Мариатеги» между футуристическим и сюрреалистическим художественным авангардом, рассматривающим сюрреализм как движение, доводящее революцию до ее конечных последствий (стр. 85). Мариатеги придерживался аналогичных взглядов на русский революционный реализм, «еще один способ доступа к новой реальности, созданной новой эпохой, из самого центра международной революции» (стр. 91).
Продолжая читать, мы узнаем синтез позиций Мариатеги относительно литературы русской революции или реализма на подъеме в Советском Союзе. Во-первых, его характер как объективного свидетельства определенных произведений независимо от политической позиции авторов. Во-вторых, представление о том, что традиционный реализм находился в кризисе, уступая место советскому реализму и сюрреализму как движениям солидарности, та же цель с разными языками.
В-третьих, противопоставление недостаточно реалистического буржуазного и мелкобуржуазного реализма социалистическому реализму как последовательному реализму (с. 97). Наконец, существует критика «литературного популизма» (или натурализма) – жанра, одним из главных представителей которого был Эмиль Золя, – типа реализма, который должен был быть аполитичным, не будучи политически или социально обновляющимся. Цитирую отрывок из Художник и времяДаль Масо пишет, по словам Мариатеги, что «демагогия — злейший враг революции, как в политике, так и в литературе. Популизм по своей сути демагогичен[…]. Пролетариат — это не то же самое, что народ» (с. 98—99).
Завершая выставку эстетических анализов Мариатеги, мы имеем критику перуанской литературы, в которой перуанский марксист формулирует авангардные и национальные проблемы. Участие в литературной среде того времени предоставило молодому Мариатеги приближение к международной действительности и возможность «покинуть (по крайней мере, мыслями) удушающую атмосферу Лимы» (с.13). Участвовал в литературном кружке Колонида в 1916 году (вместе с такими писателями, как Авраам Вальделомар – основатель – и поэт Сезар Вальехо), который предложил преодолеть провинциальную, консервативную и колониальную ситуацию, которая характеризовала литературу в Андской стране. Эта позиция в то же время позволила вернуться к национальному и коренным народам. Именно так Мариатеги мог прийти к выводу, что космополитизм привел к автохтонности (с. 100).
Для Мариатеги, как это представил Даль Масо, есть три момента развития литературы в народе. Во-первых, колониальный момент, во время которого местная литература просто зависит от «других». Во второй момент, космополитический период, эти люди одновременно усваивают черты различных зарубежных литератур. Третий момент – это «национальный период», когда литературные выражения коренных народов проявляют свою индивидуальность и свои чувства.
Второй и третий моменты представляют такие писатели, как Гонсалес Прада, «враг элитизма и колониализма», и Авраам Вальделомар, который олицетворял «восстание против академизма» и «разрыв с колониальным прошлым», оба ответственны за переход от колониального периода. космополиту (с. 102). Сесар Вальехо «представил местные чувства в новом стиле и технике», точно так же, как Луис Эдуардо Валькарсель, по словам Мариатеги, «которому мы обязаны, пожалуй, наиболее полной интерпретацией автохтонной души». Таким образом, Мариатеги рассматривал туземное движение как «нынешнее течение» перуанской литературы, но, более того, это был «эстетико-политический феномен», по словам Даль Масо (стр. 103). Несмотря на то, что это литература, написанная метисами и некоренными народами, она стремилась узнать не то, что такое Перу, а что такое Перу.
По мнению Даля Масо, политические размышления Мариатеги стремились объединить международное движение классовой борьбы с возникновением проблемы коренных народов, которая в 1920-х годах вновь проявилась в нескольких территориальных конфликтах в разных частях Перу. Большинство этих идей можно было бы обобщить в пяти фундаментальных текстах: 7 тестов (1928), также Аниверсарио и Баланс, Перуанский программный проект PS, Антиимпериалистическая точка зрения e Проблема причин в Латинской Америке, первые два 1928 года и последние два 1929 года.
Даль Масо демонстрирует, что подробный анализ упомянутых текстов раскрывает развитие мариатегианской точки зрения на взаимосвязь между политикой, экономикой и вопросом коренных народов, атавистически связанным с «земельной проблемой»; модернизация перуанской экономики в империалистическом контексте растущей зависимости от капитала США; наконец, политическое ядро мариатегийского проекта перуанской революции.
Всегда интересная дискуссия в общем плане перуанского колониального и коренного вопроса касается существования или отсутствия «феодализма» в конституции страны, начиная с колонии. спор, который продолжается и сегодня, между Нельсоном Вернеком Содре и Кайо Прадо Жуниором. Мариатеги уверенно заявляет о существовании в стране «феодализма» или «полуфеодализма» или даже «феодальность» – термин без полезного перевода на португальский язык и используется в Бразилии в буквальной форме на испанском языке, когда речь идет о Мариатеги.
Даль Масо, следя за темой дебатов в Перу, предлагает очень интересные решения проблемы. Помните, что сам Мариатеги ясно дал понять, что он никогда не думал об установлении феодальной системы, идентичной европейской, и не рассматривал эту особенность перуанской общественной формации как «стадию» в развитии капитализма, требующую союза с национальная буржуазия».
Фактически, продолжает автор, «докапиталистические» элементы, напоминающие феодальные внеэкономические практики принуждения, сформировали один из основных способов эксплуатации туземного труда, а также «почти рабского», «полурабского» труда. ", и т. д. Тот факт, что колония производила продукцию для мирового капиталистического рынка, не означает, что на ее территории не существовало общественных отношений, более близких к феодализму, чем к современному капитализму (с. 116).
Таким образом, Даль Масо заключает, что определение социальной формации по назначению ее производства может быть недостаточным для понимания ее внутренней структуры, особенно если она имеет очевидные характеристики гибридизации между капиталистическими и докапиталистическими формами эксплуатации рабочей силы. Еще одна дискуссия в этой области, очень подробно представленная в книге, — это вопрос «коммунизма инков».
Автор напоминает нам, что Мариатеги проводил различие между коммунизмом андских общин и авторитаризмом инков. Таким образом, работу общин можно было квалифицировать как «общинную, общинную или коммунистическую», однако существование освобожденной от труда касты жрецов и воинов, как, например, у инков, не подпадало под эти категории (с. 119). . Даль Масо также освещает латиноамериканские дебаты относительно характеристик социального формирования Империи инков в работах таких авторов, как Либорио Хусто, Альваро Гарсиа Линера, Луис Витале и Эдуардо Молина.
В своем подходе к социальным классам, союзам и партиям Даль Масо размышляет о практических и теоретических инициативах Мариатеги, непосредственной целью которых была организация перуанского пролетариата в единый рабочий фронт, кульминацией которого в 1929 году стало основание Всеобщей Конфедерации. de Trabajadores del Peru, в состав которого входят шахтеры, нефтяники, сельскохозяйственные рабочие, моряки торгового флота, сельские рабочие, текстильщики, железнодорожники, печатники, водители, пивовары и другие.
Очень важным моментом в этом размышлении являются особые характеристики местного труда с его сезонным аспектом, как описано Мариатеги (стр. 124). В течение года один и тот же рабочий-коренной житель чередует место работы между обработкой собственной земли, сельскохозяйственными работами в крупных поместьях на побережье или в горах и горнодобывающими работами. Он одновременно и крестьянин, и сельскохозяйственный рабочий, и шахтер.
Поэтому профсоюз должен подготовиться к тому, чтобы заняться образованием и политической организацией этой рабочей массы в эти различные моменты, как заявил перуанский марксист в отрывке из цитаты из идеология и политика, записанный Далем Масо: «Профсоюзы сельскохозяйственного пролетариата и горняков будут нести тяжкое бремя в выполнении задач, налагаемых временным изобилием этих коренных масс, и их образование профсоюзом будет тем труднее, чем меньше их классовое чувство такое» (стр. 124).
Что касается потенциала политической организации коренного крестьянства, Даль Масо выражает свое несогласие с Гарсией Линерой по поводу идеи кооперативизма в Мариатеги, утверждая, что коренная община как пространство для политической организации также присутствует в трудах перуанского марксиста , помня, что форма организации коренной общины и коллективная организация пролетариата предстают в его трудах как конвергентные, хотя и дифференцированные: «но Мариатеги не мог представить эту тему как недооценку политического потенциала общины» (с. 127).
Здесь также появляется подход к центральному вопросу классовой борьбы, а именно к взаимосвязи между угнетением и эксплуатацией и к необходимости не разделять органически два измерения борьбы. По мнению Даль Масо, на более общем уровне классовый вопрос определяет вопрос коренных народов, но на более конкретном уровне вопрос коренных народов, связанный с перуанской историей и политикой, в свою очередь, переопределяет классовый вопрос (стр. 129). Для этого решения автор мобилизует альтюссеровскую концепцию сверхдетерминации, артикулированную с предположениями краткого эпистолярного письма Маркса и Веры Засулич о возможности начала социалистической революции руками крестьян в стране с отсталым капитализмом.
Можно распространить аргумент, использованный Даль Масо, на тот же эпистемологический путь маоизма и Альтюссера и мобилизовать дихотомию «главное противоречие х вторичное противоречие», задав себе вопрос, не будет ли непосредственный главный герой в революционной ситуации гарантирован классу или фракциям рабочие классы, более организованные в конкретный исторический момент, независимо от их положения в текущих производственных отношениях.
В книге также рассматривается анализ китайской и мексиканской революций – великих революций с ярко выраженным крестьянским характером, сделанный Мариатеги. Очень важным является обсуждение того, как Мариатеги пришел к выводу, что мексиканская революция не может привести к социалистической революции (выдержки из книги Темы из нашей Америки, стр. 146-149). В марте 1930 года, как продемонстрировал Даль Масо, Мариатеги уже полностью прочитал процесс, полемизируя против тех, кто считал, что мексиканская революция может привести к социализму посредством вмешательства каудильо в спор.
Далее автор сосредотачивается на характеристиках индоамериканского социализма, разработанных Мариатеги, с акцентом на текст «День рождения и баланса для основ Программы Социалистической партии — текст, соответствующий первому. Для Даля Масо теория революции в Мариатеги имеет менее обобщающий и абстрактный характер, поскольку она всегда имеет дело конкретно с перуанскими или латиноамериканскими условиями революции. Таким образом, эта «частичная теоретизация», присутствующая у Мариатеги, объясняет меньше по отношению к общей теории революции, но более глубоко объясняет конкретные условия пространства-времени, с которыми она имеет дело.
По мнению Даль Масо, в мысли Мариатеги существует своего рода «напряжение» между интернационализмом и национальной политикой, напряжение, которое в определенном смысле возникает из-за его собственного суждения о Троцком и его несогласия с позициями оппозиции. Остался в России. По мнению автора, возник бы «парадокс»: «Хотя он пошел впереди Троцкого, указав на социалистический [и интернационалистический] характер революции в Латинской Америке, Мариатеги позиционировал себя против него, защищая социализм в отдельной стране». (с. 169).
Однако, по нашему мнению, не обязательно существует парадокс между несогласием с левой оппозицией и поддержкой социалистического характера революции в Латинской Америке. Несмотря на то, что он был согласен с Троцким по российскому вопросу, интернационалистский характер видения Мариатеги Индо-Америки подкреплялся двумя конкретными автохтонными элементами, а именно сообществом коренных народов и полуколониальной зависимостью региона. Это дало ему конкретные элементы для поддержки непосредственно интернационалистского дела на американском континенте, конкретность, которую он, по-видимому, не видел в предложениях Троцкого по ситуации в России и Европе. Напротив, с точки зрения Мариатеги, революция в Западной Европе уже потерпела поражение от сил реакции, тогда как в Перу и Индо-Америке речь шла о начале политической организации подчиненных автохтонных групп.
Интересно сообщение автора о том, что Мариатеги оставался в рамках «второго периода» Интернационала, т. е. политики Единого фронта и защиты рабоче-крестьянских блоков. Так, перуанский марксист характеризовал АПРА как организацию мелкой буржуазии, а Социалистическую партию как организацию рабочих и крестьян. Для Даля Масо формулировки Мариатеги о «практическом социализме» коренных общин приблизили его к двусторонним формулам, таким как «рабочий-крестьянин» (будь то «блок» или «партия»), хотя его политика была «гораздо более классовой, чем выражения такого типа можно предположить» (стр. 180).
По мнению Даль Масо, раскрытие этих предпосылок в Мариатеги обнажило бы их двусмысленность и ограниченность. Мы думаем, однако, что здесь может быть больше диалектики, чем двусмысленности. Давайте вспомним, что сам Грамши, казалось, имел более диалектическую и гибкую концепцию Единого фронта, чем другие члены итальянского коммунистического движения и самого Интернационала в годы подъема фашизма.
Заключительные части книги посвящены новым философским перспективам, через которые Мариатеги видит начало 186-го века. Новая эра, открывшаяся Великой войной и русской революцией, принесла изменения в концепциях истории и политических действий. На повестке дня стоял переход от эволюционной и позитивистской концепции к другой, героической и волюнтаристской. По мнению Мариатеги, и большевики, и фашисты выразили эти изменения по-своему. Для него марксизм также был подвержен «эмоции нашего времени» (с. XNUMX).
В любом случае Даль Масо ясно дает понять, что, по мнению Мариатеги, существуют проблемы, характерные для марксизма за пределами исторического периода, в который он включен, такие как реалистическое объяснение исторического процесса, основанное на важности экономических фактов, центральная роль классовой борьбы в понимании общества и революции как пути к преобразованию капитализма. Для Мариатеги, по мнению Даля Масо, существует эквивалентность или переводимость между историческим движением, которое началось с русской революции, и антипозитивистской реакцией. В то же время марксизм вышел бы за рамки философии Гегеля и, наконец, смог бы адаптироваться к новым условиям и идеологическим течениям.
С точки зрения Мариатеги, марксизм, с одной стороны, имеет определенные историко-теоретические координаты происхождения, но его содержание само по себе выходит за их пределы, а с другой стороны, он обладает способностью адаптироваться к новым философским тенденциям, не впадая в иррационалистические тенденции. и антинаучный (с. 190).
Здесь вступает в игру одна из наиболее своеобразных адаптаций Мариатеги к марксизму, сорельианская концепция «мифа», как «часть этого прочтения адаптации марксизма к новой концепции жизни» (с. 190). Миф станет ресурсом, связанным, особенно в ХХ веке, с коллективной социальной борьбой.
Для Мариатеги, как постулировал Даль Масо, миф о социальной революции был бы переводом сорелианского мифа о всеобщей забастовке на язык большевистского марксизма. Он руководил революционным процессом, в то время как марксистская теория продолжала претендовать на научную рациональность, от которой отказалась буржуазия. Это один из способов, с помощью которых Мариатеги во все времена применял на практике способность марксизма проводить теоретический анализ в тесной связи с конкретными и современными фактами.
Это наводит на мысль, как вспоминает Даль Масо, ссылаясь на книгу Сегундо Монтойи Уамани. Конфликты интерпретаций марксизма Мариатеги, что марксизм Мариатеги на самом деле является «открытым марксизмом». Примерами этого могут служить ассимиляции, сделанные перуанским марксистом, метода исторической интерпретации Кроче и мифа и «морали производителей» Жоржа Сореля. Мариатеги «интегрирует их в чтение, которое стремится поддержать защиту фундаментальных вопросов марксизма, в то же время помещая его в соответствие с атмосферой идей 202-го века» (стр. XNUMX).
То, как Даль Масо представляет динамизм мысли Мариатеги, помогает укрепить один из наиболее важных способов определения самого марксизма, то есть как мировоззрения, которое не только критично, но и постоянно самокритично, «открытый марксизм». Книга завершается набором коротких, но плодотворных сравнительных предположений относительно сходства и различий между идеями Мариатеги и классическими авторами марксизма, такими как Антонио Грамши и Леон Троцкий, а также теоретическими собеседниками работ Амауты, такими как Хосе Арико, Мишель Лёви. и Анибал Кихано.
Наконец, книга Хуана Даль Масо внимательно подходит к методу мышления и творчества Мариатеги, демонстрируя связь между его текстами конъюнктурного анализа и программно-теоретическими текстами, которые взаимно влияют друг на друга. По мнению перуанского марксиста, эта динамика представляет собой систематизацию анализа конкретных ситуаций, посредством которых строится теория Мариатегу, без какого-либо закрепления в теоретическом теле, замкнутом в своих собственных выводах. Что демонстрирует Даль Масо, так это то, что, обсуждая течения мысли и философские тенденции каждой эпохи, работы Мариатеги продвигают марксизм, который постоянно обновляет свои теоретические разработки.
* Леандро Галастри он профессор политологии в Unesp-Marília. Автор Грамши, марксизм и ревизионизм (ассоциированные авторы). [https://amzn.to/3LJq2VU]
Справка
Хуан Даль Масо. Мариатеги: теория и революция. Буэнос-Айрес, Ediciones IPS, 2023 г., 232 страницы.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
