Андерсон Алвес Эстевес
Прочтите отрывок из недавно вышедшей книги От научного социализма к утопическому социализму.
Em Контрреволюция и восстание (1972), Маркузе утверждал, что Женское освободительное движение (Женское освободительное движение) стал радикальной силой; в провал новых левых (Шайтерн дер Нойен Линкен?), что движение было «третьей силой» революции».[Я] (но без учета того, что женщины составляют отдельный социальный класс); в Марксизм и феминизм (1974) считали, что это движение не только является наиболее радикальным, но, возможно, и самым «важным».[II].
Роль женского движения за эмансипацию — их, но также и мужчин — была бы такова, что франкфуртский философ считал ее связанной с перспективой сохранения жизни на планете, поскольку агрессивность и жестокость общества, в котором доминировали мужчины, достигли разрушительного апогея, который невозможно компенсировать дальнейшим развитием производительных сил и рациональным контролем над природой: восстание женщин против навязанной им роли было бы отрицание всех уровней (материального и интеллектуального)[III] классового и патриархального общества.
И поскольку вышеупомянутая книга и эссе гораздо больше касаются действительности Северной Америки, чем Западной Европы, третьего мира или бывшего советского мира, дискуссия франкфуртского философа нацелена на феминистское движение США; также стоит помнить, что аргумент Маркузе основан на американском авторе (учительнице и активистке «Черных пантер» и партии Соединенных Штатов), которая была его ученицей, а именно Анджеле Ивонн Дэвис, в основном в эссе. Марксизм и освобождение женщин и в статье Женщины и капитализм – сочинение Маркузе, марксизм и феминизм, проистекает именно из страстного спора между Маркузе и Женское освободительное движение.
В эссе Маркузе, резюмируя и обновляя категории эрос и цивилизация, объясняет, что «принцип дохода»[IV], характерный для монополистического капиталистического общества XNUMX века, является «принципом реальности»[В] с явно мужскими и агрессивными чертами, против которых направлено феминистское движение (производительность, ориентированная на прибыль, поиск успеха любой ценой, эффективность, дух соперничества, функциональная рациональность, отвергающая любую страсть, «трудовая этика», оставляющая подавляющее большинство население при отчужденном и бесчеловечном труде, воля к власти, проявление силы и мужества[VI]).
Маркузе, однако, не выдвигает тезис о матриархальном обществе, которое идеологическими образами женской сладости и материнства заменило бы патриархальную цивилизацию и классовое общество. Идеология этого тезиса состоит в том, чтобы обосновать «женственность» в природных и биологических чертах, якобы стоящих выше и вне исторических, социологических и психологических различий между мужчинами и женщинами; в свою очередь, аргумент Маркузе указывает на другую трактовку вопроса, а именно на то, что существовал тысячелетний процесс социальной обусловленности, который сформировал «вторую натуру».[VII] которая не меняется автоматически через стабилизацию социальных институтов и может быть решена только путем преодоления патриархальной цивилизации, классового общества, дихотомии мужчины и женщины и долгосрочных исторических ценностей, поддерживающих эту дихотомию.
Маркузе утверждает, что на протяжении тысячелетий физическая сила как необходимое средство для защиты принципов реальности, предшествующих господствующей, сводила роль женщин к периодической деятельности по беременности и уходу за детьми; затем, в соответствии с этими основами, мужское господство распространилось из сферы военного происхождения на другие социальные и политические институты; женщина считалась низшим существом, помощником, придатком к мужчинам, сексуальным и репродуктивным объектом, ее тело и ее дух овеществлялись, а сексуальность сводилась к средству, направленному на социально определенные цели: продолжение рода или проституцию.[VIII].
Фактически, думать о достижении полного равенства социальных условий (экономических, политических и культурных) между полами при капитализме невозможно, поскольку классовое общество поддерживает господство одного над другим и запрещает эмансипацию. общества и требует построения другого принципа реальности.
То, что предлагает Маркузе, — это «господство Эроса над агрессией», будь то у мужчин или у женщин: только в этом смысле правильно было бы считать, что необходимо феминизировать мужское (решительное изменение в структуре инстинктов — ослабление первичная агрессивность в патриархальной культуре). Такие явления, как милитаризация, усиление жестокости, слияние сексуальности и насилия, прямая атака на инстинкт жизни, направленный на сохранение и восстановление окружающей среды, атака на законодательство по борьбе с загрязнением окружающей среды и даже сведение образа социализма к простому продуктивизму в условиях конкуренции. с капиталистическим миром показывают, как агрессивность направляется на общественно полезное. В противовес этим доминантным мужским качествам, свойственным принципу дохода, Маркузе утверждает, что «женские» качества (восприимчивость, чувствительность, ненасилие, привязанность и т. д.) должны быть прерогативой Эроса над Танатосом и деструктивной энергией.
Действительно, размах феминистского движения гораздо шире, чем преодоление дихотомии мужчины и женщины в рамках установленного порядка (и, как следствие, равенство между полами, чтобы конкурировать друг с другом и сливаться вместе, поскольку агрессивные и конкурентные характеристики мужчин разделялись бы между мужчинами и женщинами). женщин, чтобы сохранить работу и получить продвижение по службе), он был бы силой, чтобы сделать жизнь самоцелью, развить чувства и интеллект без связи с агрессивностью, освободить чувствительность и интеллект от рациональности господство – это «рецептивное творчество, противопоставленное репрессивной продуктивности».[IX] к принципу дохода — революционная роль женщин в построении качественно иного общества.
Опираясь на Анжелу Дэвис, Маркузе утверждает, что женское освободительное движение является антитезой принципу дохода.[X]. С точки зрения психической экономии первичная агрессивность сохранится, но потеряет специфически маскулинную характеристику господства и эксплуатации: «феминные» характеристики перестанут быть специфически гендерными и станут неотъемлемой частью инфраструктуры общества как целое, материальное и экономическое, интеллектуально, и было бы направлено против эксплуатации и господства (а значит, не было бы апологией слабости и подчинения).
Вот почему Маркузе считает, что Женское Освободительное Движение стало радикальной силой: оно выходит за пределы сферы агрессивных потребностей и действий, социальной организации и разделения функций, установленных господствующим разделением трудовой иерархии; стремится к равенству не только в установленном обществе, но и к изменению самой структуры, в которой ни мужчины, ни женщины не свободны. Таким образом, женское освобождение имело бы далеко идущие последствия, поскольку оно порвало бы с господством, усиленным общественным использованием их биологической конституции (существует предположение, что беременность и материнство являются естественной функцией женщины — так же, как и быть женой, когда воспроизводство занимает место в структуре моногамной патриархальной семьи (вне этой структуры женщины рассматриваются как простое развлечение) и потому, что она борется с деградацией женщин как сексуальных объектов: сексуальная эксплуатация является первичным и исходным видом эксплуатации, как это объясняла марксистская теория. ; женское освободительное движение борется с ним, но не впадает в иллюзию, что против него будет бороться буржуазное общество, поскольку его продолжение в силе есть увековечение «мужского начала».
Рынок передает низведение женщин (и мужчин) до сексуальных объектов даже при (1) историческом уменьшении образа женщин как жен и матерей и (2) сведении конкретных индивидуальных способностей к способности к абстрактной работе, которая устанавливалось абстрактное равенство между мужчинами и женщинами [у женщин абстракция была неполной (они в меньшей степени были связаны с материальным процессом производства и полностью были заняты домашним хозяйством)]. В рыночном обществе тело по-прежнему предстает как дегуманизирующий объект (женщина как бы пользуется доминирующим мужчиной как агрессивным субъектом, которому она предлагает себя и, таким образом, подчиняется; такой образ игнорирует то, что в сексуальном плане отношения, два пола являются субъектом и объектом[Xi], одновременно), как простая реклама, как эротическая и агрессивная энергия у обоих полов и как сведение индивидуальных способностей к способности к абстрактной работе.
«Существующий образ женщин как сексуальных объектов десублимация буржуазной морали – характеристика «высшей ступени» капиталистического развития. И здесь товарная форма универсализируется; теперь он вторгается во владения, которые раньше были защищены и освящены. (Женское) тело, каким его видят и пластически идеализируют Playboy становится желанным товаром с высокой меновой стоимостью. Распад буржуазной морали, быть может... но Cui Bono? Правда, этот новый образ тела способствует продажам, и пластическая красота, может быть, и не настоящая вещь, но она стимулирует эстетико-чувственные потребности, которые в своем развитии должны стать несравнимыми с телом как орудием отчужденного труда. Мужское тело тоже стало объектом создания сексуальных образов — тоже пластифицированное и дезодорированное… чистая меновая стоимость. После секуляризации религии, после превращения этики в оруэлловское лицемерие — «социализация» тела как сексуального объекта — это, пожалуй, один из последних решительных шагов на пути к заключению общества обмена: заключению, которое будет начало конца?»[XII].
Таким образом, женское освободительное движение, осуждая «мужское начало» в связи с буржуазным обществом, характеризует себя как каталитическую силу для эмансипации как женщин, так и мужчин, поскольку оно пытается вырваться из оков простого равенства (неполного) абстрактная работа между полами: «Женщина обещает освобождение. Именно женщина на картине Делакруа держит знамя революции, ведет народ через баррикады. Она не носит униформы; ее груди обнажены, а на красивом лице нет и следа насилия. Но у него в руке винтовка — потому что ему еще предстоит сражаться, чтобы положить конец насилию».[XIII].
Свободная женщина — это свободное общество: преобразование производства и потребностей не может произойти без (пере)осмысления самого прогресса в терминах восприимчивости, наслаждения плодами труда, освобождения чувств, умиротворения общества и природы. ; короче говоря, отмена патриархального строя. Противостояние Женского освободительного движения — это женская антитеза мужским ценностям, социальная и историческая альтернатива построения в эмансипаторском смысле. Действительно, Маркузе проектирует «женский социализм».[XIV], «феминистский социализм»[XV]?
Em Контрреволюция и восстаниеАвтор счел выражение вводящим в заблуждение: упразднение патриархального общества требует не присвоения определенных качеств, а, наоборот, поощрения качеств во всех сферах общественной жизни, на работе и в свободное время. Женское освобождение было бы освобождением мужчин — необходимость для обоих. Но в Марксизм и феминизм, он менее сдержан в употреблении этого выражения и считает, что оно выражает революционную роль феминистского движения: оно придает ему иной смысл, поскольку не сводит его к агенту достижения равенства между полами в рамках установленного порядка, а поднимает флаг ниспровержения норм и ценностей принципа дохода и, таким образом, способствует построению нового общества, управляемого новым принципом реальности. Таким образом, движение связывает потребность в новых чувствах с динамикой производственных возможностей общества, утопию с реальностью; она также требует для оценки возможности и необходимости этого нового принципа реальности иных критериев, чем те, которые свойственны буржуазной морали.
*Андерсон Алвес Эстевес является профессором Федерального института образования, науки и технологий Сан-Паулу (IFSP).
Отрывок из книги Андерсона Алвеса Эстевеса, От научного социализма к утопическому социализму: освободительный проект Герберта Маркузе – политика и эстетика 1960-х и 1970-х годов. Куритиба, CRV, 2020.
Примечания
[Я] «»Тройская сила революции». MARCUSE, H. «Échec de la nouvelle gauche» В: Текущий. Транс. Жан-Мари Маньер, Париж: Gaalilee, 1976, с. 30.
[II] Важнo». МАРКУЗЕ, Х. «Марксизм и феминизм» В: Текущий. Транс. Жан-Мари Маньер, Париж: Gaalilee, 1976, с. 39.
[III] MARCUSE, H. «Échec de la nouvelle gauche» В: Текущий. Транс. Жан-Мари Маньер, Париж: Gaalilee, 1976, с. 31.
[IV] принц капитуляции». МАРКУЗЕ, Х. «Марксизм и феминизм» В: Текущий. Транс. Жан-Мари Маньер, Париж: Gaalilee, 1976, с. 40.
[В] Принцип реальности». То же, с. 40.
[VI] То же, стр. 44-45.
[VII] вторая натура». То же, с. 42 (в кавычках в оригинале).
[VIII] То же, с. 47.
[IX] Восприимчивая креативность против репрессивной продуктивности». То же, с. 50 (выделено автором).
[X] То же, с. 53.
[Xi] «Плюс-агрессия самца социально обусловлена — как и плюс-пассивность самки. Но в основе социальных факторов, определяющих мужскую агрессивность и женскую восприимчивость, лежит контраст. natural: именно женщина «воплощает» в буквальном смысле обещание мира, радости, прекращения насилия. Нежность, восприимчивость, чувственность стали чертами (или искаженными чертами) ее тела — ее (подавленной) человечности. Эти женские качества вполне могут быть социально обусловлены развитием капитализма. Процесс поистине диалектичен». МАРКУЗЕ, Х. Контрреволюция и восстание. Транс. Альваро Кабрал, Рио-де-Жанейро: Захар, 1973, с. 79.
[XII] То же, стр. 78-79.
[XIII] То же, с. 80.
[XIV] женский социализм». MARCUSE, H. «Échec de la nouvelle gauche» В: Текущий. Транс. Жан-Мари Маньер, Париж: Gaalilee, 1976, с. 33 (в кавычках в оригинале).
[XV] «»феминистский социализм'». МАРКУЗЕ, Х. «Марксизм и феминизм» В: Текущий. Транс. Жан-Мари Маньер, Париж: Gaalilee, 1976, с. 55 (в кавычках в оригинале).
