По КЕВИН Б. АНДЕРСОН*
Комментарий к книге Джулии Ловелл
В отличие от почти столетия дебатов о сталинизме, международные левые никогда не сводили счетов с маоизмом, особенно с его глобальным влиянием. Разочарование в сталинизме отмечено некоторыми трагическими датами в международной политике: Пактом Гитлера-Сталина 1939 года, положившим начало Второй мировой войне, подавлением Венгерской революции 1956 года, подавлением Пражской весны в 1968 году. Они хорошо помнят , иногда обсуждается здесь и в других местах.
Что касается маоизма, то следующие даты, хотя и не получили того внимания, которого заслуживают, также знаменуют собой трагические события для мировых левых: крах Индонезийской маоистской коммунистической партии в 1965 году из-за убийственных репрессий против военных при содействии ЦРУ. , сближение с Китаем и империализмом США в 1971-1972 годах, в то время как Никсон опустошал Вьетнам бомбардировками и начал кампанию по переизбранию, самогеноцид красных кхмеров, сближение Мао, Южной Африки и Заира Мобуто. против революционеров-африканцев, в 1975-1976 гг. Конечно, тот факт, что эти события, на которые повлиял маоизм, произошли не в странах Западной и Центральной Европы, а в странах Глобального Юга, уже объясняет относительное отсутствие внимания. Однако увековечивание такой маргинализации не может быть оправдано.
В 1960-х годах маоизм стал полюсом, который привлек в США «Черных пантер» и «Студентов за демократическое общество», некоторых африканских революционеров и националистов, французских крайне левых и других. Многие считали маоистский Китай продуктом успешной социалистической революции, осуществленной цветными людьми. И хотя оно постепенно теряло свой блеск как международное явление, оно было больше похоже на суету, чем на взрыв, без яростных дебатов, которыми отмечены 1939, 1956 и 1968 годы. Тот факт, что не было четкого баланса, способствовал влиянию маоистской идеологии, которая сохраняется, зачастую косвенно, и по сей день.
Пример можно найти в структуралистских и постструктуралистских теориях, которые повлияли на многие академические области и постулировали концентрацию на том, что ортодоксальные марксисты называли суперструктурой, особенно в культурном и идеологическом измерениях. Эта близость к маоизму основана не только на том факте, что некоторые интеллектуалы, связанные со структурализмом, такие как Луи Альтюссер, Мишель Фуко и вначале Жак Деррида, находились под влиянием маоизма; Оно также основано на неоспоримом теоретическом положении: маоистская мысль стремилась поставить надстройку на место структуры, особенно во время Культурной революции.
Другим примером является крайний волюнтаризм маоизма: от лозунгов типа «Осмелюсь бороться, осмелюсь победить» или «Империализм США — это бумажный тигр» до авантюризма или, что еще хуже, в сфере революционной политики, как у Коммунистической партии Индонезии и Политической партии. Пот Камбоджа. Хотя немногие из нынешних левых активистов идентифицируют себя с маоизмом – за исключением таких групп, как наксалиты в Индии, коммунистические партии в Непале и Коммунистическая партия Филиппин – его волюнтаристский дух сохраняется, более тонко и косвенно, в некоторых уголках Антифа. и анархизм. Именно эта преемственность делает блестящую книгу Джулии Ловелл важной для левых, и не только в историческом плане.
Если существует бесчисленное множество историй о международном коммунизме, посвященных партиям, группам и интеллектуалам, связанным со сталинизмом, начиная с 1920-х годов, то книга Джулии Ловелл заполняет важный пробел, поскольку это первая история маоизма как глобального явления. Это результат архивных исследований, интервью и тщательного синтеза предыдущих исследований. Джулия Ловелл не принадлежит к левым радикалам, она академический историк, книга которого, тем не менее, имеет для нас величайшее значение. И некоторые из их выводов действительно показательны.
Один из них касается создания агиографического отчета Эдгара Сноу в 1937 году, вскоре после Великого похода: Красная звезда над Китаем [Красная Звезда над Китаем]. Ловелл показывает, что книга Сноу была написана и отредактирована Мао и партийными чиновниками: «Английская транскрипция Сноу версии слов Мао, сделанная переводчиком», была «переведена на китайский, исправлена Мао и повторно переведена на английский» (стр. 76). Представители партии, говорится в книге, продолжали формировать повествование: «В течение зимы 1936 года, пока Сноу работал над копированием записей, собеседники продолжали присылать ему поток поправок: чтобы устранить любые следы разногласий с Коминтерном. политику, которая отменяла всякую похвалу опальным китайским интеллектуалам, которая понижала тон критики политических врагов, ставших союзниками, которая возвышала антияпонский патриотизм» (с. 76-77). Это первая, но не последняя романтизация маоизма со стороны глобальных левых сил.
Еще одним центральным событием, которое освещает Джулия Ловелл, является массовое убийство полмиллиона левых или подозреваемых индонезийцев армией и ее исламскими союзниками при значительной поддержке ЦРУ в 1965 году. Что было известно об этом? В начале 1960-х годов было известно, что Мао заключил союз с Сукарно, левым националистом, который спонсировал Бандунгскую конференцию стран «Неприсоединения» в 1954 году – фактически, в Бандунге, важной вехе на рождении третьего мира присутствовали представители Китая, но не Советов.
Среди левых также ходили слухи, что Коммунистическая партия Индонезии (КПИ) – массовая, легальная и которая после советско-китайского раскола стала величайшим союзником Китая среди коммунистических партий мира – была застигнута врасплох жестокостью репрессий. в 1965-1966 гг. В то время революционные левые также считали Индонезию крупнейшим провалом маоизма как международного движения, поскольку они осознавали, что КПИ действовала не так уж иначе, чем промосковские коммунистические партии, когда она оппортунистически присоединилась к националистическому диктатору, без прежде чем он создал достаточный независимый политический или военный потенциал. Правда, однако, оказывается более сложной и более разрушительной для Мао.
События, которые привели к неудавшейся революции под руководством КПИ и последовавшим за ней жестоким репрессиям, долгое время были окутаны тайной. Джулия Ловелл не смогла полностью раскрыть тайну, учитывая замалчивание ее собственной истории китайским режимом. Тем не менее, она собрала достаточно доказательств, чтобы приписать Мао поражение как индонезийских левых, так и руководства КПИ, на катастрофические просчеты которого повлиял собственный волюнтаризм Мао.
Чтобы продемонстрировать это, Джулия Ловелл воспроизводит версию разговора Мао с лидером КПИ Д.Н. Айдитом в августе 1965 года, в которой Мао просит Айдита «действовать быстро» против консервативных военачальников, и в это время , состояние здоровья Сукарно поставило под угрозу союз с ИПК (с. 178). Если это правда, то Мао допустил серьезный просчет, сравнимый с решением Сталина не позволять немецким коммунистам вступать в союз с социал-демократами, пока Гитлер пришел к власти. Как бы то ни было, влияние маоизма на КПИ по-прежнему вредно.
Ссылаясь на катастрофические усилия Мао по преобразованию китайской деревни с помощью «народных коммун», вызвавшие массовый голод конца 1950-х годов, Джулия Ловелл сообщает: «В волюнтаристском стиле «большого скачка» Айдит начала осторожно и осторожно отказываться от мобилизации. терпеливый подход 1950-х годов в пользу заявлений, подчеркивающих высокий «дух, решимость и энтузиазм» маоизма» (стр. 168). И хотя Айдит, как и Сукарно, говорил об организации военизированных формирований для противостояния регулярной армии, а Китай обещал большое количество оружия, на самом деле ничего существенного сделано не было, даже несмотря на то, что КПИ подняла свой голос против военных.
Затем, 30 сентября 1965 года, КПИ, действуя при очевидной поддержке Китая, предприняла шаг, чтобы вывести из строя военное руководство, убив нескольких генералов; однако без поддержки улиц и военных действия быстро отступили, особенно когда больной Сукарно не присоединился к делу. Это позволило другим индонезийским генералам организовать одну из крупнейших политических кровавых расправ в истории и установить консервативный и антирабочий режим, который в измененной форме существует и сегодня, но с несколько более демократической институциональностью.
Еще одно открытие Джулии Ловелл касается отношений Мао с Пол Потом и того, что некоторые называют камбоджийским автогеноцидом, в ходе которого до двух миллионов человек – четверть населения – умерли от голода, переутомления или были казнены в 1975-1979 годах. . Когда в 1970 году Никсон распространил войну во Вьетнаме на Камбоджу, в результате массированных бомбардировок погибло большое количество мирных жителей. По мере того как крестьяне бежали от бомб, обрушившихся на сельские районы – где располагалась база «красных кхмеров», особенно Коммунистической партии Камбоджи – население города росло, что сделало голод реальностью.
Когда в 1975 году военные усилия Соединенных Штатов потерпели крах, красные кхмеры Пол Пота захватили власть, ворвались в столицу Пномпень и эвакуировали под дулом пистолета почти все население. Это была часть безумной схемы, вдохновленной маоистскими проектами, такими как «Большой скачок», по опустошению городов и построению «социализма» в сельской местности, основанной на сочетании ужасающего увеличения рабочего времени и минимального рациона. Всему этому пришел конец в 1979 году, когда Вьетнам вторгся и сверг «красных кхмеров», установив более рациональную и близкую к советской версии сталинизма, союзником которой он был.
Хотя на протяжении десятилетий было известно, что красные кхмеры были вдохновлены маоизмом, Джулия Ловелл объясняет это: «Эвакуация городов была крайней версией рурализации эпохи Культурной революции. Создание столовых и отмена семейной трапезы повторили коллективизацию «большого скачка»» (с. 255). Более того, это показывает, что маоистский Китай был глубоко предан режиму Пол Пота, которому был предоставлен самый крупный пакет помощи, который когда-либо предлагал Пекин: один миллиард в виде грантов и беспроцентных кредитов. Даже навязанная режимом униформа — черные мантии, похожие на пижамы, — была импортирована из Китая.
В 1975 году, как только «красные кхмеры» пришли к власти и под дулами автоматов полностью эвакуировали города, Пол Пот и Иенг Сари, главные лидеры, встретились с Мао наедине. Сообщается, что Мао сказал им: «Мы одобряем вас! Многие из их опыта лучше нашего»; и Пол Пот ответил: «Работы председателя Мао направляли всю нашу партию» (стр. 241). Пожилой и больной, которому осталось жить всего год, Мао, казалось, был разочарован тем, что ему пришлось отказаться от «Большого скачка» и «Культурной революции»: «То, что мы хотели и не могли сделать, вы получаете (с.) 241), - сказал он. Три года спустя Пол Пот выразил аналогичное мнение, все еще предполагая, что он превзошел даже Мао: «Мао остановил свою культурную революцию, у нас есть культурная революция в день» (стр. 259).
Ужасы режима красных кхмеров привели к резкому пробуждению, особенно во Франции, многих левых интеллектуалов, которые приняли маоизм как более воинственную и антибюрократическую альтернативу русскому сталинизму. Мишель Фуко и другие дистанцировались не только от маоизма, но и от марксизма. В ту эпоху «Новые философы Парижа» нацелились на «тоталитаризм» таким образом, что они не смогли по-настоящему поддержать такие движения, как Сандинистская революция в Никарагуа, хотя их вдохновлял талантливый, но очень правый русский писатель Александр Солженицын. Все это способствовало возникновению определенного неоконсерватизма во Франции.
В главе, посвященной Африке, рассказывается о замечательной и твердой приверженности Мао Китая поддержке националистических и революционных африканцев в 1960-х годах, часто для того, чтобы конкурировать с Советским Союзом. Китай получил существенную поддержку со стороны Джулиуса Ньерере в Танзании, одной из немногих африканских стран, которая вырвалась на свободу в первой волне движений за независимость и избежала как сильного правого военного правительства (как в Конго-Киншасе [Заир] и Гане), так и мнимый левый авторитаризм (на примере Конго-Браззавиля и Гвинеи). Ньерере, который защищал уджамаа, форма сельского социализма, и которая, будучи лидером главного африканского государства, находящегося на «линии фронта» в борьбе с апартеидом в Южной Африке, поддерживала освободительные движения на юге Африки, получила значительную помощь от Китая.
То же самое произошло в Зимбабве с Африканским национальным союзом Мугабе, партией, объявленной марксистской, но позже установившей жестокую левую диктатуру. Джулия Ловелл выделяет эти отношения, рисуя гораздо более позитивный портрет маоистской политики в Африке, чем в других регионах, что имеет определенную ценность, учитывая такие достижения, как железная дорога Тан-Зам, строительство которой было завершено в 1975 году ценой огромных затрат для китайцев, освободив Медные рудники Замбии от экономической зависимости от ЮАР.
Но Джулия Ловелл полностью игнорирует величайшую неудачу маоистского Китая в Африке, неудачу, которая, наряду с ужасами режима красных кхмеров, запятнала его репутацию среди глобальных левых сил. Это война в Анголе в 1975 году, которая произошла, когда эта богатая полезными ископаемыми страна разорвала узы португальского колониализма. С годами Народное движение за освобождение Анголы (МПЛА) стало среди освободительных движений африканских стран самым левым и самым глубоко укоренившимся. Но поскольку МПЛА поддерживалось Советским Союзом, начиная с 1960-х годов Китай поддерживал правый Национальный союз за полную независимость Анголы (УНИТА), базой которого был Заир Мобуту.
Мобуту, правитель самой реакционной и клептократической страны Африки, пришел к власти, организовав убийство известного африканского освободительного лидера Патриса Лумумбы. Португалия начала покидать Анголу и другие свои колонии в 1975 году, уже пережив в 1974 году собственную левую революцию, свергнувшую фашистский режим, находившийся у власти с 1920-х годов. Революционные португальские офицеры, радикализированные контактами с революционерами-африканцами, стремились уйти. передать власть МПЛА.
В этот момент, поддерживаемый не только Мобуту и США, но и апартеидом ЮАР, который направил войска в южную Анголу, УНИТА вместе с другой, меньшей по размеру правонационалистической группировкой, попытался захватить власть. Это поставило Китай и Южную Африку на одну сторону. Когда УНИТА, Заир и Южная Африка потерпели унизительное поражение от 36.000 XNUMX кубинских боевиков, посланных с советской помощью, унижение исходило также от Китая, поскольку он представил миру Мао как союзника Южной Африки.
Предательство Китая освободительного движения Анголы стало точкой невозврата для левых, которые были более твёрдо привержены освобождению Африки и третьего мира. К сожалению, режим МПЛА, закаленный долгими десятилетиями гражданской войны против УНИТА, финансируемой Соединенными Штатами, превратился в авторитарное и клептократическое государство; Тем не менее, поддержка Мао союзных с Южной Африкой сил сыграла роль в разочаровании многих левых слоев в маоизме, особенно тех, которые участвовали в освобождении чернокожих. Однако для других это привело к разочарованию в марксизме.
Неудивительно, что Джулия Ловелл, исследователь Китая, придерживается более безопасной позиции, анализируя влияние маоизма на такие страны, как Индонезия и Камбоджа, чем когда речь идет об Африке. Тем не менее, ее следует похвалить за написание первого анализа маоизма как глобального проекта. В целом, это работа глубокого исследования и тщательного суждения. Он содержит богатый материал, необходимый для XXI века, который необходимо учитывать, чтобы избежать ужасных ошибок прошлого. А поскольку маоизм или, по крайней мере, подобные или производные от него политические модели сохраняются и по сей день, как в некоторых формах академического радикализма, так и в тенденциях левых активистов, эта книга также обращается к нам сегодня, если читать ее непредвзято.
Постскриптум: Личное примечание. Будучи членом нью-йоркских левых, я участвовал в некоторых дебатах по поводу гражданской войны в Анголе 1975 года, в ходе которых я видел, как некоторые активисты, долгое время симпатизировавшие Мао (и с которыми я иногда вступал в ожесточенные споры), выражали внезапное и острое разочарование. Ангола также была темой моей первой статьи о международной политике: «Империализм США ищет новые способы задушить настоящую ангольскую революцию[«Соединенные Штаты ищут новые способы задушить настоящую ангольскую революцию»] («News & Letters», май 1976 г.: https://www.marxists.org/history/etol/newspape/news-and-letters/1970s/1976-05.pdf), опубликованное под псевдонимом Кевин А. Барри, при значительном совете и содействии Раи Дунаевской.
* Кевин Б. Андерсон является профессором социологии и политических наук Калифорнийского университета в Санта-Барбаре. Автор, среди прочих книг, Маркс на задворках: национализм, этническая принадлежность и незападные общества (бойтемпо).
Перевод: Родриго М.Р. Пиньо.
Справка
Джулия Ловелл. Маоизм: Глобальная история. Нью-Йорк: Кнопф, 2019, 624 страницы.
Первоначально опубликовано на Новая политика.
⇒ Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.⇐
Нажмите здесь и узнайте, как.
