По ПЬЕРО ДЕТОНИ*
O Уникальное ницшеанство в творчестве врача и педагога из Сержипи
Латинская Америка: зло происхождения (1905), написанная врачом и педагогом Сержипи Маноэлем Бомфимом, все еще способна обеспечить последовательное (пере)прочтение планов истории, переплетенных с национальным опытом, что, безусловно, включает в себя значения того, чтобы быть и не быть бразильцем. В). Чтение этого матричного текста может в некотором роде определить, кто мы и кем мы еще можем быть. Как однажды сказал Луис Коста Лима: «Классика — это пластичный текст, способный приспосабливаться к разным «истинам», но при этом не выглядеть подчиненным одной» (ЛИМА, 2006, с. 242).
В этом смысле, разлагая повествовательную структуру известного эссе, мы видим разные способы разработки темпоральности, лежащей в основе республиканского рассвета. Однако это ссылка, которая еще не была исследована критиками книги, а именно Фридрихом Ницше.[Я] Существует подпольное ницшеанство, пусть даже рассеянное и переоформленное, движущее часть сюжета книги.
Однако отобразить следы этой философии в знаменитом эссе — задача непростая, поскольку они перемешаны с другими библиографическими записями, многие из которых носят антагонистический характер. Эклектизм Маноэля Бомфима заставил его двигаться по разным направлениям мысли, пересекая их, даже если поначалу они казались противоречивыми. Кроме того, рассматриваемая работа имеет формальную особенность: Маноэль Бомфим, похоже, не позаботился о тщательной ссылке на авторов, участвовавших в работе, и отрывки из книг прилагались к основному тексту без последовательного визуального разграничения. Многие из них взяты в кавычки, но кому они принадлежат, неизвестно.
Понятия, категории и понятия перемещаются в произведении, не зная их происхождения. В любом случае, в Маноэле Бомфиме действительно есть уникальное ницшеанство, поскольку мы рассматриваем процесс чтения как изобретательное и творческое упражнение. Читатель придает новый смысл дискурсивному плану, поскольку интерпретация представляет собой неограниченный горизонт. Чтение – это «творческая практика, изобретающая уникальные смыслы и содержание, которые нельзя свести к намерениям авторов текстов или производителей книг» (CHARTIER, 1992, стр. 214).
С другой стороны, вполне возможно, что Ницше Маноэля Бомфима является частью того, что Луис Коста Лима назвал неустойчивостью бразильской интеллектуальной системы. Авторское ницшеанское чтение необходимо понимать в горизонте «аудиальной культуры», составной части этой системы. Идеи Ницше в диалоге с аудиторией, возможно, были мобилизованы для того, чтобы вызвать убеждение посредством постановки как способа сделать аудиторию восприимчивой, учитывая, что философ стал известен тому поколению. Луис Коста Лима предлагает возможность риторического использования определенных идей как способа прообраза читателя.
Маноэлю Бомфиму не нужно было бы с точки зрения слушания рационально демонстрировать идеи Ницше. Главное, чтобы это было убедительно, независимо от используемых для этого теоретических средств (LIMA, 1981). Такое расположение бразильской интеллектуальной системы может оказаться очень плодотворным способом проследить часть мысли Ницше в Латинская Америка, которую сам Маноэль Бомфим считает «оригинальной» конструкцией.
От недостатков истории к жизни: консерватизм как бремя
Проверка избирательного сходства, помимо ницшеанского словаря, вписанного в книгу, кажется заслуживающей доверия. Таким образом, мы исследуем как применение этой философии Маноэлем Бомфимом, так и возможные пробелы между двумя мыслями. Ницше и бразильский интеллектуал обсуждали значение исторического становления, особенно в отношении ограничительной (и реактивной) роли прошлого, ответственного за обездвиживание жизни и действий людей в рамках планов существования, делая их неспособными действовать свободно. Тон критики, присутствующий в бразильской книге 1905 года, похоже, мало изменился по сравнению с тем, что писал Ницше в своей книге. О рождение трагедии (1872 г.), в Второе несвоевременное соображение (1874) и в Так говорил Заратустра (1883): бремя истории уничтожит будущее (WHITE, 1994).
Есть прямые цитаты из Ницше, но Маноэль Бомфим не сказал, какие конкретно книги он читал. Мы прослеживаем определенную капиллярность ницшеанской лексики, мобилизованной автором посредством интертекстуальных умозаключений. В одном из отрывков, в которых выступает философ, мы видим недостатки истории для жизни в Латинской Америке: «Ницше прав, когда говорит, что неуважение и дискредитация являются существенным условием всякого прогресса. Южноамериканские страны должны перестроить всю свою политическую, административную, экономическую, социальную и интеллектуальную жизнь; Если они не хотят умереть застойными, мелочными и смешными, им приходится вести систематическую, прямую, формальную борьбу, сознательно направленную против прошлого» (БОМФИМ, 2005, с. 178).
Рассматриваемый отрывок активирует целую сеть ницшеанских выводов относительно смысла повести, которые соответствовали сюжету произведения. Латинская Америка. «Бремя прошлого», если использовать известную интерпретацию Хейдена Уайта, будет нести ответственность за предотвращение динамизма жизни, предотвращение возвышения свободного духа. Авторы, помещенные здесь в режим аффинити, критически относились к консерватизму, навязанному прошлым, ответственному за статичность становления, неспособному служить человеческой жизни; повторяющиеся разработки без ощущения изменений. Маноэль Бомфим желал, как утверждал Ницше, превзойти избыток истории: «и мы, если не хотим быть сожранными, должны лететь, освободившись от всего багажа, который наполняет грохотающих духов» (BOMFIM, 2005, с. 179).
Но давайте внесем ясность: мы не хотим ассимилировать Маноэля Бомфима как ницшеанца. в строгом смысле. Следы Ницше в Латинская Америка они разнонаправлены, и хотя мы видим в очерке идеи «бремени истории» и консерватизма, они не выступают в «чистом» виде, а связаны самым отчетливым образом с другими течениями мысли. Например: возможно, что в определенных ситуациях ницшеанские следы сближаются с социальным дарвинизмом по семантике «борьбы за жизнь».
В конечном счете, контрпродуктивно выбирать линию присвоения перед лицом универсалистского эклектизма Бомфима. Для Роберто Вентуры «единство знания», к которому стремились авторы с 1870 года, в отличие от дисциплинарной специализации, которая определяла интеллектуальные стандарты с середины двадцатого века и далее, требовало такой модели письма, которая делала возможной «эклектическую конкатенацию разрозненных теорий и знаний, представленных как «универсальное» знание» (VENTURA, 1991, стр. 41).
В любом случае, существует концепция, созданная Бомфимом, способная соединить размышления Латинская Америка с идеалами Ницше о «бремени истории». Это консерватизм. Оно обозначает способ социального поведения, который в данном случае был передан правящим элитам иберийскими колонизаторами. Его смысловая нагрузка свидетельствует о неприятии перемен со стороны, главным образом, латиноамериканских политиков. По словам эссеиста: «Они не терпят перемен» (БОМФИМ, 2008, с. 116).
Эти люди, ответственные за местное публичное управление, были неспособны осознать самый основной принцип исторической трансформации: эволюцию. «На практике все эти люди правящих классов являются пассивными рабами традиций и рутины; они активны только для того, чтобы противостоять любым эффективным инновациям, любой реальной, прогрессивной трансформации» (BOMFIM, 2008, стр. 116). Можно сказать, что такой способ обращения с прошлым вызывал чувства страха и даже лени, поскольку они «консервировали» их, поскольку считали, что таким образом они смогут избежать несчастий и непредвиденных событий.
Утверждалось своего рода «чудовищное прошлое», которое так или иначе обездвиживало настоящее и произвольно населяло будущее. Давайте просто посмотрим на развертывание этой формы разработки исторического времени в латиноамериканской политике: «История покажет нам, что среди южноамериканских национальностей, еще до полной независимости, уже появляется «консервативная» партия, решительно влияющая на марш общественные вещи» (BOMFIM, 2008: 116-117).
Это правда, что размышления Ницше были сосредоточены на историзме, как по его форме, так и по содержанию. Излишняя история может выглядеть как социальная дисфункция. Здесь критиковалась консервация прошлого, которая в чрезмерных размерах препятствовала бы деятельности индивидов. Неслучайно философ даже заговорил о ненависти к истории (УАЙТ, 1994). Восприятие Ницше исторического времени противоречило статичности прошлого.
Для философа Рёкена, как и для Маноэля Бомфима, мы должны напечатать критический отчет в настоящем. Таким образом, история стала бы восприниматься как сознание становления вещей. Это оказалось фундаментальным для бразильского ученого в противостоянии врожденному южноамериканскому консерватизму. В каком-то смысле кризис субъекта перед лицом прошлого будет установлен с момента появления пластической силы становления, а затем ослаблен перед лицом господства антикварного инстинкта, который выберет не жизнь, а истину как адекватность, которую можно было бы воспринимать в диалоге с Маноэлем Бомфимом как дисциплинарную социальную норму.
Но что, по мнению Маноэля Бомфима, эти правящие классы намеревались сохранить? Ответ на этот вопрос — один из способов, который теоретически делает возможной проверку присвоения ницшеанской семантики в Латинская Америка: зло происхождения. В деле исследуется социология француза Габриэля Тарда. Прошлое, проявленное в форме консерватизма, будет препятствовать жизни и прогрессу, воспринимаемым исключительно как синоним улучшения. Было бы подчинение воле некоего горизонта судьбы, который предвосхищает (метафизический?) опыт. Необходимо вести борьбу с сужением диапазона действий человека из-за поведенческого контроля, основанного на традициях.
По мнению Маноэля Бомфима: «Только если именно упадок, социальная покорность и все остальное, что привязывает нас к прошлому, упрямо противостоит жизни и прогрессу, что есть не что иное, как непрекращающаяся утрата привычек, борьба с устоявшимися обычаев, принятия того, что модно и что-то новое, в отличие от склонности ленивых и застенчивых подражать истории» (БОМФИМ, 2008, с. 117).
Эссеист с северо-востока создал образ, изображающий такой способ переживания времени: образ предметов, посаженных как деревья, в которых расширение корней не позволяет вещам трансформироваться вокруг них. Это расположение к жизни подразумевало паралич становления, невозможность восприятия вещей мира в постоянном преобразовании. Прошлое будет преобладать через знак обездвиживающего повторения.
Затем Маноэль Бомфим пояснил свое «бремя истории»: «Они не довольствуются неподвижностью; Они хотят, чтобы весь мир окаменел, чтобы жизнь перестала быть эволюцией и повторением, чтобы они увидели завтра то, что видят сегодня, а то, что видели вчера, – всеобщий застой» (БОМФИМ, 2008, с. 117). Это присвоение Ницше Бомфимом вполне достоверно, поскольку именно в контексте этого рассуждения мы находим прямую ссылку на Ницше в тексте. Эта консервативная одержимость, скорее всего, извлеченная из рассеянного прочтения философа Рёкена, будет чувством, которое тормозит деятельность и действия наших политиков.
Мы можем быть более откровенными в отношении «бремени истории», воздействующего на наших государственных агентов: «Чувства и обычаи, которые они вдохновляют, всегда отстают от интеллекта» (BOMFIM, 2008, стр. 118). В этом смысле сохранение не может быть конституировано как чье-либо активное действие, поскольку это движение будет демонстрировать пассивность. Прошлое следует воспринимать не как существительное, а как прилагательное. Положение, которое противоречило бы его произвольным навязываниям. Следует поощрять сознательные усилия по изменению смысла человеческого становления. Эта предрасположенность обеспечит субъектам истинное самопознание, формируя себя, таким образом, не определяясь прошлым.
В этом смысле «Величие человека выражается в постоянном стремлении лучше понять свои потребности, познать что-то новое; продолжать, сохранять — дело мертвых; жить — это добавлять что-то к существующему, устраняя то, что уже не подходит» (BOMFIM, 2008, с. 118). Эта временная дряхлость, работа по сохранению прошлого, в которой передаваемость культуры обездвиживала настоящее и предвосхищала будущее, опустошила государственных деятелей. Это было бременем, признал Маноэль Бомфим, колониального наследия.
Иберийское прошлое представляло собой Медузу, и это имело серьезные социальные последствия. Консерватизм правящих классов материализовался в защите групповых привилегий, поощрении преимуществ, злоупотреблений и неравенства. Везде, где прошлое действовало в консервативном режиме, существовала привилегия, которую хотелось сохранить. «Общество, стоящее в тупике, припаркованное, является синонимом законченного и истощенного» (BOMFIM, 2008, стр. 119). Правильнее было бы искать путь, который позволил бы жизненное переполнение становления, что в конечном итоге означало бы трансформацию во всех смыслах, путь, который открыл бы условия для удовлетворения новых потребностей и возможный путь для запрошенного. реформы.
В конечном счете, не следует препятствовать развитию становления консервацией прошлого. Помимо того, что это действие делало жизнь динамичной, оно было источником поддержания социального неравенства и классовых привилегий. «Ректоры, они полагают, душат приближающееся будущее под тяжестью старых и искаженных истин, выведенных из угасших реалий – мертвых абстракций, пустых картинок, потому что жизнь уже разнообразна, всегда новая, всегда трансформирующаяся» (БОМФИМ, 2008, с. 120). В еще одном отрывке мы видим вред истории для жизни, который Маноэль Бомфим проецировал на понимание консерватизма южноамериканских лидеров, субъектов, которые использовали традицию как форму доминирования: «Чтобы оправдать этот несущественный консерватизм, делается призыв к все формулы здравого смысла; не тот здравый смысл, который изо дня в день вдохновляется реальными потребностями, а здравый смысл, который исходит от родителей и детей, по наследству и традиции, здравый смысл других эпох, относящийся к вещам и потребностям, которые больше не существуют» (BOMFIM, 2008, стр. 121).
Но не только лидеры пострадали от паралича, вызванного историческим прошлым, которым в случае этих агентов манипулировали ради их собственной и классовой выгоды. Само общество в целом выглядело консервативным в своих поведенческих тонкостях. Прошлое, архаизм, наложилось на другие темпоральности, сделав планы историчности статичными, неспособными стать пластически динамичными, как жизнь.
Маноэль Бомфим утверждает, что «эти общества обычно представляют собой архивы архаичных институтов и обычаев с современными ярлыками; современный глоссарий, обозначающий устаревший мир. Древность сохранилась во всем. Институты остаются неизменными в результате многочисленных политических революций; каждый из них является археологическим феноменом, когда это не окаменелость, классификация которой была бы весьма затруднительна, если бы ее принадлежность не существовала в истории» (BOMFIM, 2008, с. 122).
Консерватизм был колониальным наследием и способствовал развитию его основного вектора: «социального паразитизма», то есть динамики эксплуатации, которая двигала историю Латинской Америки. Для паразитизма было бы характерно с того момента, как один социальный «организм» стал жить за счет другого, неприятие трансформации, определявшее прогрессивность исторического становления. Паразитирующая динамика не видела необходимости в переменах, она не хотела менять ситуацию, поскольку это означало бы изменение статус-кво,. Мы видим, таким образом, эклектизм Бомфима, добавляющий ницшеанские следы, проявляющиеся в восприятии бремени истории, с органицистской объяснительной логикой общества.
Прошлое, материализовавшееся в традиции, должно быть доступно мужчинам и женщинам через движение, которое предоставило бы возможность для настойчивого раскрытия исторического становления, а не в качестве главного героя человеческой истории. То есть сама фактичность существования требовала пластических (и активных) форм взаимоотношений с временностью, и нечего было бы терять с горизонтами трансформации, заложенными в божественность опыта, в ритме таких мутаций, индивидов. , или общества, могут открыться (не)возможным мирам, делая прошлое нестатичным экземпляром.
По мнению Ницше, «когда смысл народа таким образом затвердевает, когда история так служит прошлой жизни, когда исторический смысл уже не сохраняет жизнь, а мумифицирует ее: тогда дерево умирает естественным образом, сверху донизу». постепенно к корням – наконец, даже корни погибают вместе» (НИЦШЕ, 2003, с. 28).
В этом направлении теоретизация Ницше, эмпирически доказанная Маноэлем Бомфимом, указывала на возможность прошлого, парализующего существование. Таким образом, и оба автора были согласны, необходимо было бы отрицать это, чтобы можно было еще раз углубиться в опыт и извлечь из него условия утвердительной жизни. Таким образом, субъекты должны освободиться от прошлого, движение, которое сделало бы возможным появление настоящего и его требований, которые однажды пережили, снова стали опорой динамики человеческой историчности.
* Пьеро Детони Он имеет докторскую степень по социальной истории Университета Сан-Паулу (USP)..
ссылки
БОМФИМ, Маноэль. Латинская Америка: зло происхождения. Рио-де-Жанейро: Центр социальных исследований Эдельштейна, 2008.
ШАРТЬЕ, Роджер. Тексты, печать, чтение. В: ХАНТ, Л. (орг.). Новая культурная история. СП: Мартинс Фонтес, 1992.
ЛИМА, Луис Коста. О нестабильном существовании: интеллектуальная система в Бразилии. В: _____; Рассеянный спрос: очерки по литературе и теории. Рио-де-Жанейро: Ливрария Франсиско Алвеса, 1981.
НИЦШЕ, Фридрих. Второе несвоевременное соображение: польза и вред истории для жизни. Пер. Марко Антонио Казанова. Рио-де-Жанейро: Релюм Думара, 2003.
ВЕНТУРА, Роберто. Тропический стиль: история культуры и литературные споры в Бразилии. 1870-1914 гг.. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 1991.
БЕЛЫЙ, Хайден. Бремя истории. В:_____. Тропики дискурса: очерки критики культуры. Сан-Паулу: Эдусп, 1994.
примечание
[Я] Стоит отметить, что вывеску для приема Ницше в Бомфиме указал историк Луис Карлос Бенто в своей докторской диссертации (2015).
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
