По МАРСЕЛО ГИМАРЕШ ЛИМА*
О продолжении неофашистской авантюры бразильского правящего класса
С каждым днем из разных источников раскрываются все более серьезные преступления бесхозяйственности Болсонару против страны и бразильского народа. И Болсонару остается на посту президента в результате государственного переворота 2016 года, поддержанного силами переворота в Конгрессе, среди военных, а также рядом агентов в прессе, учреждениях, социальных сетях, среди людей, которые получают продвигать и защищать незащищенных и добровольцев, чья выгода является чисто эмоциональной от первичной идентификации и публичного вещания, санкционированного крайне правым правительством, от глубоких личных разочарований и травм, выраженных в несколько неопределенной форме неофашистской «идеологии».
Обобщенный личный дискомфорт (мягко выражаясь), характерный для времени, является результатом объективных ситуаций, в основе своей проистекает из структурной нестабильности глобализированного капитализма, которая имеет последствия в повседневной жизни и, в контексте неолиберальной «культуры нарциссизма». », проявляется в переживании субъектов как изолированные индивидуальные переживания и как таковые подобны переживаниям субъективного «дискомфорта в (в)культуре» сегодня, переживаниям, направляемым и выражающимся в «личной» ненависти к «другому» или его призрак: ненависть как страх катарсиса и индивидуальная незащищенность.
Психологический механизм «козла отпущения» стар, как человечество, по наследию культурных и религиозных форм прошлого, и актуализируется в этот критический момент в стране и в мире, в котором большинство платит огромную цену поддержания препятствующих социально-экономических структур и их аутофагических процессов для социальной жизни и даже для жизни вида в нынешнем кризисе отношений человека и природы. Эти отношения, всегда стоит помнить, только опосредованы отношениями между мужчинами.
Отношения с природной средой и ее процессами не могут быть отделены от человеческих отношений, вытекающих из социальной структуры сегодняшнего дня, основанной на растущем неравенстве, в обострившихся отношениях господства и подчинения, существующих в современном глобальном обществе между различными человеческими группами: социальными классами, нациями. и культур.
После переворота 2016 года твердое ядро бразильского правящего класса стремилось прямо и немедленно переложить издержки глобального капиталистического кризиса, отразившиеся на стране, на рабочий класс, средний класс и другие социальные группы, которые уже традиционно маргинализировались, зарождались. и разнообразно извлекали выгоду в правительствах PT.
Бразильский правящий класс, глубоко реакционный и с ограниченными представлениями о реальности нынешнего мира, переживающего глубокие преобразования, принял Болсонару как своего представителя. Скандальные, непристойные СМИ и юридические манипуляции с избирательной системой в конечном итоге привели к избранию профессионального и до того маргинального в рамках сложившейся системы власти политика в парламенте, идеологической креатуры военной диктатуры 1964 года и традиционного члена низшего парламентского духовенства, где сделал карьеру идеолога, бездарного парламентария, занятого материальными благами должности, политика с известными связями с милиционерами, т. Рио де Жанейро.
Неолиберальный проект так называемых «транснациональных элит»(1) был связан в Бразилии близостью, необходимостью и сходством с авторитарным и неофашистским проектом, оставшимся от военной диктатуры: ассоциированные проекты систематического разрушения политической жизни, мысли и культуры, регулирующих институтов более чем «относительной» бразильской демократии, социальных и социальных функций государства, направленных на относительное равновесие в жизненных процессах социально-экономической системы зависимого капитализма. Весь этот насильственно регрессивный процесс разрушения реального, потенциального или даже воображаемого сопротивления радикализированному неолиберализму периферии был быстро реализован после переворота 2016 года и усилился в результате бесхозяйственности лидера крайне правых.
Здесь было бы уместно спросить, был ли переворот, бразильская буржуазия, первоначальные бенефициары систематического уничтожения, сотрудники переворота: журналисты или для журналистов, парламентарии, государственные агенты, были ли верующие Болсонара, средний класс в целом, Короче говоря, эта смесь интересов, политических и финансовых сил, партий и секторов так называемого «гражданского общества» или, в случае Бразилии, собственно «нецивилизованного» общества — все они чувствуют себя созерцаемыми в нынешней ситуации.
Есть секторы, подстрекающие к перевороту, которые в настоящее время показывают через дружественные редакционные статьи в прессе, как-то удивленные, «озадаченные» продемонстрированной управленческой неспособностью бесхозяйственности Иноминавела в нынешнем национальном кризисе здравоохранения. За системным кризисом мировой экономики, обострившимся в 2008 году и во многом продолжающимся сегодня, последовала пандемия Covid-19. Глобальные реакции на пандемию были противоречивыми и привели к тяжелым человеческим жертвам. В Бразилии они усугубились общей политизацией кризиса здоровья, которую продвигает Капитан Хаоса, чьей специальностью или уникальным призванием является ультраправый идеологический дискурс и практика, то есть уникальное «лекарство» от любых и всех случаев и трудностей.
Что ж, смена режима, которую желали и продвигали с помощью переворота 2016 года, кажется, не совсем то же самое для Болсонару и для традиционного институционального ядра бразильских правых. Здесь интересы и несколько расходящиеся «мировоззрения» смешиваются, несмотря на то, что они имеют общий фон в глобальном неолиберальном контексте классовой конфронтации и подчинения рабочего класса, а также усиливающегося социального отчуждения от маргинальных или маргинализированных социально-экономических и культурных групп.
С одной стороны, военное руководство, возмущенное свержением военного режима и ностальгирующее по диктатуре, чьей «извечной» целью является защита нации как опоры путчистского режима, если не как его непосредственных руководителей в модели диктатуры 1964 г., переворота и военной диктатуры были и остаются шантажом, который Болсонару повторял в трудные времена. И все же режим в фашистском стиле с Болсонару в качестве верховного лидера столкнется с очевидными внутренними и внешними трудностями. Волюнтаризм, карьеризм Растакера, нарциссизм, продемонстрированная Болсонару безответственность вместе с когнитивной и практической ограниченностью Капитана Хаоса могут быть элементами конфликта между институтом и авантюристом-персоналистом. Здесь постоянный риск обострения национального кризиса с Болсонару не перевешивал бы возможные выгоды для военных. С другой стороны, без тарана Болсонару цель военной власти, при отсутствии продуманных альтернатив и учитывая интеллектуальные и когнитивные ограничения военной идеологии, становится проблематичной: трудно с Болсонару, трудно и без Болсонару.
С другой стороны, часть переворотной буржуазии уже просит голову Капитана Хаоса: цена Болсонару оказывается для страны все более сложной. Эта недоверчивая и интеллектуально ограниченная буржуазия затруднила расчет государственного переворота из-за действий и бездействия Болсонару. Активная, методичная некрополитика во время кризиса Covid-19, недавно ставшая явной и подтвержденная исследователями в области здравоохранения, вызывает народную реакцию, негодование, сопротивление и бунт, выражающий широко распространенное недовольство, а вместе с ним и риск «разрушения» нынешней нормальности переворота, статус-кво, псевдодемократии, в которой так называемые институты «демократической нормальности» сосуществуют и даже прямо или косвенно сотрудничают с автократическим активизмом и его последствиями для борьбы за власть между государственными институтами и внутри них.
На международном уровне Болсонару и его соратники, похоже, мало или совсем ничего не знают о сложности реального мира, если не считать ультраправой риторики. Проигрышная ставка на Трампа демонстрирует это. Международная изоляция — один из рисков Болсонару, хотя проект фактического подчинения хозяевам мира может сделать Болсонару чем-то вроде «необходимой» неприятности. Скоро нам расскажет избранный президент США. В краткосрочной перспективе изоляция может дорого обойтись экспортному сектору и коммерческому сектору и помочь более или менее решительно положить конец неофашистской авантюре бразильской буржуазии.
В этом случае Болсонару будет лишь мимолетным эпизодом в национальной жизни. Но кризис, в который попал Болсонару, поскольку он внутренне отражает международный контекст, ни в коем случае не мимолетный и будет продолжаться, в центральных отношениях и по-разному, с Капитаном Хаоса или без него. Возможно ли более «рациональное» и «сбалансированное» управление кризисом и режимом переворота? Что эквивалентно вопросу о том, будет ли «мягкая» форма режима государственного переворота для бразильского правящего класса, что, с одной стороны, то же самое, что спрашивать о окончательно достигнутой форме квадратуры круга и подобных трудностях.
Соблюдая должные пропорции и всю конкретику, избрание Байдена в США — это пари с смыслом нормализации кризиса, если мы понимаем, что администрация Трампа противоречиво выразила изменение, которое уже произошло в североамериканской политического режима в сторону того, что можно назвать «постдемократией». Сохранение символов, которые могут означать избрание Байдена, идет рука об руку с продолжающейся элиминацией сущности status quo ante, то есть до Трампа, контекста одновременно идеального и «фактически» «классического» либерала. демократия, воплощенная в американской системе. Сам Трамп своим оппортунизмом, своим волюнтаризмом и своей неофашистской риторикой, по-своему и вопреки себе, способствовал разоблачению реальности концентрации власти, власти де-факто ассоциированных секторов, негосударственных и полугосударственных, в защита повсеместно «образцового», «парадигмального» режима американской демократии.
Среди нас поучителен недавний неудавшийся судебный процесс над ложно названным «Фронтом Ампла» (который не был ни тем, ни другим) в бразильском конгрессе, хотя и ограниченным, но поучительным. Господство буржуазии в Бразилии всегда имело очень узкие рамки в отношении возможного построения умеренно суверенной и минимально интегрированной нации. Переворот 2016 года, не будет лишним повторить, способствовал быстрому обращению вспять умеренного эксперимента, движимого народными мобилизациями и проводимого ПТ по относительной социальной интеграции и столь же относительной, но немаловажной, демократизации национальной жизни в поствоенный период. период диктатуры и после неолиберального разгрома от Коллора до FHC. В этот период относительные, скажем так, «надстроечные» сдвиги сосуществовали с «необходимыми», «конъюнктурными», «тактическими» приспособлениями, не всегда весьма творческими, к контексту глобального неолиберального (бес)порядка. И в конце этого процесса хозяева Бразилии, связанные с хозяевами мира, в итоге навязали обществу в целом свою «традиционную» модель, исключительную и исключительную.
Но кое-где навязывается актуальный вопрос о нормализации новых «постдемократических» режимов в условиях мирового кризиса, со своей локальной спецификой, но с такой же напористостью, остротой, разнообразными противоречиями и многими тупиками. Подобно Трампу в США, Болсонару на посту президента Бразилии выражал и олицетворял определенную фазу кризиса. Что будет после, остается догадываться, но можно сказать, что сам кризис в своей динамичности разворачивается в нескольких возможностях и альтернативах, в том числе, в «общем желе» мирового кризиса, исключая альтернативы, угрожающие стабильности транснациональный договор элит. Нынешняя ситуация, похоже, движется к относительной «нормализации» самого Болсонару в рамках процесса переворота. Или к этому стремятся владельцы и драйверы процесса. Судя по тому, что мы знаем о капитане, бразильском правящем классе и нестабильной международной ситуации, которая указывает на разнообразное и растущее сопротивление проекту глобальной гегемонии, это также очень рискованная ставка.
1 – «Мы можем определить «транснациональную элиту» как элиту, которая устанавливает свою власть (экономическую, политическую или общую социальную власть), действующую на транснациональном уровне – что подразумевает, что она не выражает, исключительно или главным образом, интересы определенного состояние. Он состоит из сети взаимосвязанных элит, контролирующих все основные сферы общественной жизни (экономическую, политическую, идеологическую и т. д.)».
Такис Фотопулос – ΤТранснациональная элита и НМП как «заговоры».
«Транснациональная элита», по мнению автора, состоит из отраслевых элит, связанных между собой общим проектом и интересами в экономике, политике, глобальной коммуникации, академической среде и культуре. Он использует национальные базы, но работает исключительно в интересах власти и глобального управления, по «закону» или просто по факту, продвигаемому транснациональными корпорациями.
* Марсело Гимарайнш Лима писатель, р.eсквизадор и художник по пластике. Автор Гетерохрония и исчезающие точки зрения: художественные хроники и очерки (Metasenta Publications, Мельбурн, Австралия).
примечание
https://www.inclusivedemocracy.org/journal/vol10/vol10_no1-2_Transnational_Elite_and_NWO_as_conspiracies.html
