По АНТОНИО АВГУСТО ГАЛЬВАО ДЕ ФРАНКА*
Комментарий к недавно вышедшей книге Владимира Сафатле
Господствующая идеологическая атмосфера позднего капитализма была хорошо описана английским писателем Марком Фишером как «капиталистический реализм»: плотный обездвиживающий туман, запрещающий коллективные действия и радикальное мышление, снижающий способность политического воображения представить альтернативы социальной организации за рамками капитализма. . В своих последних исследованиях борьбы с этой «реальностью» Фишер стремился разработать политику желания, практику «либидинальной инженерии», которая будет стимулировать освободительные формы желания и способствовать организации и коллективной деятельности. Умерший в начале 2017 года Фишер не имел возможности развивать эти идеи дальше.
Именно на этом фронте борьбы, желания как поля политического спора самая последняя и, я ожидаю, не опасаясь ошибиться, самая важная книга Владимира Сафатле, Пути преобразования миров: Лакан, политика и эмансипация. Текст выражает, по мнению автора, вершину его исследовательского цикла последних лет, который охватывает спасение различных диалектических матриц в качестве инструментов социальной критики, от Фридриха Гегеля через Карла Маркса до Теодора В. Адорно, и который теперь завершается возвращением к Жаку Лакану.
Работа, хотя и короткая, чрезвычайно богатая, плотная и в пределах тематической сложности, ясная и точная, посвященная эмансипации человека через стремление к разрыву, а также формулирующая темы, которые часто трудно рассматривать вместе, такие как марксизм. , феминизм, идентичность, диалектика и психоанализ. Эти разнообразные объекты систематизируются по четырем основным осям: процессы идентификации; структура желания; перенос и аналитический акт.
Идентификация касается так называемой «теории Я», которая включает в себя средства, с помощью которых происходят процессы субъективации, то есть то, как субъекты конституируются как таковые. Сафатле исходит из марксистской концепции, согласно которой «производство производит не только объект для субъекта, но и субъект для объекта». Это применение в психоаналитических квадрантах теорий социальных форм, которые определяют товарную форму как основной элемент капиталистической общительности, которая ограничивает и формирует людей.
росток авторитаризма
Продолжая эту линию, Сафатле занимается еще одной центральной проблемой политики нашего времени: вопросом авторитарной личности, которая в конечном счете проявляется как сильная защита Самости у индивидуумов, которые психически более хрупки. Автор деконструирует более или менее распространенное представление о том, что наблюдаемый сегодня авторитаризм был бы усиленным ответом патриархальной власти. В основе этой реактивности на самом деле было бы как раз обратное: крах той самой власти. Там мы должны найти эффективного производителя нынешних авторитарных режимов, являясь идентификацией с этими лидерами, которые смешивают фигуру с исполнением «сильного человека», не идеализацией фигуры отца, а скорее процессом горизонтальной идентификации, в нарциссическая структура, которая, чем она более хрупкая, тем более жестокой становится.
Сафатле продолжает объяснять лакановскую концепцию о том, что Самость — это пространство отчуждения, которое развивается в процессе наложения диалектических слоев идентификации/отчуждения. Таким образом, в сердцевине Самости будет только пустота, вот почему истинный процесс освобождения включает не усиление идентификаций, а скорее растворение Самости, которое, в конце концов, освободит место для нового установления. Поэтому эмансипаторская политика требует координат этого пустого места, в котором могли бы греметь угнетение, стереотипы и всевозможные исключения, ставящие под сомнение отношения власти. Это был бы возможный ответ фашизму.
Освободительное стремление в капитализме
Вторая ось связана с вопросом о желании, наслаждении и структуре сексуальности, в том числе в свете дебатов, связанных с некоторыми феминистскими прочтениями мысли Лакана. Эта тема имеет решающее значение для всех тех, кто изучает проблему желания как поле политического спора. Ведь чтобы предложить какой-либо тип или форму желания, служащего выходом за пределы капиталистического реализма, необходимо прежде всего ответить на следующий вопрос: что такое желание и как вы желаете при капитализме?
Сафатле отходит от контрапункта, основанного на теории желания Делёза-Гваттари. С точки зрения шизоанализа капиталистическое общество представляется обществом «управляемой неудовлетворенности», в котором субъекты видят в желании выражение неполноты и неадекватности. Однако для Сафатле Лакан пошел еще дальше, показав, что неудовлетворенность не управляется должным образом, а скорее является каузальным элементом, открывающим другой горизонт, который воспроизводит те же самые отношения.
Этот способ вожделения также транслируется в поле политической борьбы, при этом недовольство направлено не на структуру, организующую позиции, а на занимающего каждое из мест. Именно в этом смысле Лакан на одном из своих семинаров критиковал восстание мая 68-го, когда он произнес известное и спорное предостережение: «То, к чему вы стремитесь как революционеры, — это мастер. У тебя это будет!» Таким образом, согласно предупреждению Лакана, мятежники будут на уровне желания придерживаться самой капиталистической общительности, а демонстрации приведут лишь к перформативному и структурно-сохраняющему эффекту. Таким образом, для Сафатле преодоление этих структур может произойти только через принятие новой нормативной грамматики, которая появится, когда существующая будет свергнута.
По-прежнему занимаясь вопросом о желании, но теперь ища эти возможные новые освободительные грамматики, автор пунктуально и внимательно относится к своим собственным субъективным ограничениям перспективы и места речи, представляет как существенный спор о фаллическом наслаждении, определяемом как основа элемент капиталистического воспроизводства. Затем формулируются возможные ответы теории Лакана на критику Джудит Батлер и Нэнси Фрейзер. Сафатле, очевидно, признает актуальность феминистских достижений последних десятилетий, успехов в защите от исторического насилия, которые восходят к временам намного более ранним, чем сам капитализм, но проецируются на сегодняшний день. Далекая от ослабления каждодневной феминистской борьбы, эмансипаторская стратегия, изложенная Сафатле, которая охватывает человеческую эмансипацию во всей ее полноте, направлена не столько на преодоление, сколько на разрушение социальных форм, поддерживающих патриархат, теперь переработанных и повторно используемых под влиянием эгидой капитализма. Это либертарианский путь, который проходит через идентификацию новой формы желания, «невозможное наслаждение, наслаждение, которое заставляет нас двигаться от бессилия к невозможному и которое не будет иметь той фаллической структуры, которая является составной частью форм желания». наслаждение при капитализме... Наслаждение, которое феминизирует всех субъектов [...] наслаждение, которое выталкивает нас из капитализма и его режимов сексуации».
Законное революционное сопротивление
Третья ось работы касается процесса передачи. Сафатле указывает, что этот обряд, присущий набор психоаналитический, на самом деле берет свое начало в политических требованиях, контроле и осуществлении власти, как обрисовано Майклом Фуко на уровне микрофизики власти. Таким образом, по своему происхождению процесс переноса является по существу политическим, с параллелью в более крупных структурах, таких как популистский план, в котором осуществляется харизматическое господство, как описано Максом Вебером. Сафатле продолжает, напоминая, что эти властные отношения определяют ситуации существования как формы подчинения, которые являются причинами страдания, происходящего из интроекции нормативности, воплощенной в ее высказывателях.
Однако эффективное обращение с этой властью при передаче, как аналитиком в клинике, так и авторитетом в политике, должно переводиться в осуществление позиции власти как форму отстранения от самого места власти, а не с целью простой структурной инверсии, простого обмена ролями, помня о том, что, в конце концов, «убийство мастеров никогда не было трудным делом, но трудно было отказаться занять их места». Следовательно, истинное освобождение может быть достигнуто только не тогда, когда власть будет свергнута, а тогда, когда будет распущена определяющая инстанция, которая установила ее, демонтировав соответствующую нормативную грамматику. Это событие, относящееся к последней концепции, разработанной Сафатле, и есть то, что Лакан определяет как аналитический акт.
В своем объяснении аналитического акта Сафатле отличает его от двух других способов действия: отыгрывание и переход к акту. Отыгрывание касается действия иным образом, чем то, что воспроизводилось до сих пор, но отличие которого лишь кажущееся, что-то, что не затрагивает структуры, воплощая в высшей степени перформативный акт, якобы отвечающий желаниям других, что имеет место, например, в вышеупомянутом проявления. С другой стороны, переход к действию можно рассматривать как поведение отрицания, обычно воплощающееся в самопожертвовании, часто связанное с самоубийством или иной формой радикального разрыва, но также не затрагивающее структуры.
Таким образом, аналитический акт остается действительно важным в революционных, подрывных движениях, разрушающих структуры. В способе объяснения понятия используется тот же пример, принятый Лаканом, из прекрасной аллегории Артюра Рембо, из стихотворения «По причине", многозначительно написанный в разгар событий Парижской коммуны. В этих терминах аналитический акт представлен как нечто, связанное с предшествующим ему повторением, другими нереализованными попытками акта, которые реверберируют, соединяются и сгущаются в нечто, что можно было бы представить как сверхзвуковой удар. Это действенное слово, которое низлагает и воссоздает самого субъекта, превращая то, что до сих пор было симптомом, в революционный акт.
Таким образом, Сафатле призывает к политической ответственности, хорошо отражая лучшие критические традиции бразильского психоанализа. Таким образом, как Платон не дает покоя юристам, напоминая им, что в несправедливом обществе нет справедливого человека, Сафатле увещевает не только специалистов в области психического здоровья, но и всех нас, что в больном обществе нет здорового человека и что многие иногда симптом обнаруживает отказ от адаптации: это больше, чем аномалия, это законное революционное сопротивление, отказ принять неприемлемое, способное стать спусковым крючком для новых форм политической организации и коллективных действий.
Вот почему Пути преобразования миров: Лакан, политика и эмансипация выделяется как одна из самых важных работ последних лет и, возможно, та, которая лучше всего формулирует темы психоанализа, политики и марксизма. Это необходимо прочитать всем тем, кто рассматривает желание как поле политической борьбы и ищет радикальную освободительную стратегию против капиталистического реализма, эффективно реализуемую в сочетании с различными видами борьбы за свободу, признание и справедливость, которые в настоящее время присутствуют в обществе.
*Антонио Аугусто Гальвао из Франции Он является судьей и членом Ассоциации судей за демократию (AJD).
Первоначально опубликовано в журнале Якобинец Бразилия.
Справка
Владимир Сафатле. Пути преобразования миров: Лакан, политика и эмансипация. Белу-Оризонти, Authentic, 2020.
