По ЛУИС МАРКЕС*
Под гегемонией неолиберализма левые интеллектуалы укрылись в «утопическом социализме».
Об общем имуществе
В Риу-Гранди-ду-Сул губернатор-приватист продал Государственную электроэнергетическую компанию (Ceee), компанию Riograndense Saneamento (Corsan), Государственную газовую компанию (Sulgás). Подчиняясь накоплению, он обеднил инвестиционную способность южной федеративной единицы. Эдуардо Лейте классифицирует капитуляцию как «изменение правил игры» в официальной рекламе. Да, с огромным ущербом для жителей Риу-Гранди-ду-Сул. Мэр (MDB) Порту-Алегри, тот же, обещает приватизировать компанию общественного транспорта (Carris), которая под управлением PT была лучшей в стране, и одобряет амбиции, сокращающие площади оборота с проектами недвижимости для нуворишей. Неолиберальная приватизация продвигает то, что является общим (электричество, вода, газ, транспорт, общественное пространство). Речь идет уже не о присвоении труда, а о похищении условий коллективной жизни.
Идея собственности распространяется на сферу культуры, техники и цифровой техники (чипов) как государственного аппарата в целом снимает с себя ответственность контролировать даже окружающую среду. «Лейте при поддержке Законодательного собрания изменил образцовый Экологический кодекс штата, чтобы облегчить нападение на природу. Болсонару открыл Амазонию для вырубки лесов аграрным бизнесом, не подозревая, что эти земли непригодны для земледелия и животноводства, которые скоро станут бесплодными», — говорит журналист и писатель Флавио Таварес. Общественная собственность перестала олицетворять защиту общего и стала формой частной собственности, зарезервированной за господствующим классом, который может распоряжаться ею по своему усмотрению — и грабить население в соответствии со своими непосредственными желаниями и интересами. Только прожорливость капитала имеет значение.
Вопрос не ограничивается защитой общих «благах», необходимых для выживания, «но коренным образом меняет экономику и общество, ниспровергая систему норм, которая непосредственно угрожает человечеству и природе», — отмечают Пьер Дардо и Кристиан Лаваль в Общее: эссе о революции в XNUMX веке. (Бойтемпо). Символично, что среди сотен сносок в книге первая относится к Михаэлю Леви, Экосоциализм, альтернативный радикал в духе экологической капиталистической катастрофы («Милле и ночь»). Последовательная политическая экология может быть только радикальным антикапитализмом.
Общее предполагает взаимность между теми, кто живет в одном квадранте и имеет одинаковую продолжительность жизни. Общее полезно всем согражданам. К коммуны они являются основой общества, управляемого всеобщим счастьем. Это выпало на долю Майкла Хардта и Антонио Негри. Толпа: война и демократия в эпоху империи (Запись), новаторская разработка политической теории, в которой общее обозначает практики, борьбу, институты, которые открываются некапиталистическому завтрашнему дню. Но следите за ходоком. Дардо и Лаваль возражают, что «хотя то, как эти теоретики понимают общее, кажется довольно современным, принимая во внимание достижения Сети, это не более чем иллюзия». Хард и Негри не ставят под сомнение «рантье» уклон капитализма при неолиберализме.
Советы да, большевики нет
Авторы Comum критиковать авторовТолпа прибегая к прудоновской модели «коллективной силы». Дело в том, что и те, и другие придерживаются автономизма: они абстрагируют действия социальных классов и политических партий, как если бы они исчерпали свою силу. Профессора Университета Париж-Нантер совершают грех, в котором обвиняют американских и итальянских философов. В Октябрьская тень: русская революция и призрак советов (Перспектива), в главе «От Февральской революции до Октябрьского восстания» за Февральское восстание (советы) и против Октябрьского (большевики).
В предисловии к бразильскому изданию предупреждают о «кошмаре, угнетающем мозг живых: октябрь 1917 года». Они датируют бюрократическое вырождение революционного процесса не подъемом сталинизма, как троцкисты, а захватом власти в результате «ленинского государственного переворота». Концепция асептического автономизма, «потому что она не доверяет делегированию партий и представительству», требует инструкции, которая оставляет немытой посуду нетронутой. Но нет дорожной карты, которой нужно следовать. «Искусство восстания», по выражению Маркса, не есть наука.
Для Дардо и Лаваля «коммунизм общин» еще не движение. в действии, ни зародыша сообщества, которое было бы в развитии, учитывая внутреннюю динамику капитализма. "Кроме одного проект которое основано на многообразном экспериментировании с общим достоянием (информации и знаний, сельского или лесного хозяйства), расширяя свою логику за пределы существующих пределов (фрагментированность, отсутствие координации). Мотивировано требованием эгалитарной демократии, совместного участия в обсуждении, принятии решений и исполнении. Принцип, совершенно несовместимый с логикой суверенитета, установленной на Западе».
O Commun он уходит корнями в политическую традицию демократии, восходящую к древним грекам и воспринявшую аспекты ассоциативного социализма в духе фурьеристских фаланстеров. В этом заключается понимание того, что коммунизм — это концептуальная конструкция (для некоторых вдохновленнаяRepública, по Платону), а социализм есть эмпирическая историко-социальная конструкция. Формулировки, которые в совокупности объединяют реальное движение за освобождение от оков угнетения и эксплуатации с гуманистическими ценностями, которыми руководствуется политическая практика.
В этом смысле общее есть не просто стремление, а идейный ориентир, взятый из областей борьбы, указывающих на преодоление создание капиталист. Его целью является самоуправление, используемое в мобилизации «против неолиберального преобразования университетов, против приватизации воды, против господства олигополий и государств в Интернете или против присвоения общественных пространств частными и государственными властями». Требования, вытекающие из «практического требования, предъявляемого к участникам движения, больше не отделять демократический идеал, к которому они стремятся, от институциональных форм, которые они принимают». Государственные службы должны быть учреждениями общего пользования.
Ни частные, ни государственные
«Не может быть института общего в масштабах общества, если право собственности, территориальное верховенство абсолютная собственность собственника на землю, капитал или патент не подлежит праву общего пользования, что влечет за собой утрату ее абсолютного характера». Право пользования по сравнению с правом собственности (частной или государственной) требует деятельности по уходу, развлечению и сохранению. В отличие от других животных, люди не довольствуются жизнью в обществе, а производить обществ жить. Таким образом, общим институтам нужны слуги, которые видят в своих действиях не способ заработка, а грозную возможность реализовать социальные ценности справедливости, знамения нового утра.
О достижениях общин см. Боавентура де Соуза Сантос, в Будущее начинается сейчас: от пандемии к утопии (Бойтемпо). В частности, глава 7 «Сопротивление сообщества и самоорганизация», в которой рассматриваются общественные организации в противостоянии с государством (Боливия, Турция); организации, сотрудничающие с государством (Мозамбик); сельские и городские народные организации, столкнувшиеся с отказом от государства (Бразилия, Аргентина, Колумбия); коренные народы (Аргентина, Боливия, Бразилия, Колумбия, Перу); передовой опыт субнациональных или автономных политико-административных единиц (Керала/Индия, Нитерой/Бразилия), уделяя особое внимание этническим группам Северной и Восточной Сирии, которые сформировали плюралистические, анархистские и экологические органы самоуправления с соблюдением гендерного равенства. Достижения, которые происходили раньше, были бы записаны в знаменитом Манифест 1848 г. под рубрикой «социализм и критически-утопический коммунизм», дополняющей три известных классических источника марксизма, а именно: английскую экономику, немецкую философию и французскую политику.
Однако существует разрыв между тактикой и стратегией. «Италия — одна из стран, где разнообразный опыт породил политику самоуправления и очень интересные правовые разработки. Мы имеем в виду коммунальное управление водными ресурсами в Неаполе и строительство Teatro Valle в Риме», — пишут Дардо и Лаваль. Верно, но это не означало, что в Италии зародилось посткапиталистическое общество. С которым марксистская критика остается актуальной. «Основатели этих систем (социалисты и коммунисты) усматривают антагонизм классов, а также действие растворяющих элементов в обществе. Но они не видят в пролетариате никакой исторической инициативы, никакого своего политического движения... Хардт и Негри, Дардо и Лаваль тосты за утопические бункеры, пахнущие так же, как у Сен-Симона, Фурье и Оуэна. Нарисуйте мир в миниатюре.
В невзгодах, спровоцированных гегемонией «нового разума мира» (неолиберализма), многие левые интеллектуалы укрылись в тепле утопизма, чтобы сохранить горящим пламя восстания и надежду на преодоление социально-экономического неравенства. Они выполнили роль, которую нужно хвалить, а не умалять и деконтекстуализировать. Они осветили точками надежды тот лабиринт, который заставил воинственную борьбу за освобождение перейти к обороне.
Комитеты народной борьбы
Разобщенность, нестандартная занятость и гипериндивидуализм сделали дискурс, выступающий за общину, эфемерным в контексте массовой безработицы и экономического спада. Чтобы усугубить социальную драму, Бразилия вернулась на карту голода ООН. Будет трудно вернуть изменения в нынешнюю конфигурацию работы в центр борьбы, сегодня при широком и в то же время бдительном господстве капитала. Однако, поскольку мы всегда работаем с другими, можно поощрять сопротивление в духе сотрудничества.
Моральные, культурные и политические стимулы сами по себе не решают уравнения. Даже универсализация базового дохода не является пропуском в рай. Опросы в Европе показывают, что большинство наемных работников недовольны своей работой, когда она у них есть. Недовольство повторяется в Латинской Америке. Даже бегство от безработицы и ужасной неформальности не ведет в Эдем. Даже в смятении для многих существование и отказ рифмуются с сегодняшней ситуацией, озлобленной миллионами людей, изгнанных из производственного сектора.
В этой токсичной среде паллиативные меры нельзя отвергать с максималистской наглостью, исходя из лозунга «революция или смерть». Контрреформа труда, предложенная в Испании, также имеет тенденцию расширять возможности рабочих против неолиберальных преследований. Но темы из «царства потребностей» далеки от бесстратегической повестки дня Дардо/Лаваля.
Светилам «общего» не хватает внимания к переходу ценностей солидарности и сотрудничества с абстрактного на конкретный уровень, что требует посредничества общественных движений, общественных организаций, профессиональных ассоциаций, профсоюзов, короче, гражданских общества и прогрессивных партий. При определении предмета преобразований теория о подрывной структуре общего натыкается на камни принципизма. Если вспомнить о «новом Интернационале» мимоходом, переизобретение Всемирного социального форума (WSF) не проветривается – чтобы он выражал, наряду с межконтинентальным обменом опытом, желание стать активной площадкой для артикуляции совести на планетарном уровне.
Мы должны серьезно отнестись к ленинскому вопросу об организации, как это сделал Габриэль Борич в предвыборной кампании в Чили, а Лула да Силва намерен предложить в стране «Комитеты народной борьбы» во время президентской гонки в текущем году. Комитеты, которые, будучи «борьбой», а не просто созданы с «целями выборов», должны поддерживаться и поощряться к тому, чтобы они располагались в окопах для обсуждения и мобилизации на периферии, чтобы обеспечить изменения, представленные прогрессивным правительством, с эффективным участием населения. .
Дилемма не в том, чтобы априори выбрать февраль или октябрь. А вот в организации стычек, не заканчивающихся голосованием у урны, в символический месяц вентуры на горизонте, против больсонаризма и неолиберализма. Всегда с большей демократией, и никогда меньше. Не сказать, что мы не говорим о цветах: вооружились переходной программой.
* Луис Маркес профессор политологии УФРГС. Он был государственным секретарем по культуре в Риу-Гранди-ду-Сул во время правления Оливиу Дутра.
