По ДЖУЛИАН РОДРИГЕС*
Любое правительство с демократическими и народными обязательствами подвергается злоупотреблениям заранее и без передышки.
Популизм — одно из тех понятий, которые используются настолько, что в конечном итоге практически теряют какой-либо практический смысл. Это может быть то, то – или даже наоборот одновременно – в зависимости от вкуса заказчика. Например, в основных средствах массовой информации этот термин, по-видимому, относится к тому, что они считают авторитарными режимами (почти всегда левыми). Таким образом, популизм был бы порочной формой правления, от которой необходимо отказаться.
Строго говоря, любой глава правительства, который продвигает государственную политику, направленную на сокращение неравенства и/или создание чего-то похожего на государство всеобщего благосостояния, немедленно осуждается «тиградой» (богатыми и их представителями в СМИ). Они получают сильные штампы: становятся уродливыми, грязными, злыми – и вдобавок получают главную анафему: популистов.
Другими словами: делать что-либо для улучшения жизни людей – это само по себе плохо. Любое или все правительства, придерживающиеся демократических и народных обязательств, отвергаются заранее и без передышки, потому что, в конце концов, они были бы заражены популистским вирусом. Но что это за популизм? Являются ли ПТ и Лула тоже популистами? Если да, то является ли это отрицательным или положительным моментом (и для кого)?
Я буду придерживаться границ и особенностей этого небольшого текста – очень скромного – небольшой журналистской статьи. Поэтому я буду избегать теоретических споров. Я торжественно оставлю без внимания огромную критическую продукцию, связанную с темой популизма – постараюсь сразу перейти к делу.
Быстрая игра: популизм – это классификация прогрессивных правительств, проводящих социальные реформы (как правило, в Латинской Америке). Ее лидеры, считающиеся харизматическими, обычно пользуются поддержкой как фракций буржуазии, так и подчиненных классов.
Лично я предпочитаю рассматривать такие правительства как проверку того, в какой стране возможна определенная социал-демократия. наши Латинская Америка. Например, Перон в Аргентине и Жетулио в Бразилии.
Таким образом, называть такое правительство, как неофашистское правительство Жаира Болсонару, популистским – это убожество и интеллектуальная нечестность – негодяи, воспроизводимые основными средствами массовой информации, а также некоторыми «либеральными» интеллектуалами.
Популизм исторически был связан с правительствами, которые каким-то образом улучшают жизнь людей. Как же тогда можно было бы положить Мадуро, Кристину и Болсонару в одну корзину? То, что средства массовой информации обычно называют популизмом, на самом деле относится только к правительствам, находящимся в прогрессивном лагере – даже с различиями и противоречиями.
Фактически, популизм – это то, как верхние этажи традиционно склонны классифицировать любое социал-демократическое правительство на нашем континенте (резкий синтез Линкольна Секко). Перон и Гетулио – парадигмы того, какими будут популистские правительства – не имели бедного происхождения. Они происходили из, так сказать, «мелкобуржуазных» семей. Однако в Аргентине и Бразилии модернизирующиеся правительства создали капитализм и соответствующие национальные государства – с распределением доходов и социальными правами.
Были ли они тогда оба «популистами»? Или популярные/харизматические лидеры-реформисты, которые использовали сильную стратегию коммуникации и мобилизации рабочих масс? Между нами говоря, возможно, более уместно понимать гетулизм и перонизм как социал-демократическое эссе в Латинской Америке, а не просто как правительства».военачальникs ".
Помимо «отвращения», которое испытывают к ним либералы (что само по себе весьма существенно), Гетулио и Перон оставили после себя прогрессивное наследие. Они улучшили жизнь многих людей с помощью мер по модернизации, индустриализации и распределению.
Здесь необходимо установить ссылку: популизм – в отличие от того, что пропагандирует здравый смысл, сам по себе не имеет негативного оттенка – несмотря на то, что это режимы/правительства, которые буржуазия всегда считала «уродливыми, грязными и злыми».
А Лулао?
Важно с самого начала отметить огромные различия между траекторией Лулы по сравнению с биографиями исторических лидеров-популистов. Начиная с самого начала. Лула был бедняком с северо-востока, мигрантом, рабочим, который стал профсоюзным лидером – и с тех пор он возглавил формирование крупнейшей партии бразильского рабочего класса.
Луис Инасио да Силва, несмотря на все предрассудки и здравый смысл, является утонченным органическим интеллектуалом пролетариата. Он всегда был проницательным и преданным партийным лидером, а также выдающимся политическим лидером – и в то же время гигантским массовым лидером. За время президентства республики он также показал себя талантливым государственным управленцем. Политика, которую он проводил в правительстве, значительно укрепила его лидерство среди народных масс.
Иногда мне кажется, что мы даже не имеем четкого представления о масштабах наследия Лулы сейчас и каким оно станет. Бразильские левые по-прежнему имеют честь рассчитывать на лидерство сына доны Линду. Буржуазия и ее говорящие сверчки крайне раздражены (и даже не пытаются этого скрыть) огромной способностью Лулао обращаться непосредственно к массам, а также зарекомендовать себя как уважаемый государственный деятель».по всему свету».
Это факт. Социальная политика Лулы сыграла фундаментальную роль в установлении этой особой связи, которую он установил с беднейшими слоями населения. Критика, которая пытается дискредитировать популярность президента, особенно его огромную силу на северо-востоке, обычно носит предвзятый и элитарный характер – она заигрывает с определенным региональным расизмом.
Лулы много: он диалектический, многоплановый персонаж. Перемещайтесь по нескольким пространствам одновременно, перемещаясь между ними с исключительной ловкостью, проницательностью и элегантностью. В ближайшие десятилетия Лула, несомненно, станет предметом детальных научных исследований и заметной фигурой в учебниках истории.
Андре Сингер был пионером и смелым в создании термина «лулизм» — он нащупывал свой путь в поисках общей теоретизации/объяснения. Но здесь есть проблема с выходом. Как можно изложить теорию о Луле, если он еще даже не начал? Возможно, с академической точки зрения, лучше дать истории развернуться полностью, прежде чем пытаться строить тезисы, общие гипотезы или системные объяснения Лулы и «лулизма» (если такое действительно существует).
Конкретный факт (выражение, которое любит Лулао) заключается в следующем: Лулу нельзя считать «популистским» лидером ни при каких обстоятельствах. Его корни - профсоюзные: бывший президент Профсоюза металлистов Сан-Бернарду, он популярный органический агитатор и организатор.
Я не из тех, кто дисквалифицирует и/или считает таких лидеров, как Жетулио или Перон, регрессивными. Тем более Нестор/Кристина Киршнер или Чавес/Мадуро – которые, конечно, очень отличаются друг от друга. Популизм для нас, прогрессистов, ни при каких обстоятельствах не должен звучать уничижительно.
A Глобо НьюЕсли наши газеты не перестанут постоянно выдвигать грубые неолиберальные идеи, они будут вести себя как пресс-служба Фарии Лимы. Недавно они посвятили целый день влиянию на правительство ПТ, всегда пытаясь заблокировать программу, которая избрала Лулу (кейнсианская платформа социального развития).
Лула возглавляет коалиционное правительство с некоторыми секторами (меньшинства) доминирующих классов. Но все сигналы, которые он посылает, направлены на выполнение исторического мандата. Смелый и преобразующий. Фактически Лулао на практике был левым крылом своего правительства.
Более опытный и подготовленный, чем когда-либо, отмеченный болезненным опытом тюрьмы, ясно, что Лула не питает иллюзий относительно характера бразильских правящих классов. И он, похоже, полон решимости оставить после себя последовательное наследие демократизации и сокращения неравенства.
Лула больше, чем PT? Конечно
Однако без ПТ не было бы Лулы. Или без тред-юнионизма, социальных движений, без всей мобилизации демократически-народного поля. У Лулы глубокие корни среди организованных людей, и он стремится их сохранить. Его нельзя даже отдаленно сравнивать с «популистскими» лидерами (в обычном смысле этого слова).
Лула представляет собой синтез борьбы рабочего класса и всех прогрессивных секторов страны за последние 50 лет. Это также продукт развития политического сознания людей. Это не харизматичный лидер, который парит над гражданским обществом и партиями. Напротив. Лула является тем, кем он является, только потому, что мы коллективно создали его в последние десятилетия – вместе с сильным народным, демократическим и социалистическим лагерем. Он, кстати, всегда это повторяет.
Поэтому без поспешных и поверхностных ярлыков. Это значит игнорировать и нейтрализовать недоброжелательность средств массовой информации (и некоторых академических секторов) с помощью так называемые популизм. Или что такое «лулизм». (Кстати, вы когда-нибудь представляли себе Лулао в полностью популистском режиме? Это было бы действительно хорошо).
Но, тем не менее, Лула и ПТ выражают другой тип движения, организационный формат и классовое представительство – результат другого исторического контекста. Помимо помощи Луле в создании исключительного третьего правительства, поставленная задача состоит в том, чтобы повысить электоральную/социальную силу ПТ и левых в целом. Поэтому настало время вложить значительные средства в мобилизацию/организацию молодежи, уделить приоритетное внимание обучению персонала и ежедневно вести политические, идеологические и культурные споры.
Возможно, лулизм действительно станет популярной силой, которая будет столь же долговечной и глубоко укоренившейся, как и эффективно преобразующей. Еще лучше: ПТ продолжает оставаться органичной, демократической, популярной, плюралистической партией и сохраняет свою стратегическую цель: построение социализма в Бразилии.
Поздравляю и благодарю от всего сердца каждого бойца из народа, который помогал строить ПТ на протяжении последних 43 лет. Да здравствует Рабочая партия. Да здравствует Лула! Да здравствует рабочий класс! Да здравствует ПТ!
*Джулиан Родригес, журналист и преподаватель, активист ЛГБТИ и движения за права человека.
Сайт A Terra é Redonda существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
