По РУБЕН БАУЭР НАВЕЙРА*

Правительство Лулы должно осознавать ошибки, которых можно избежать в области внешней политики..

Журналист Джамиль Чад с портала UOL сообщается что после разговора с иностранными делегациями, присутствовавшими на инаугурации Лулы, он услышал бы от трех разных собеседников информацию о готовности президента Лулы лично искать Джо Байдена и Владимира Путина для «посредничества в урегулировании» войны в Украине.

Новость о том, что Лула обратится как к тому, кого называют «агрессором» (Владимир Путин), так и к тому, кого восхваляют как «солидарность с агрессором» (Джо Байден), в конечном итоге льет воду на мельницу североамериканского гегемонизма, поскольку она усиливается. международное давление на Владимира Путина, а также ведет к отчуждению Бразилии от России.

По словам Джамиля Чейда, Лула ответил бы президенту Восточного Тимора Жозе Рамуш-Орте, который «не был уверен, что Бразилия будет достаточно важна в мире, чтобы играть такую ​​роль». Менее плохо.

Лула и его советники, такие как Селсо Аморим, не любители, чтобы ненароком сесть на такое дырявое каноэ, но из-за долга заботы этот автор (который участвовал в правительстве Лулы в его первые два срока и, следовательно, имеет сторону) приходит сюда предостеречь от некоторых возможных ошибок (которые составили бы «игру из семи ошибок»), которые легко может совершить человек, опьяненный перспективой сделать Лулу «защитником мира во всем мире», который даже «спас мир от риска ядерной войны».

В качестве контекста того, что здесь раскрывается, я ссылаюсь на четыре статьи, уже опубликованные на эту тему: первая, еще в 2021 году («война в поле зрения»), предупредил, что у России не будет иного выбора, кроме как начать военные действия; второй — за неделю до вторжения в Украину («Будет ли война?»), показало, что американцы пошли на риск, подтолкнув русских к этим военным действиям; третий ("Война идет между США и Россией») поместил «украинскую» войну в ее реальный контекст, при этом сама Украина была не чем иным, как сиюминутным и переходным этапом многолетней войны экзистенциального характера между Соединенными Штатами и Россией; Наконец, четвертая статья («Ядерная война как крайний болезненный симптом») предупреждает о высокой вероятности исхода ядерной войны между сверхдержавами.

Перейдем к «семи ошибкам», которых можно избежать:

купить повествование

Почти невозможно не прыгнуть в гегемонистский медиа-нарратив, потому что на этот раз не осталось места для альтернативных нарративов, в том числе (или особенно) в Интернете, где корпорации социальных сетей запрещают, блокируют, скрывают, отменяют и/или демонетизируют. голоса диссидентов (которые до сих пор являются объектом нападений хакер государственными деятелями).

В области основных СМИ ситуация еще хуже: западные правительства начинают открыто преследовать журналистов, которые осмеливаются ставить под сомнение «единственную истину» (см., например, случай о преследовании британским правительством английского журналиста Грэма Филлипса).

Идет не что иное, как крупнейшая скоординированная операция поддельные новости истории человечества, официально санкционированного западными правительствами и медиа-корпорациями. Например, вы, возможно, уже слышали, что «Владимир Путин рассматривает возможность применения тактического ядерного оружия в Украине, и что он этого не сделал только потому, что Запад отговорил его, предупредив о серьезности последствий, которые за этим последуют». , новость эта подброшена без каких-либо реальных оснований, потому что никто в российском руководстве никогда об этом не упоминал (кроме, конечно, фейковых новостей). Цель — отравить западное общественное мнение до такой степени, чтобы даже возможное применение ядерного оружия против России («предотвратить» и «избежать» его «скорого» применения Владимиром Путиным — кто-нибудь помнит «оружие поражения»? в массе» Саддама Хусейна?) могут быть ассимилированы.

Таким образом, поиск альтернативных и надежных источников информации становится крайне затрудненным (задача настоящего текста — восполнить, хотя и ограниченно, этот пробел). Правительство Лулы должно как можно скорее восстановить призвание, для которого было создано Управление институциональной безопасности (GSI), а именно разведывательное агентство для субсидирования лиц, принимающих решения в правительстве, недостоверной информацией конфиденциального характера. Прежде всего, он должен предоставить GSI область разведки, ориентированную на международную геополитику (мы вернемся к этому позже), чтобы не оставлять правительство заложником нарративов «единственной правды», таких как декретированный нарратив о войне. в Украине.

«Война — это неправильно» как догма

Таким образом, с момента окончания Второй мировой войны, восемьдесят лет назад (и более поколения), войны на пространстве так называемого «Запада» больше не было, и таким образом выкристаллизовалось гуманистическое видение того, что война не может быть инструментом политики между народами (разумеется, за пределами западного пространства американцы сколько угодно использовали войну как инструмент своей внешней политики, пусть так говорят вьетнамское, сербское, иракское, афганское, сирийское население).

Общая черта между упомянутыми выше странами заключается в том, что они стремились в какой-то степени действовать суверенно, что не могло быть допущено господствующей нацией. Потому что этот исторический курс научил несколько других стран (мы можем упомянуть хотя бы Россию, Китай, Иран и Северную Корею), что любое стремление к истинному суверенитету должно основываться на способности к военной конфронтации с гегемонистской державой, Соединенными Штатами.

Таким образом, планета вступает в эпоху, когда война снова становится инструментом политики между странами (другими словами, война как инструмент политики больше не является монополией одной страны). Это факт, который останется, независимо от моральных суждений о нем (конкретно что касается морального суждения России в случае нападения на Украину — «на войне гибнут невинные мирные жители» — мы могли бы уже обсудить это в статья "ядерная война как крайний болезненный симптом»).

На самом деле правительство Лулы могло бы многое выиграть от обмена мнениями с одним из величайших мировых авторитетов в области изучения войны как инструмента политики на протяжении всей истории, которым оказался бразилец, профессор Хосе Луис Фиори.

Что касается войны на Украине, то со стороны устоявшегося нарратива Россия именуется агрессором, движимым империалистическими и экспансионистскими амбициями, а со стороны России война видится как последнее средство выживания (там война называется «экзистенциальный»). Таким образом, для России нет другой альтернативы, кроме военной победы, а мир возможен только после нее. Любой меньший «мир», чем этот, в конечном итоге приведет к «взрыву» России изнутри, кульминацией которого станет ее оккупация и расчленение западными державами, и именно в этом смысле война не что иное, как экзистенциальная. Поэтому любой подход к российскому правительству «ради мира» должен начинаться с деликатного понимания того, какие жизненно важные интересы России поставлены на карту.

Точно так же, если под «миром» россияне подразумевают безопасность своей страны, то война на Украине не заканчивается даже с победой России. Основная война, которая ведется против США, может быть на какое-то время приостановлена, но будет возобновлена ​​до тех пор, пока русским не удастся отвести силы НАТО (читай ракеты) на расстояние, которое они считают безопасным от своих границ.

Ссылка: в этом видео, в котором Владимир Путин обращается к своим генералам, с 47-й с половиной минуты четко и объективно выражает позицию России по отношению к Украине и Западу.

И наблюдение: значительная часть бразильских левых, борясь с правительством Болсонару, в конечном итоге «клюнула на удочку» гегемонистского нарратива, который поставил Жаира Болсонару в один мешок с «правыми диктаторскими правителями» по всему миру. Это уравнение, однако, неглубоко: если и есть отличительная черта, объединяющая таких правителей, как Виктор Орбан в Венгрии или Реджеп Эрдоган в Турции, так это то, что они стремятся вывести свои страны с орбиты влияния Соединенных Штатов без тем самым привязав их к орбите российского влияния (другими словами, они стремятся к суверенитету), а Жаир Болсонару был в Бразилии самым бессовестно кровавым правителем США в истории (по крайней мере, пока Дональд Трамп был президентом).

В этот так называемый клуб «правых правителей-диктаторов» входил, конечно, и… Владимир Путин. Это принижение получило известность потому, что Жаир Болсонару отправился в Россию, нарушив международную изоляцию Владимира Путина, не поддержал санкции против России и не поставил голосование Бразилии в ООН на службу осуждению России. Мы знаем, что доводы Жаира Болсонару всегда мелочны, даже когда он в конечном итоге поступает правильно, но это не должно автоматически и слепо отбрасывать нас в противоположный лагерь.

Не зная, что американцы подразумевают под словом «мир»

Точно так же, как любой подход к русским «ради мира» требует чуткости к поставленным на карту российским (экзистенциальным) интересам, любой подход к американцам в равной степени требует чуткости к поставленным на карту (также экзистенциальным) интересам.

Единственный «мир», который может заинтересовать американцев, — это тот, который позволит им сохранить свою гегемонию над планетой. В конце концов, гегемония — это выражение собственной идентичности Соединенных Штатов. Страны отказываются от своей исторической идентичности в пользу чего-то другого только в случаях насильственной внутренней революции (например, Французская революция) или сокрушительного внешнего военного поражения (например, нацистская Германия).

Таким образом, американцы не могут мириться с суверенитетом России (особенно из-за ее огромных природных ресурсов), поэтому даже в годы Бориса Ельцина (1990-е годы, когда русские подчинялись Западу) НАТО постепенно сжимало военную осаду России (в нарушение договоренностей, достигнутых по поводу распада Советского Союза и Варшавского договора). Когда в конце 2021 года русские предъявили американцам ряд требований в части требований безопасности страны, пригрозив применить военные действия в случае их невыполнения (что они и сделали в итоге), американцы предпочли «плати, чтобы увидеть» (см. статью «война в поле зрения»).

Бессрочное продление войны представляет интерес для американцев, поскольку оно ведет к внутреннему истощению правительства Владимира Путина. Если, с другой стороны, русские одержат военную победу над Украиной (мы рассмотрим это ниже), мир станет необходимостью для американцев — при условии, что то, что останется независимой Украиной, сможет остаться в орбите НАТО.

Генри Киссинджер справедливо заметил, что дискуссия о том, вступать ли Украине в НАТО, окончена, поскольку на практике Украина уже полностью включена в НАТО. Для американцев это лучший из миров, так как они имеют свободу действий на всей территории, контролируемой украинским правительством, без необходимости придерживаться каких-либо договорных обязательств. «Мир», который сохраняет независимость части Украины и для которого ее территориальные потери не признаются на международном уровне, допускает на практике бессрочное продолжение конфликта против России, пусть уже и не в военной форме.

Таким образом, у русских есть только вариант полной военной победы с установлением «нейтрального» (на практике согласованного) правительства на том, что еще осталось от территории Украины. Понятно, что такой «мир» совершенно не интересовал бы американцев, но в этом случае у них был бы только вариант эскалации конфликта до прямой войны против России, что поставило бы мир на грань ядерной катастрофы. .

Не зная природы этой войны

Природа этой войны по существу индустриальная (как и две мировые войны, и никакая другая с тех пор). Войны на истощение можно выиграть, только накапливая свои силы и истощая силы противника, что требует превосходной промышленной базы.

К этому россияне усердно готовились годами. Мало того, что российские заводы по производству оружия и боеприпасов работают круглосуточно и без выходных, но, что более важно, они рассчитаны на объемы тотальной войны не против Украины, а против всего Запада. Таким образом, русские имеют на фронте боя количество артиллерийских орудий и соответствующих боеприпасов, превышающее таковое у украинцев (даже при всей помощи НАТО) в соотношении, близком к 24 к 7. И на каждый артиллерийский снаряд или После запуска ракеты, каждого отправленного беспилотника-самоубийцы и каждой запущенной высокоточной ракеты Россия производит две или более новых.

Запад, напротив, практически исчерпал себя, направив на Украину (которая их уже применила или потеряла в результате российских бомбардировок) собственные запасы обычных вооружений и боеприпасов, не имея, однако, промышленной базы для замены их в необходимых темпах и объемах, в то время как неохотно направляет свои самые современные вооружения по ряду причин (высокая стоимость, необходимость эксплуатации высококвалифицированными и специализированными кадрами, которые также могут быть потеряны в войне, боязнь, что они будут попасть в плен к русским, опасаясь, что они окажутся менее эффективными, чем рекламировались).

Что касается людских ресурсов (солдат), заменить которых гораздо труднее (особенно тех, кто лучше подготовлен), русские с самого начала были скупы, преднамеренно выводя свои войска всякий раз, когда риск для них был высок (в Киеве, в начале войны, а в Харькове и Херсоне совсем недавно) движения, которые Украина «продавала» как «военные победы» (гегемонистский нарратив).

Украинцы, с другой стороны, выбрали «территориальную» стратегию войны (вместо «индустриальной» стратегии русских) и поэтому стараются никогда не уступать территории, даже ценой больших человеческих потерь. Точно так же, когда им предоставляется возможность вернуть территорию, они делают это независимо от того, сколько жизней им придется понести. В результате украинские контингенты истощаются и заменяются (насколько это возможно) пожилым персоналом с низкой военной подготовкой.

НАТО также внесло свой вклад, отправив контингенты, замаскированные под «добровольцев» (в основном регулярные войска, преобразованные в наемников), которые не защищены международными законами о войне, и поэтому русские не делают ничего, чтобы брать пленных.

Наконец, российская стратегия изматывания украинской армии работала (и продолжает) удовлетворительно, что вскоре позволит русским начать общее наступление, чтобы захватить желаемые территории и свергнуть украинское правительство перед лицом угрозы. противник уже совсем измотан. Другими словами, Россия в конечном итоге победит Украину в военном отношении (если вы считаете, что «русские проигрывают войну», это потому, что ваш разум уже был захвачен гегемонистским нарративом, даже если вы этого не осознаете).

не зная синхронизация войны

Более информированные люди знают, что бывшие правители Германии и Франции, соответственно Ангела Меркель и Франсуа Олланд, более или менее целенаправленно «выпустили язык» и передали этому минские соглашения (называемые «протоколами») о прекращении огня. между Украиной и тогдашними отколовшимися республиками Донбасса на самом деле были не чем иным, как уловками, чтобы дать Украине время вооружиться до такой степени, чтобы быть в состоянии противостоять России в военном отношении.

Это русские всегда знали, и им было удобно все эти годы закрывать глаза, потому что они тоже выиграли время для подготовки к своей войне – не этой войне против Украины, а войне против НАТО и США (в т.ч. ядерный, если применимо).

Русские прекрасно осознают, что они (десятилетиями) ведут косвенную войну (информационно-медийную, экономическую и даже военную «третьими сторонами» — прокси войны) против НАТО и США, и поэтому для них Украина является этапом, а не кульминацией в этой войне. Зная о высоких рисках, связанных с тотальной войной против Запада, русские предпочли бы иметь больше времени, чтобы иметь возможность еще лучше подготовиться, но неизбежность нападения Украины на отколовшиеся тогда Донецкую и Луганскую республики, в конце февраля 2022 г. вынудили Россию нанести удар первой, сорвав планы украинского вторжения. Тем не менее подготовка России к последней войне против Запада идет быстрыми темпами (это видно на протяжении всей видео вышеупомянутый).

Игнорировать возможные исходы войны

Как объяснялось, это явная война (между Россией и Украиной) внутри другой скрытой войны (между США и Россией), и поэтому поиск «мира» для войны в Украине не следует рассматривать отдельно от более крупной войны. что охватывает его.

Война между Россией и Украиной имела бы место для мирных переговоров только в том случае, если бы воюющие стороны со временем теряли больше, чем приобретали. Но на данный момент американцы довольны бременем, которое несут русские, в то время как русские продолжают свой текущий план истощения украинских сил до такой степени, что они могут перейти в наступление без дальнейших потерь. Так что сегодня ни одна из сторон не будет склонна к миру.

Фундаментальная война между Соединенными Штатами и Россией, которая, как мы объясняли, является экзистенциальной для обеих сторон, допускает только один из трех исходов: крах России (и впоследствии Китая, который автоматически станет следующей мишенью), крах США или ядерная война – и ничто не гарантирует, что одно из первых двух не приведет также и к третьему.

Не пытаясь предвидеть последствия войны

Каким бы ни был результат, последствия для всего мира будут жестокими.

Военное поражение России на Украине привело бы к ослаблению правительства Путина и рано или поздно к его падению, после чего Запад прямо или косвенно присвоил бы Россию и расчленил ее, а затем продолжил бы делать то же самое с Россией, Китаем.

Военное поражение США на Украине (именно это будет означать поражение Украины) последовательно ускорит процессы эмансипации стран, которые все еще тяготеют к американской орбите из страха перед военной мощью Вашингтона; отказ от доллара в качестве базовой валюты для мировой торговли; и усталость условий для рефинансирования американского государственного дефицита, что привело бы к беспрецедентному экономическому кризису в Соединенных Штатах и ​​к концу институтов в этой стране, какими мы их знаем, если не к концу самой страны.

Мы повторяем высказанные соображения относительно того факта, что правительство Лулы, помимо взвешивания рисков, связанных с принятием на себя обязательства (попытки посредничества в разрешении войны в Украине) с очень низкими шансами на успех, стремится наделить правительство , будь то в GSI (его первоначальное местонахождение) или в другом консультативном органе, из разведывательной зоны, занимающейся мониторингом геополитики и глобальных экономических преобразований, чтобы быть минимально информированным о ударах и разрывах, которые неизбежно произойдут.

Пусть Бог просветит президента Лулу и Бразилию в этом суде, который будет трудным и болезненным для мира и человечества.

* Рубен Бауэр Навейра является политическим активистом. Автор книги Новая утопия для Бразилии: три путеводителя по выходу из хаоса [доступно в http://www.brasilutopia.com.br].

Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как