Университет реагирует согласно своей природе. В том, как он формулирует знания, приветствует и обучает граждан, университет напоминает всем нам, что с кризисами нужно бороться не с помощью невежества или популизма, а с помощью знаний и солидарности.
По Жоао Карлос Саллес*
Мы живем в условиях крайней неопределенности. Боль, смерть и страдание теперь подавляют рутину, проекты, дыхание. И страх не только индивидуальный, он не просто проистекает из ощущения нашей неизбежной конечности. В условиях пандемии существовавшие ранее социальные и политические трудности, шаткое положение большинства наших людей и недостаточное присутствие государства, особенно там, где оно больше всего необходимо, теперь подразумевают непосредственный риск смерти для большого числа людей. А в последние годы в результате неолиберальной политики, подрывающей общественные службы, и, в частности, беспрецедентной мракобесной атаки на науку, культуру и искусство, бразильское общество, похоже, развило редкое и опасное сопутствующее заболевание. Неолиберализм и мракобесие вместе высосали существенную энергию из социального тела, из которого в сочетании с действиями правительства появляются важные ответы: единая система здравоохранения и университеты.
Научное знание и армия исследователей и профессионалов, вовлеченных в настоящее время, теперь участвуют в действиях и средах, которые ценят коллектив и безоговорочно выбирают жизнь; таким образом сотрудничая в поиске решения, направленного на общие интересы, а также на последующее пополнение стратегических энергий в обществе, общественном здравоохранении и образовании. Если такая институциональная энергия не восполнится, если мы не сможем решительно инвестировать в ее укрепление, наша способность противостоять будущим кризисам будет сильно подорвана. И, к сожалению, эта пандемия с ее разрушительной силой не будет последней; и мы не можем позволить себе выйти из нынешнего кризиса, не будучи лучше подготовленными к еще более страшным сценариям будущего.
Сегодня, кстати, даже те, кто нападает на универсальность и публичный статус СУС, носят жилетку, что является минимальной демонстрацией здравого смысла. Важность SUS неоспорима, как и важность NHS в Соединенном Королевстве. Однако с этой пандемией также с большой силой сталкиваются университеты — и это во многом напоминает нам об абсурдности сокращения государственного финансирования исследований и институтов во всех областях знаний. Действительно, университеты позволяют по-настоящему глубоко понять многочисленные измерения пандемии, даже побуждая нас задуматься о нашей социальной реальности, нашей истории и, наконец, о нашем общем будущем. На самом деле стало расхожим говорить о том, что после пандемии мы уже не будем прежними. Однако мы можем, даже прикоснувшись к новым технологиям, видоизмененные таким страданием, глобализированные теперь с безмерной болью, видимо изменить все, лишь бы остаться с теми же пороками веков. Если эпидемия не учитывает в индивидуальном порядке социальный класс, пол, расу; если социальные маркеры, в конце концов, не имеют значения для болезни как суммы отдельных эпизодов, наши реакции на пандемию никогда не игнорируют эти маркеры и, если мы не будем действовать должным образом, будем иметь тенденцию воспроизводить смерть и страдания очень неравномерно.
Подобные вопросы являются частью последовательного и междисциплинарного академического размышления. Ни одно учебное заведение не подготовлено так, как университет, к распознаванию признаков структурного неравенства. И не случайно первые данные уже показывают нам большее количество смертей у чернокожих, у которых больше сопутствующих заболеваний и меньше доступ к лечению. Следы истории в нашей стране нелегко стереть, и велик риск того, что наследием пандемии в нашей политической, экономической и социальной среде станет еще более авторитарная, а не легитимная власть. Примером законной власти, которой мы доверяем и которой доверяем, может быть власть врачей или ученых, компетентно осуществляющих свою профессиональную деятельность, даже когда они заставляют нас выбирать болезненные методы лечения, которые могут идти вразрез со склонностями тела. и дух. Однако без должной оценки университетов нас могут принудить или побудить к решениям, мотивированным не научными причинами, а, скорее, побужденными страхом и мотивированными в глубине души политическими и экономическими интересами, которые сейчас предпочитают излечению и защите нашего народа. , некоторая более или менее радикальная форма социального дарвинизма.
Одним из побочных эффектов кризисных ситуаций является умеренность лицемерия. Интересы бросаются в глаза, и с величайшим бесстыдством авторитеты открывают свои сердца или внутренности, позволяя себе говорить то, что они думают, или, вернее, выражая скудные меры своего разума, свои симулякры мысли. Это то, что мы видим, когда измерение морали пытаются заменить расчетом прибыли, при котором, как было сказано, жизнь не имела бы бесконечной ценности. Жизнь, которая была бы мерилом других ценностей, входит в расчет и, таким образом, оценивается в просто приемлемых количествах. Такое моральное оскудение бросается в глаза и пугает.
Мы узнали от Эмиля Дюркгейма, что, не принимая решения, общество привело бы к добровольной смерти, к самоубийству, к определенной норме индивидуумов, поскольку она варьируется в объяснимой и своем роде, как социальный фактор, обусловленный другими социальными причинами. В некотором смысле это как если бы коллективное сознание, находящееся за пределами суммы индивидов, приняло определенную норму как нормальную и даже социально необходимую. Однако это не текущая ситуация. У нас есть публичное и сознательное противостояние смерти. У нас есть данные, цифры, прогнозы. Наконец, в наших силах не повторять предложения предоставить массы дьяволу и статистике. Да, как организованное общество, как государство, как правительство, мы можем принять решение о максимально возможном сокращении числа лиц, которые, к сожалению, будут вести к самой недобровольной смерти. Здесь действуют неуправляемые коллективные силы, но планирование, которое в случае успеха, если оно мобилизует лучшие силы нашей коллективной воли, лишь не сможет предотвратить действительно неизбежное. И все же у нас есть сценарий идеального шторма, неразберихи, хаоса, безответственности. Хаос, посеянный нынешними и прежними политическими и экономическими решениями, кризисом легитимности, расколом власти, биполярными установками, которые отняли у нас раньше или теперь отнимают у нас материальные средства для борьбы с пандемией и моральные условие отказа от банализации жизни и подчинения ее, нараспашку, сиюминутным проектам власти.
Жизнь не подлежит обсуждению и не является товаром, который можно относить к политическим или экономическим интересам. Более того, жизнь — это не просто индивидуальный проект, а долгосрочный коллективный проект. В противном случае мы живем в погоне за варварством, рискуя в одно мгновение обнаружить в себе варваров, которых мы боялись или ожидали. Вот так университет, еще один долгосрочный коллективный проект, теперь помогает нам лучше понять даже это простое предложение: оставайтесь дома! Да, не следуйте за невежеством, ни за невеждой: Оставайтесь дома!
Во-первых, университет помогает локализовать это предписание в наборе санитарных мер, которые имеют смысл как коллективная политика, связывая локальное решение с накопленным научным опытом. Затем он показывает, как такие меры зависят от различных значений слова «дом», поскольку в нашей стране миллионы домов страдают от глубокого и исторического дефицита санитарии, минимальных условий жизни, крайней нищеты, усугубляющей страдания необходимой изоляции, поэтому для выполнения требуется решительная поддержка со стороны государства. Университет не преминет помнить, что такая фраза, сказанная в повелительном наклонении, может быть результатом убеждения, разъяснения и информации, но может быть навязыванием, насильственным приказом, результатом малого доверия со стороны государства и небольшого социального союза. . Это даже напоминает нам, что различие между домом и улицей в нашей стране относительно, также зависит от культуры, и, следовательно, политика в области здравоохранения находит свое место среди уникальных социологических и антропологических условий. Наконец, в контексте, в котором приговор выносится угрозой смерти, стоит даже вспомнить, что сама ценность жизни и конечность человеческого существования требуют литературного или философского осмысления.
Таким образом, университет реагирует в соответствии со своей природой. В том, как он формулирует знания, приветствует и обучает граждан, университет напоминает всем нам, что с кризисами нужно бороться не с помощью невежества или популизма, а с помощью знаний и солидарности. Наши институты интимным образом реализуют интеллектуальные и моральные добродетели, которые, следовательно, заложенные в нас самих, должны взаимно загрязнять друг друга, так что знание не является просто инструментом, а солидарность — простым филантропическим намерением.
Это не будет нашим последним кризисом в области здравоохранения, гуманитарной деятельности или экологии. Если сегодня технологии заставят нас по-другому воспринимать их серьезность и масштабы, одни только технологии не будут искупительны. Мы будем более технологичными, без сомнения, но общество не пострадает отдаленно. Необходимо задуматься о наследии этого кризиса, чтобы общество не вернулось к политике жесткой экономии, лишившей его как раз лучших условий для более быстрого реагирования на угрозы. Таким образом, наследием кризиса не может быть выборочная жесткая экономия, которая после того, как буря утихнет, принесет в жертву университетскую систему еще более радикально. Что наш университет, как место противостояния знаний, как пространство для веселья, откуда исходят множественные формации, способные понимать и противостоять различным кризисам, не сокращается в своих масштабах и в эффективных инвестициях и, следовательно, не отказывается от университет и исследования. Пусть безграмотность и презрение к культуре не формируют политику образования в нашей стране, а условно-патогенные бактерии не воспользуются действием нового коронавируса, чтобы восторжествовать свои старые проекты демонтажа государственного университета, атаки на «паразитов». сервера публичные.
Призванные к бою, университеты присутствуют, в самых разнообразных и серьезных действиях. Как общественные институты они ценят и уважают диалог с государственными органами, выполняющими свои институциональные обязательства, и не предпочитают идеологической войны, что также является симптомом некоторого интеллектуального голодания. Несмотря на прежние трудности, несмотря на необъяснимые и недиагностированные сокращения грантов, из-за ограниченного взгляда некоторых менеджеров, они используют нынешнее распределение ресурсов, чтобы наилучшим образом противостоять кризису и серьезно вести диалог с министерскими инстанциями. Что поэтому после кризиса преобладает ответственная ориентация, а не шаткие и почти анекдотические восторги тех, кто, кажется, получает особое удовольствие, демонстрируя свой ужас перед знанием или демократией.
*Жоао Карлос Саллес он является деканом Федерального университета Баии (UFBA) и президентом Национальной ассоциации директоров федеральных высших учебных заведений (Андифес).
Статья первоначально опубликована в Agência Bori
