По Теодор В. Адорно*
Заметки о приемах фашистского агитатора и личности его последователей.
Понятия лидерства и демократического действия настолько глубоко вовлечены в динамику современного массового общества, что их значение уже нельзя считать само собой разумеющимся в нынешней ситуации. В отличие от князей и феодалов, идея вождя возникла с возникновением современной демократии. Затем это относилось к избранию политическими партиями тех, кому они делегировали полномочия говорить и действовать от их имени и которые, в то же время, предположительно имели право направлять простого человека с помощью рациональной аргументации.
Поскольку знаменитый Социология партийных организаций [в современной демократии, Лейпциг, 1911; Социология политических партий, UNB, 1982)] Роберта Михелса, что уже не так: политическая наука показала, что эта классическая, руссоистская концепция более не соответствует действительности. Благодаря различным процессам, таким как огромный численный рост современных партий, их зависимость от высококонцентрированных имущественных интересов и, наконец, сама их институционализация, подлинно демократическое функционирование руководства в той мере, в какой оно было фактически достигнуто в действительности, угасло.
Несмотря на то, что в важных решениях низовая демократия, в отличие от официального общественного мнения, все же иногда проявляет удивительную живучесть, взаимодействие партии и руководства все больше ограничивалось абстрактными проявлениями воли большинства посредством голосования и механизмов из последних, в значительной степени под контролем установленных лидеров.
Само лидерство становилось все более жестким и автономным, теряя в большинстве случаев контакт с людьми. В то же время воздействие лидерства на массы перестало быть полностью рациональным и стало отчетливо проявляться некоторые авторитарные черты, которые всегда латентны там, где власть контролируется немногими. Пустые и раздутые фигуры лидеров, таких как Гитлер и Муссолини, наделенные ложной «харизмой», являются последними бенефициарами этих социальных изменений, которые произошли внутри структуры руководства. Эти изменения также глубоко затрагивают сами массы. Когда люди чувствуют, что они действительно не в состоянии сами определять свою судьбу, как это произошло в Европе; когда они разочаровываются в подлинности и эффективности демократических политических процессов; тогда у них возникает искушение отказаться от сути демократического самоопределения и рискнуть с теми, кого они меньше всего считают сильными: со своими лидерами.
Фрейд[Я] описывал иерархические организации, такие как армии и церкви, с точки зрения механизмов авторитарной идентификации и интроекции, которые могут навязать себя большому количеству людей, без исключения групп, сущностью которых является антиавторитаризм, каковыми являются, прежде всего, политические партии. Хотя сейчас эта опасность кажется отдаленной, она является аналогом процедур, с помощью которых руководство пытается увековечить себя. Общее наблюдение, что сегодня демократия порождает антидемократические движения и силы, является одним из самых ярких признаков проявления этой опасности.
В результате необходимо придать более конкретное значение идеям демократии и лидерства, чтобы не допустить их превращения в простые слова, а не в маскировку ситуаций, полностью противоположных тем, на которые указывает их значение. Знание того, что большинство людей часто действует вслепую и в соответствии с волей демагогических деятелей или могущественных учреждений, в то же время идя против основных принципов демократии и собственного разумного интереса, пересекает все времена. Оно появилось задолго до того, как Ибсен сделал его своим тезисом. враг народа [1882]; фактически с тех пор, как проблема охлократии впервые возникла в Древней Греции.
Применение идеи демократии чисто формальным образом, принятие воли большинства сам по себе, без учета содержание демократических решений, может привести к полному извращению демократии и, в конечном счете, к ее упразднению. Сегодня, более чем когда-либо, функция демократического руководства заключается в том, чтобы заставить своих подданных, людей, осознать свои собственные желания и потребности против идеологий, которые вдалбливаются в их головы бесчисленными каналами связи корыстных интересов. Люди должны понять, что эти демократические принципы, будучи однажды нарушены, препятствуют реализации их собственных прав и могут превратить их из самостоятельных субъектов в объекты самых темных политических маневров.
В наше время, когда очарование массовой культуры, контролирующей мышление, стало почти всеобщим, этот постулат, несущий в себе лучшее из здравого смысла, кажется утопией. Конечно, было бы наивным идеализмом предполагать, что это может быть достигнуто только интеллектуальными средствами. Сознание и бессознательное масс обусловлены существующей властью до такой степени, что недостаточно просто «дать им факты». В то же время, однако, происходит так, что технический прогресс сделал людей настолько «рациональными», скептичными, бдительными и устойчивыми ко всем видам подделок, что не может быть никаких сомнений в существовании сильных контртенденций к существующим вездесущим идеологическим схемам. в нашей культурной среде. Часто бывает, что люди остаются равнодушными даже перед лицом самого сильного пропагандистского давления, если на кону стоят важные вопросы. Демократическое просвещение должно поддерживаться этими контртенденциями, а они, в свою очередь, должны опираться на все доступные нам ресурсы научного знания.
Попытки в этом направлении могут иметь глубокую опору в самой идее лидерства, но для этого потребовалось бы бесстрашное разоблачение того типа лидерства, который повсеместно продвигает современное массовое общество, поскольку оно усиливает иррациональный перенос или непримиримую с ним идентификацию. интеллектуальная автономия, ядро демократического идеала. Кроме того, демократическое просвещение должно предъявлять вполне определенные требования к демократическому руководству. Если предположить, что оно хочет создать в сознании масс объективные и прогрессивные тенденции, то это не может означать, даже в воображении, что оно будет пользоваться этими тенденциями; что под видом продвижения демократических целей и путем хитрой эксплуатации их менталитета он должен манипулировать массами. Вместо дальнейшего порабощения нужно [сейчас] освобождение сознания.
Истинный демократический лидер, который является более чем простым выразителем политических интересов либеральной идеологии, обязательно должен был бы воздерживаться от любых «психотехнических» спекуляций, от любых попыток воздействовать на массы или группы людей иррациональными средствами. Ни при каких обстоятельствах он не должен относиться к субъектам политического и социального действия как к простым объектам, которым продается идея, поскольку такое отношение породило бы несоответствие между целями и средствами, которое могло бы не только подорвать всю искренность его подхода, но и разрушить его внутренний мир. убеждения. Прагматически такая попытка исчерпала бы себя в мастерстве тех, кто думает и действует только с точки зрения власти, кто в значительной степени безразличен к объективной значимости идеи и кто, не обремененный «гуманитарными иллюзиями», в целом разделяет циничное отношение к человеку как к сырью, из которого можно формовать по желанию.
Например, во время кризиса Веймарской республики Рейхерское знамя черно-красно-золотое, довольно крупная прогрессивная либеральная организация, пыталась противостоять нацистской схеме рационального использования иррациональных пропагандистских стимулов, вводя другие символы. Против свастика, они создали три стрелы. Против боевого клича Хайль Гитлер, Брат Хайль, позже измененный на Свобода. Тот факт, что эти плохо перемешанные символы немецкой демократии даже не были известны в стране, свидетельствует об их полном провале. Машине Геббельса было легко над ними смеяться. Бессознательно массы прекрасно понимали, что такого рода контрпропаганда была всего лишь попыткой украсть листок из нацистской книги; что как таковое оно было низшим и что в некотором смысле сам акт подражания, на который он опирался, был признаком поражения.
[Демократическое разъяснение против фашистская пропаганда]
Мы считаем, что не слишком смело применять урок этого опыта к нашей собственной сцене. Задача демократического руководства, поскольку оно проявляет заботу об отношении масс к демократии, должна состоять не в том, чтобы вести лучшую и более всестороннюю пропаганду, а в том, чтобы стремиться преодолеть дух пропаганды через приверженность принципу истины. В борьбе с Гитлером руководство союзников признало этот принцип и противостояло немецкой внутренней пропаганде, лишь констатируя факты. Эта процедура оказалась не только морально превосходящей метод нацистской пропаганды, но и доказала свою эффективность в завоевании доверия немецкого населения.
Однако возвращение к этому принципу влечет за собой серьезнейшую проблему. Всякий раз, когда формулируется абстрактно, постулирование безусловной искренности звучит как попытка умиротворения, напоминающая детскую невинность, идею, которую часто разрывают в клочья сторонники Realpolitikпрежде всего самим Гитлером. Чтобы заручиться поддержкой масс, — гласит его аргумент, — надо брать их такими, какие они есть, а не такими, какими хочется их видеть. Другими словами, вам придется возиться со своей психологией: бесполезно распространять объективную правду без оценки субъектов, которым она адресована. Поскольку это может выйти за пределы их понимания, оно может никогда не достичь их и, таким образом, быть совершенно неэффективным.
Согласно рассуждениям Гитлера, пропаганда должна подходить к самым глупым из тех, на кого она нацелена; оно должно быть не рациональным, а эмоциональным. Это формула, которая оказалась настолько успешной, что отказ от нее ведет к неработоспособной ситуации. Можно было бы утверждать, что сама эффективность принципа правды военной пропаганды союзников могла быть продуктом чисто психологических условий: правда стала приемлемой и соблазнительной только в ответ на потребность, которая возникла только после разрушения Геббельсовская система тотальной лжи и обещания короткой войны и защиты Родины от налетов фашистской авиации.
С другой стороны, любой взвешенный анализ американской сцены не может не отметить, что реклама сама по себе сильно чувствительна. В деловой культуре, в которой реклама стала общественным институтом ошеломляющих масштабов, люди действительно оказываются на крючке не только содержания, но и самих механизмов рекламы. Какой бы подставной или даже поддельной она ни была, современная реклама сама по себе является источником удовлетворения.
Поэтому отказ от рекламы потребовал бы инстинктивного отказа со стороны масс, подвергающихся ее воздействию, и это связано не только с красотой кухни, с которой ассоциируется «ваш любимый суп», но, в глубоком смысле более эффективным и тонким, чем сама политическая пропаганда. Поборникам фашистской пропаганды, например, удалось разработать ритуал, который для их приверженцев занимает гораздо более широкое место, чем любая хорошо продуманная политическая программа.
Поверхностному наблюдателю политическая сфера, таким образом, кажется обреченной на монополизацию хитрыми пропагандистами: политика воспринимается огромным количеством людей как поле для посвященных, если не для политиков и руководителей партийных машин. Проблема в том, что чем меньше люди верят в политическую честность, тем легче они могут попасть в руки политиков, которые разглагольствуют против политиков. В то время как принцип истины и его внутренне рациональные процессы требуют определенного интеллектуального усилия, которое вряд ли привлечет много друзей, пропаганда вообще и фашистская пропаганда в частности полностью приспособлены к так называемой линии наименьшего сопротивления.
Таким образом, принцип истинности останется скользким утверждением, если его не сформулировать более конкретно. В этом случае задач будет две. Во-первых, необходимо найти подход, не учитывающий те аберрации, которые почти неизбежны, когда коммуникация ориентирована на потенциальных клиентов. Вместе придется пройти через барьеры инерции, сопротивления и обусловленных моделей психического поведения. Тем, кто сетует на незрелость масс, все это может показаться безнадежным предприятием. Однако аргумент о том, что людей следует воспринимать такими, какие они есть на самом деле, верен лишь наполовину; он упускает из виду то, что все еще очень живо, потенциал автономии и спонтанности масс. Невозможно сказать, будет ли предложенный здесь подход со временем успешным, и причину, по которой он так и не был опробован в больших масштабах, следует искать в самой господствующей [социальной] системе. Несмотря на это, важно, чтобы это было проверено.
В качестве первого шага общение должно быть направлено на правду и направлено на преодоление субъективных факторов, которые делают правду неприемлемой. Психологический этап общения [демократического лидерства], не менее чем его содержание, должен уважать принцип истины. В то время как иррациональный элемент должен быть должным образом рассмотрен, его следует принимать не как данность, а скорее как нечто, с чем нужно бороться с просветлением. Фактическая и объективная целостность должна сочетаться с усилиями по продвижению понимания иррациональных предрасположенностей, которые мешают людям выносить рациональные и автономные суждения.
Правда, которую демократическое руководство должно распространять, должна быть связана с определенными фактами, которые часто затемняются произвольными искажениями и, во многих случаях, самим духом нашей культуры. Его цель — поощрить самоанализ у тех, кого мы хотим освободить от тисков всемогущей обусловленности. Это цели, которые оправданы прежде всего, если принять во внимание, что вряд ли может быть какое-либо сомнение в тесном взаимодействии обоих факторов: иллюзий антидемократической идеологии и отсутствия интроспекции (в значительной степени из-за защитных механизмов). ).
Чтобы быть эффективным, наш подход предполагает широкое знание природы и содержания антидемократических стимулов, которым сегодня подвергаются массы. Это требует знания потребностей и желаний, которые делают массы чувствительными к этим раздражителям. Очевидно, что основные усилия демократического руководства должны быть направлены на те точки, где совпадают субъективные настроения и антидемократические стимулы.
Учитывая сложность проблемы, мы ограничимся здесь обсуждением ограниченной, но весьма критической области, в которой сильно сконцентрированы воздействия и стимулы: области расовой ненависти вообще и, в частности, антисемитского тоталитаризма. Было подчеркнуто, что последний в своем политическом ракурсе является явлением сам по себе, острие антидемократизма, гораздо больше, чем спонтанная демонстрация. Есть несколько областей, где манипулятивный характер антидемократизма проявляется более ярко, чем здесь. Но в то же время оно питается архаическими традициями и сильными эмоциональными источниками. Фашистские демагоги обычно достигают пика своего производительность когда они упоминают и унижают евреев. Это бесспорный факт, который всегда имеет место во всех формах антисемитизма и как таковой свидетельствует о существовании некоторых более или менее артикулированных желаний разрушения самой демократии, поскольку нет демократии без принципа равенства.
Некоторые научные исследования, проливающие свет на эту взаимосвязь между восприимчивостью и стимулами, служат отправной точкой для нашего подхода. Институт социальных исследований изучил в качестве стимулов методы американских фашистских агитаторов, типичным примером которых являются их открытые симпатии к Гитлеру и нацистской Германии.[II] Эти исследования ясно показали, что американские фашистские агитаторы следуют жесткой и строго стандартизированной модели, которая почти полностью зависит от их содержания. психологический. Позитивных политических программ нет. Рекомендуются только негативные меры, особенно в отношении меньшинств, поскольку они служат выходом для агрессивности и ярости их подавленных чувств.
Совокупность речей агитаторов, монотонно похожих одна на другую, представляет собой прежде всего производительность с непосредственной целью создания нужной атмосферы. В то время как псевдопатриотическая поверхность этих сообщений представляет собой смесь напыщенных банальностей и нелепой лжи, их скрытый смысл апеллирует к тайным стремлениям аудитории: они излучают разрушение. Конвергенция между этими мужчинами, которые мечтают стать Лидер и его потенциальные последователи опираются на оккультный смысл, который посредством непрестанного повторения вдалбливается последним в головы. Идейное содержание речей и памфлетов этих агитаторов можно свести к небольшому числу — не более двадцати — механически применяемых приемов. Агитатор не ожидает, что публике наскучит постоянное повторение этих приемов и приемов. лозунги смузи. Он полагает, что именно интеллектуальная бедность его системы взглядов создает ореол самоочевидности, если не особую привлекательность, для тех, кто знает, чего они могут ожидать от себя, подобно тому, как дети наслаждаются буквальным и бесконечным повторением та же история или песня.
["Фашистский персонаж"]
Проблема субъективной восприимчивости к антисемитизму и антидемократизму была исследована в рамках Исследовательского проекта социальной дискриминации, совместного предприятия Исследовательской группы общественного мнения Беркли и Института социальных исследований.[III] Основной темой исследования является связь между, с одной стороны, мотивами и психологическими особенностями, а с другой стороны, социальными установками и политическими и экономическими идеологиями. Полученные данные подтверждают гипотезу о том, что существует очень четкое разделение между авторитарными и антидемократическими личностями и теми, чей психологический склад находится в гармонии с демократическими принципами. Это дало нам доказательства того, что существует «фашистский характер».
Хотя среди населения можно обнаружить весьма определенные вариации этого признака, существует конкретное и осязаемое ядро, более широкий общий синдром, который вполне можно определить как синдром авторитаризма. Таким образом, она сочетает лесть и раболепие перед сильными с садистской агрессией по отношению к слабым. Фашистский характер более тесно связан с дискриминационными и направленными против меньшинств отношениями, чем с открытыми политическими идеологиями; иными словами, восприимчивость к фашистским раздражителям устанавливается не поверхностным кредо субъектов, а скорее в психологическом и характерологическом плане их существования.
Сравнение результатов этих двух исследований подтверждает теоретическую гипотезу о том, что существует очень тесная связь между смыслом политико-психологических приемов фашизма и характерологической и идеологической структурой тех, на кого направлена его пропаганда. Вероятно, фашистский агитатор имеет склонность к фашистскому характеру. То, что было замечено о Гитлере — тот факт, что он был практичным и проницательным психологом и что, несмотря на его очевидное безумие, он прекрасно знал о настроениях своих последователей, — относится и к его американским подражателям, которые, между прочим, несомненно, были знакомы с рецептами, столь цинично предложенными им в Mein Kampf. Нескольких иллюстраций существующей гармонии между восприимчивостью и раздражителями достаточно, чтобы показать это.
Сама общая техника бесконечного повторения определенных жестких формул, используемая агитаторами, гармонирует с навязчивой склонностью мыслить жестко и шаблонно в фашистской личности. Для фашистской личности так же, как и для ее потенциального лидера, индивидуум — просто образец своего типа. Этим отчасти объясняется жесткое и непреклонное разделение между внутренней и внешней частью существующей группы. В известном описании Гитлера агитатор безжалостно проводит различие между овцами и кроликами, теми, кого нужно спасти, избранными, «нами», и теми, кто недостаточно хорош, чтобы причинить себе вред, кто проклят. априорный и должны умереть «они», евреи.
Точно так же фашистская личность или персонаж убежден, что все, кто принадлежит к его собственному клану или группе, его друзья и родственники, являются правильными людьми, тогда как все чуждое рассматривается с подозрением и моралистически отвергается. Таким образом, моральный компас агитатора и его потенциальных последователей обоюдоострый. В то время как оба превозносят общепринятые ценности и, прежде всего, требуют полной лояльности к людям в одной группе, ни один из них не признает моральных обязанностей по отношению к другим.
Агитатор выражает негодование против сентименталистов в правительстве, желающих послать «яйца в Афганистан», точно так же предвзятая личность не жалеет бедняков и склонна считать безработных природными ленивцами, помехой, а еврея — натуральный бездельник, неудачник, тунеядец, от которого тоже можно избавиться. Стремление к истреблению связано с представлениями о грязи и гнили, идущими рука об руку с чрезмерным упором на внешние физические ценности, такие как опрятность и чистота.
Агитатор не устает объявлять евреев, иностранцев и беженцев паразитами и пиявками.
Наконец, мы могли бы упомянуть существующий консенсус между фашистскими агитаторами и фашистским характером, который можно объяснить только с помощью глубинной психологии. Агитатор изображает из себя спасителя всех устоявшихся ценностей и своей страны, но постоянно повторяет зловещие и мрачные предчувствия «скорой гибели». Подобные элементы мы можем найти и в составе предвзятой личности, которая всегда подчеркивает положительный, консервативный порядок вещей и осуждает критические установки как деструктивные. Эксперименты с тестом на тематическое восприятие Мюррея ясно показали, что она проявляет сильные деструктивные тенденции в своей собственной спонтанной воображаемой деятельности. Предубежденный человек повсюду видит действие злых сил и легко становится жертвой всевозможных суеверий и страхов перед мировой катастрофой. Объективно он как будто предпочитает хаотичную ситуацию установившемуся порядку, в который, как он притворяется, верит: он считает себя консерватором, но его консерватизм — обман.
Соответствие между реактивными паттернами и стимулами, отмеченное выше, имеет первостепенное значение при таком ограниченном подходе, как наш, поскольку оно позволяет нам использовать технику лжи Агитаторов в качестве руководства для реалистичного применения принципа правды на практике. Адекватно разбираясь с приемами агитатора, мы смогли не только снизить эффективность его техники массового манипулирования, весьма опасной с точки зрения ее потенциала, но и уловить психологические особенности, мешающие большому количеству людей принять истину. .
На рациональном уровне утверждения агитатора настолько фальшивы, настолько абсурдны, что должны быть очень веские эмоциональные причины, по которым он их выдвигает. Более того, можно предположить, что публика как-то чувствует эту нелепость. Однако вместо того, чтобы отталкиваться от этого, оказывается, что ей это нравится. Как будто энергия слепой ярости направлена против самой идеи истины, как будто сообщение, реально смакованное аудиторией, совершенно отличается от его псевдофактического изложения. Именно эта критическая точка должна стать целью нашей атаки.
Психоаналитический подтекст нашего обсуждения очевиден. Выведение принципа истины за пределы уровня фактических утверждений и рациональных опровержений, до сих пор доказавших свою неэффективность или, по крайней мере, недостаточность в этой области,[IV] и перевод его в термины личностей субъектов был бы эквивалентен проведению психоанализа в массовом масштабе. Очевидно, что это невыполнимо. Помимо экономических соображений, исключающих этот метод и ограничивающих его выборочными случаями,[В] есть более внутренняя причина, о которой следует упомянуть. Фашистский субъект — не больной человек; он не проявляет никаких симптомов в обычном клиническом смысле. Исследовательский проект социальной дискриминации, кажется, указывает на то, что он на самом деле во многих отношениях менее невротичен и, по крайней мере внешне, лучше приспособлен, чем личность без предубеждений.
Деформации, несомненно лежащие в основе предубежденной личности, относятся к области «неврозов характера», которые, как признано психоанализом, наиболее трудно излечимы, а если и излечиваются, то только путем длительного лечения. В сложившихся условиях демократическое руководство не может надеяться изменить низкопробные личности тех, от поддержки которых зависит антидемократическая пропаганда. Он должен концентрироваться на прояснении установок, идеологий и поведения, максимально используя открытия, открытые глубинной психологией, не углубляясь в психотерапевтические мероприятия.
Очевидно, что в такой программе есть что-то вроде порочного круга: существенного проникновения в мощные защитные механизмы фашистского характера можно ожидать, действительно, только при тщательном анализе, что не подлежит сомнению. Однако попытки в этом направлении следует предпринять. В психологической динамике существуют «эффекты рычага», если использовать выражение Фрейда. Хотя фактом является то, что они достаточно редко встречаются в повседневной жизни индивидуума, демократическое лидерство, возможно, могло бы поставить себя в благоприятную позицию для их индукции, поскольку оно не может довольствоваться одним только психологическим переносом, а, наоборот, должно полагаться на источники объективной истины и рационального интереса.
[Антифашистский справочник]
В этом отношении наши знания об уловках Агитаторов могут оказаться очень полезными. Мы можем вывести из них как вакцины против антидемократической идеологической обработки. Эти вакцины более действенны, чем простое повторение лжи различных антисемитских заявлений. Брошюра или руководство, которое было совместно разработано Автором и Максом Хоркхаймером, описывает каждый из стандартных приемов, используемых агитаторами, разницу между их явными претензиями и их скрытыми намерениями, а также конкретные психологические механизмы, которые поощряют реакцию субъектов на стандартизированные стимулы.
Руководство не вышло за рамки предварительного этапа и по-прежнему сталкивается с чрезвычайно сложной задачей перевода объективных выводов, на которых оно основано, на язык, который можно легко понять, не разбавляя его содержание. Это задача, которую необходимо решать методом проб и ошибок, проверяя понятность и эффективность руководства для различных групп и постоянно совершенствуя его, прежде чем оно будет широко распространено. Объективно преждевременное распространение может принести больше вреда, чем пользы.
В любом случае для нас здесь важен подход как таковой, а не его окончательная проработка. Его достоинства, по-видимому, заключаются в том, что он сочетает в себе бескомпромиссный принцип истины с реальным шансом задеть кое-какие нервы антидемократизма. Поэтому он ищет выяснения этих субъективных факторов, которые мешают достижению истины. Меньшее, что можно сказать в пользу нашего подхода, это то, что он заставит людей задуматься о своих собственных установках и мнениях, которые они принимают как должное, не впадая в морализаторскую или увещевательную позицию. Технически это до некоторой степени простая задача, учитывая очень ограниченное количество приемов, используемых агитаторами.
Наш подход, несомненно, вызовет некоторые серьезные возражения, будь то политические или психологические. В политическом плане можно утверждать, что существующие властные интересы, стоящие за современным реакционизмом, гораздо сильнее преодолеть, чем любое «изменение мышления». Можно также сказать, что современные массовые политические движения, по-видимому, имеют свой собственный социологический момент, совершенно невосприимчивый к интроспективным методам.
На первое возражение нельзя полностью ответить на основе [анализа] отношений между лидером и массой, но его следует рассматривать в связи с существующими расстановками в поле политической власти. Второе не кажется нам верным в нынешних обстоятельствах, хотя оно могло быть важным в дофашистской ситуации. очень выраженный. Он имеет тенденцию преуменьшать субъективный элемент в социальном развитии и фетишизировать объективную тенденцию. Социологический момент нельзя гипостазировать. Гипотеза о существовании группового менталитета во многом мифологична. Фрейд очень убедительно указывал, что силы, служащие иррациональным цементом социальных групп, как подчеркивали такие авторы, как Лебон, на самом деле действуют внутри каждого индивида в группе и, следовательно, не могут рассматриваться как сущности, независимые от психологической динамики индивида. . . .
Учитывая, что акцент нашего подхода ложится главным образом на психологическую плоскость, критика в этом направлении заслуживает более подробного обсуждения. Можно утверждать, что мы не можем ожидать каких-либо «глубоких эффектов» от нашей вакцинации. Допуская правильность нашей гипотезы о скрытом потенциале развития фашистского характера, который существует в заранее установленной гармонии между ним и приемами агитаторов, следует, что мы не можем ожидать, что разоблачение этих приемов существенно изменит их позиции, поскольку они скорее воспроизводятся, чем порождаются разглагольствованиями агитаторов.
Поскольку мы на самом деле не касаемся взаимодействия сил, существующих в бессознательном наших субъектов, наш подход должен оставаться рационалистическим, даже если он приписывает объекту исследования иррациональные склонности. Абстрактное распознавание собственной иррациональности этими субъектами, лишенное проникновения в их реальные мотивы, не обязательно будет работать катарсическим образом. В ходе наших исследований мы столкнулись с многочисленными людьми, которые, признавая, что им «не следует быть предвзятыми», и демонстрируя некоторое знание источников, делающих их такими, тем не менее твердо поддерживают этот синдром. Поэтому удобно не недооценивать функцию предубеждения в собственной психологической области индивида, а также в силе его сопротивления. Хотя приведенные выше возражения указывают на очень четкие ограничения нашего подхода, они не должны нас полностью обескураживать.
[Предвзятая личность]
Для начала, не вдаваясь слишком глубоко, примите во внимание поразительную политическую наивность большого числа людей — отнюдь не только необразованных. Программы, платформы и лозунги [авторитарных] принимают за чистую монету; судят по тому, что кажется их непосредственными заслугами. Если оставить в стороне несколько смутное подозрение к чиновникам и политическому грабежу, подозрение, которое, следует отметить, гораздо более характерно для антидемократической личности, чем его противоположность, то идея о том, что политические цели скрывают большую часть интересов тех, кто их защищает, чужда ей. многим людям. Еще более странным, однако, является представление о том, что сами политические решения во многом зависят от субъективных факторов, о которых человек может даже не знать. О шок вызванное привлечением внимания к этой возможности, может помочь создать вышеупомянутый эффект рычага.
Хотя наш подход не предназначен для реорганизации бессознательного тех, кого мы надеемся достичь, он может открыть им, что они сами, так же как и их идеология, представляют собой проблема. Шансы на это велики, учитывая тот факт, что откровенный антисемитизм по-прежнему считается чем-то дурным, что те, кто предаются ему, делают это с нечистой совестью и, следовательно, в какой-то степени находятся в конфликте. ситуация. Вряд ли можно сомневаться в том, что переход от наивной установки к рефлексивной приводит к некоторому ослаблению ее силы. Контроль эго усиливается, даже если эго не трогать. Человек, который воспринимает антисемитизм как проблему, не говоря уже о том, что быть антисемитом — это проблема, вероятно, будет менее фанатичным, чем тот, кто в определенном смысле и по линии попадается на удочку предрассудков.
Возможность раскрыть испытуемым их антисемитизм как таковой: их собственную внутреннюю проблему тем более важна по следующим психологическим соображениям. Как уже отмечалось, предубежденный человек экстериоризирует все ценности: он твердо верит в высшую важность таких категорий, как природа, здоровье, соблюдение установленных норм и т. д. Она испытывает определенное сопротивление самоанализу и не может винить себя или тех, с кем себя идентифицирует. Клинические исследования не сомневаются, что такая установка есть прежде всего реактивное образование. Будучи сверхприспособленным к внешнему миру, предубежденный человек чувствует себя незащищенным на более глубоком уровне.[VI]
Нежелание смотреть на себя есть, прежде всего, выражение боязни сделать неприятные открытия. Другими словами, что-то, что скрывает глубинные конфликты вашей личности. Однако, поскольку эти конфликты неизбежно вызывают страдания, защита от саморефлексии неоднозначна. Хотя предубежденный человек ненавидит выставлять себя на «плохую сторону», он, тем не менее, ожидает некоторого облегчения от возможности узнать себя лучше, чем обычно.
Зависимость многих предубежденных людей от внешнего руководства, их готовность сверяться с описаниями, предлагаемыми всевозможными шарлатанами, от астролога до обозревателя человеческих отношений, являются, по крайней мере частично, искаженными и внешними выражениями их стремления к самосознанию. . Хотя изначально они враждебно относятся к психологическим интервью, предубежденные люди часто заканчивают тем, что получают от них какое-то удовлетворение, как только они начинаются, какими бы поверхностными они ни были. Это скрытое желание, которое, в конечном счете, является желанием самой истины и может быть удовлетворено посредством объяснений того типа, о котором мы думаем. Такие интервью могли бы дать этим людям некоторое облегчение и вызвать то, что некоторые психологи называют «неожиданным переживанием».ага-опыт]. Не следует упускать из виду, что в основе этого эффекта лежит нарциссическое удовольствие, которое многие люди получают от тех ситуаций, в которых они чувствуют себя важными из-за того простого факта, что они сами находятся в центре внимания.
В контраргумент можно было бы указать на тот бесспорный факт, что этим людям приходится защищать свой собственный предрассудок, учитывая, что он выполняет многочисленные функции, начиная от псевдоинтеллектуальных, предоставляя простые и единые формулы для объяснения всего зла, существующего в мир, до создания объекта негативного катексиса, катализатора агрессивности. Если этих людей действительно считать имеющими синдром характера, то маловероятно, что они эмансипируют себя от фиксации на достижении этой цели, которая гораздо больше определяется внутренней структурой их личности, чем этой целью.
Последнее замечание, однако, содержит элемент, выходящий за рамки правдоподобной критики нашего подхода. Когда речь идет о предрассудках, важна не столько цель, сколько человек. Если, как часто говорят, антисемитизм имеет очень мало общего с евреями, не следует преувеличивать зацикленность предубежденного человека на своих объектах предрассудков. Никто не сомневается в жесткости предрассудка, т. е. в существовании некоторых слепых пятен, недоступных диалектике опыта. Однако эта жесткость влияет на отношения между субъектом и объектом ненависти гораздо больше, чем выбор объекта или даже упорство, с которым он поддерживается.
Эмпирически люди с жесткими предубеждениями обнаруживают определенную подвижность в отношении выбора объекта своей ненависти.[VII] Это то, что родилось из нескольких случаев, изученных в рамках Исследовательского проекта по социальной дискриминации. Например, люди с явным синдромом фашистского характера могут — по какой-то странной причине, например, из-за женитьбы на еврейке — заменить евреев какой-то другой возможной группой, армянами или греками, в качестве объекта ненависти.
У предубежденных людей инстинктивное побуждение настолько сильно, а их отношение к любому объекту, их аффективная склонность к реальным вещам, будь то объект любви или объект ненависти, носят такой проблематичный характер, что невозможно оставаться верным ни даже избранному врагу. Проективный механизм, которому подчиняется индивид, может быть переключен в соответствии с принципом наименьшего сопротивления и возможностями, предоставляемыми ситуацией, в которой он находится.
Мы верим, что наше руководство, возможно, может создать психологическую ситуацию, в которой негативный катексис евреев будет разрушен. Это, конечно, не следует понимать неправильно; не предполагается, что кто-либо, используя манипуляции, заменит евреев какими-либо другими группами в качестве объекта ненависти. Мы лишь говорим, что случайность, произвольность и слабость избранного объекта сам по себе можно превратить в силу, с помощью которой можно заставить этих антисемитски настроенных субъектов усомниться в собственной идеологии. Когда они узнают, что то, кого они ненавидят, менее важно, чем тот факт, что они что-то ненавидят, их эго может отпустить ненависть и так далее, интенсивность их агрессии может уменьшиться.
Наше намерение состоит в том, чтобы использовать мобильность предубеждений, чтобы доминировать над ними.[VIII] Наш подход мог бы направить негодование предубежденного человека против того, что его заслуживает: уловок агитаторов и самой нелегитимности фашистских манипуляций. На основе наших объяснений было бы несложно донести до испытуемых хитрость и неискренность приемов антидемократической пропаганды. В этом отношении важна не столько объективная ложность антисемитских заявлений, сколько пренебрежительное отношение к тем, на кого направлена эта пропаганда, и то, как систематически эксплуатируются их слабости [этими приемами].
В этом отношении силы психологического сопротивления могут действовать больше против антидемократизма, чем против просвещения. Никто, меньше всего потенциальная фашистская личность, не хочет, чтобы с ним обращались как с магглом, но именно это и делает агитатор, когда говорит своим слушателям, что их делают дураками евреи, банкиры, бюрократы и другие «зловещие силы». . Американские традиции здравого смысла и сопротивления продажам можно возродить благодаря нашему подходу, учитывая, что в этой стране так называемая Лидер, во многом, не более чем обожествленный пекарь.
[Фашистская «ностальгия»]
Существует особая область, в которой раскрытая психологическая эксплуатация может бумерангом. Агитатор обыкновенно изображает из себя маленького здоровяка, человека, который, несмотря на свой возвышенный идеализм и неутомимую бдительность, принадлежит народу, является ближним, близким сердцу простого народа, утешающим своим снисходительным сочувствием и создает атмосферу тепла и товарищества. Эта техника, которая, следует отметить, гораздо более характерна для американской сцены, чем хорошо спланированные нацистские массовые митинги, направлена на достижение специфического состояния, типичного для высокоиндустриального общества, в котором мы живем. В сфере массовой культуры это явление известно как «ностальгия».
Чем больше технологизации и специализации прорываются в непосредственных человеческих отношениях, связанных с семьей, мастерской и малым бизнесом, тем больше социальные атомы, образующие новые коллективы, стремятся к крову, экономической безопасности и тому, что психоаналитики назвали бы восстановлением прежней жизни. состояние матки.. Представляется, что значительная часть фашистских фанатиков — так называемого безумного маргинала — состоит из тех людей, одиноких, изолированных и во многом фрустрированных, в психологии которых упомянутая ностальгия играет важную роль. Задача агитатора состоит в том, чтобы хитростью заручиться их поддержкой, выдавая себя за их соседа.
Но таким образом истинно человеческий мотив, стремление к любви, к искренним и спонтанным отношениям, усваивается хладнокровными сторонниками бесчеловечного. Сам факт того, что люди страдают от всеобщей манипуляции, используется манипулятивно. Самые искренние чувства людей извращаются и обманным путем удовлетворяются. Однако даже если они впадают в него на некоторое время, связанные с этим желания настолько глубоки, что они никак не могут быть [определенно] удовлетворены этим обманом. Люди, с которыми обращаются как с детьми, в конце концов будут вести себя как дети и придут к пониманию, что дядя, который разговаривает с ними как с младенцем, делает это только для того, чтобы лучше намекнуть на свои скрытые цели. Благодаря подобному опыту может случиться так, что энергия, присущая вашим желаниям, в конце концов повернется против вашего исследования.
[ДОБАВЛЕНИЕ]
Во-первых, руководство описывает разницу между политическим оратором и различными типами агитаторов, предлагая некоторые критерии для распознавания последних. Кроме того, в нем обсуждаются приемы, к которым можно свести технику агитаторов, и объясняется, как они работают и каковы их конкретные призывы к слушателям.
Вот два примера таких дискуссий:
1. Мартир — Главная цель агитатора — заставить нас направить на него наш человеческий интерес. Он говорит, что он честный и независимый человек, который жертвует всем ради своего дела и живет в скромных условиях. Он повторяет, что за ним не стоят большие деньги или какая-либо существующая власть. Он особенно хочет заставить нас поверить, что он не политик, а скорее далек и как-то выше политики.
Симулировать одиночество — это простой способ вызвать наше сочувствие. Сегодняшняя жизнь тяжела, холодна и сложна. Каждый в чем-то одинок. Вот что он исследует. Подчеркивая свою изоляцию, он кажется одним из нас, тем, кто страдает от тех же причин, что и все мы. Однако на самом деле он не один. Это человек с хорошими связями, который будет хвастаться ими при каждом удобном случае. В этот момент, например, он прочитает нам письмо того сенатора, который хвалит его за патриотическое рвение.
Агитатор все время говорит о продаже, но хочет, чтобы мы поверили, что он ничего не продает. Он боится нашего сопротивления продажам и поэтому вдалбливает нам в голову мысль, что он чистый душой, а другие пытаются нас одурачить. Как хитрый публицист, он даже использует наше недоверие к рекламе.
Он знает, что мы слышим о коррупции и политическом грабеже, используя наше отвращение к подобного рода вещам в своих политических целях, потому что, по сути, он мародер политики, у него есть агенты, телохранители, темные финансовые интересы. и все остальное, что принадлежит тьме; [несмотря на это] он всегда кричит: «Держи вора!»
Но есть еще одна причина, по которой он играет волка-одиночку. Он изображает из себя существо с таким количеством потребностей, которые заставят нас чувствовать к нему что-то и гордиться этим. На самом деле мы бедные овцы. В то время как он пытается потешить наше тщеславие, говоря, что все зависит от нашего прихода к нему на помощь, на самом деле он просто хочет сделать нас своими последователями, этих людей, которые просто говорят «да» и автоматически действуют по его приказам.
2. Если бы вы только знали – Речи демагога пронизаны указаниями на темные тайны, отвратительные скандалы и неслыханные преступления. Вместо того чтобы объективно обсуждать социальные и политические вопросы, он обвиняет плохих людей во всех наших болезнях. Он всегда обвиняет деловые связи, коррупцию или секс. Он изображает из себя разгневанного горожанина, который хочет убраться в доме и обещает сделать сенсационные разоблачения. Иногда он выполняет эти обещания фантастических историй, от которых волосы встают дыбом. Однако так же, как он обычно не сдерживает своего обещания, он предполагает, что его секреты слишком ужасны, чтобы раскрывать их публично, и что его слушатели очень хорошо знают, о чем он говорит. Обе техники, т. производительность а также приостановка разоблачений, работают в вашу пользу.
Когда он рассказывает всю историю, он доставляет своим слушателям такое же удовольствие, какое они обычно получают от колонок светской хроники и скандальных страниц, только в гораздо более ярких тонах. Многие люди не поворачивают головы, когда чуют неприятные запахи, а вместо этого жадно вдыхают спертый воздух, нюхают вонь и пытаются понять, откуда она исходит, при этом сетуя на то, как все это противно. Можно не сомневаться, что эти люди, хотя и не замечают этого, наслаждаются зловонием. Это распространенная позиция, к которой скандально апеллирует агитатор. Намереваясь исправить преступления и пороки других, он удовлетворяет любопытство своих слушателей, избавляя их от скуки их однообразной жизни. Люди часто завидуют тем, кто, по их мнению, делает то, что они тайно хотят делать. В то же время демагог тем самым дает им чувство превосходства.
Когда он не рассказывает историю, он возбуждает ожидания слушателей несколькими туманными намеками, которые, тем не менее, позволяют им будоражить их самые смелые фантазии. Таким образом, они могут думать о чем угодно. Таким образом, агитатор, кажется, является кем-то, кто знает, у кого есть вся закулисная информация, и кто однажды выложит все это с неопровержимыми доказательствами. Однако он также предполагает, что не обязательно им все рассказывать: они-то как-то знают, о чем идет речь, и к тому же обсуждать это на людях было бы слишком опасно. Со слушателями всегда обращаются так, как если бы они были его доверенными лицами, членами его собственной группы, так что общая, невыразимая тайна еще теснее связывает их с ним.
Очевидно, его слушатели никогда не посмеют совершать подвиги, которые он приписывает своим врагам. Чем меньше они могут удовлетворить свои экстравагантные желания роскоши и удовольствий, тем больше они злятся на тех, кто, пока они фантазируют, наслаждаются запретным плодом. Все хотят «наказать сволочей». Давая сочные описания оргий с шампанским, устраиваемых вашингтонскими политиками и банкирами с Уолл-Стрит с голливудскими танцовщицами, он обещает день расплаты, когда во имя приличия он и его банда отпразднуют честное кровавое омовение.
* Теодор В. Адорно (1903-1969) был профессором Франкфуртский университет (Германия). Автор, среди прочих книг, авторитетная личность (Несп).
Перевод: Франсиско Рюдигер
[Я] Зигмунд Фрейд, Групповая психология и анализ Эго (Лондон, 1922; пер. бюстгальтеры. Групповая психология и анализ эго, Имаго, 1987, 2.ª ред.).
[II] Т. В. Адорно, Л. Ловенталь и П. Массин написали монографии по этому вопросу. Систематическое изложение находится в томе пророки обмана, Л. Ловенталь и Н. Гутерман (Harper & Brothers, 1949). См. также Т. В. Адорно, «Антисемитизм и фашистская пропаганда», в: Антисемитизм – социальная болезнь (Эрнст Зиммель, 1946), начиная со стр. 125. Также следует упомянуть исследование Кафлина, Изобразительное искусство рекламы, А. МакКланг, проведенный независимо Институтом анализа пропаганды. [Нет. от Т.]
[III] 3. Выводы представлены в книге Авторитарная личность, Т.В. Адорно, Э.Ф. Брунсвик, Д.Х. Левинсон и Р.Н. Сэнфорд (Harper & Brothers, 1950). [Нет. от Т.]
[IV] Наиболее показательным примером является Протоколы сионских мудрецов. Его ложность, доказанная без всяких сомнений, была так широко распространена и официально подтверждена независимыми судами, что даже нацисты не смогли защитить подлинность этого псевдодокумента. Однако они продолжают использоваться в пропагандистских целях и принимаются населением. Ты протоколы они подобны гидре, чьи головы растут и размножаются по мере того, как их отсекают. Фашистские памфлеты в этой стране [США] до сих пор работают с ними. Характерно заявление покойного Альфреда Розенберга, который после суда в Швейцарии заявил, что документ хоть и подложный, но «подлинный по духу». [ПРИМЕЧАНИЕ АВТОРА]
[В] Дж.Ф. Браун описал такой случай в монографическом исследовании, проведенном в рамках исследовательского проекта по социальной дискриминации и опубликованном под названием «Состояния тревоги» в Истории болезни в ненормальной и клинической психологии (Эд. Бертон и Харрис, 1948 г.). Дальнейшие обширные психоаналитические тематические исследования предубежденных личностей будут опубликованы в следующем томе, озаглавленном Антисемитизм, психольдинамическая интерпретация, Натан Акерман и Мари Джахода [Harper & Brothers, 1950]. [ПРИМЕЧАНИЕ АВТОРА]
[VI] Роль отсутствия безопасности как движущей силы предубеждений была подчеркнута в нескольких исследованиях и убедительно прокомментирована в исследовании. Анатомия предрассудков, из Беттельхейма и Шилса. Следует отметить, что экономическая незащищенность, играющая столь большую роль в формировании идеологий антименьшинства, как бы неразрывно переплетается с другой, психологической, в основе которой лежит плохое разрешение эдипова комплекса, т. подавленный антагонизм по отношению к отцу. Взаимосвязь между экономической и психологической мотивацией еще нуждается в уточнении. [ПРИМЕЧАНИЕ АВТОРА]
[VII] На политическом уровне это можно проиллюстрировать несколькими замечаниями по поводу Германии. Нацистской пропаганде всегда было легко переключать настроения населения с одного врага на другого. За поляками ухаживали несколько лет, прежде чем Гитлер пустил против них свою военную машину. Русские, которых называли заклятыми врагами, в 1939 году стали потенциальными союзниками, вернувшись на свои земли. статус de среди людей [недочеловек] в 1941 году. Эти внезапные механические переходы от одной идеологии к другой, по-видимому, не встречали сопротивления со стороны населения. [ПРИМЕЧАНИЕ АВТОРА]
[VIII] Связь между ригидностью и подвижностью была теоретически разработана Максом Хоркхаймером и Т.В. Адорно в «Элементах антисемитизма» в Диалектика Просвещения (Захар, 1985). [Нет. от Т.]
