По ЭЛЕУТЕРИО ФС ПРАДО*
«Война с рабочими» и «смерть избыточным пролетариям» — лозунги самоубийства, составляющие суть неолиберализма.
Эта заметка продолжает другую, опубликованную в декабре 2023 года на сайте. земля круглая, но это не было хорошо замечено. Чтобы охарактеризовать неолиберальный экстремизм, он изначально получил негативное название: «нет, это не фашизм». Однако сочинение получило утвердительный заголовок, который также оказался вполне справедливым: «суицидальный неолиберальный экстремизм». Никто не обратил на это никакого внимания, но вопрос важен для того, что грядет в 21 веке с упадком капитализма.
В статье был посыл: мы должны избегать использования ярлыка «фашист» для характеристики любого правого экстремизма. Этот обычай мешает лучшему пониманию этой политической практики, которая с 1980-х годов стремилась поддерживать систему, основанную на отношениях капитала.
Как известно, эта нормативность пришла в правительство с того момента, как «экономика» в центральных странах, с падением нормы прибыли и наступлением стагфляции, в предыдущее десятилетие вошла в кризис. По этой причине данная идеологическая программа продолжала преследовать эту цель и в последующие десятилетия, поскольку, если циклический кризис, выразившийся в резком падении ВВП в середине 1970-х годов, был преодолен, то тенденция к квазистагнации (низкие темпы роста) была преодолена. прибыли) не может быть обращено вспять устойчивым образом.
Выдвигаемый тезис заключается в том, что фашизм всегда характеризуется реконструкцией Государства в форме «мифического сообщества», в то время как неолиберализм пытается максимально ограничить Государство как пропагандист иллюзорного сообщества. Грубо говоря, фашизм реагирует на кризис гегемонии, поддерживаемой либерализмом, а неолиберализм становится ответом на экономический кризис – причем не только циклический.
Поэтому, с одной стороны, Государству необходимо поддерживать единство системы в форме идеального сообщества, скрывая классовую оппозицию, порожденную отношениями капитала. И он делает это, регулируя и управляя конкуренцией между отдельными людьми и компаниями, не давая ей превратиться в самоубийственную борьбу всех против всех. Всегда возможно, что в условиях конкуренции классовая борьба обострится.
С другой стороны, государство должно обеспечить условия для накопления капитала, вмешиваясь при необходимости в дополнение к системному функционированию в целях преодоления кризисов и возобновления экономического роста. Таким образом, именно на основе этого определения Государства можно понять неолиберализм в его вкрадчивых и экстремистских формах.
Да, это противоречие: государство создает видимость сообщества, нации, чтобы обеспечить процветание эксплуатации, экспроприации и юриспруденции, что является сутью системы, основанной на отношениях капитала. Однако когда возникает острый кризис и, тем более, когда он становится структурным, то есть когда производство прибавочной стоимости становится недостаточным для вознаграждения перенакопленного капитала, Государству приходится вмешиваться и в экономику, и в гражданское общество, и в себя самого. .
Здесь мы хотим лучше изучить курс в рамках течения неолиберализма, который представляет собой «либертарианское кредо», которое называет себя анархо-капитализмом и которое сейчас захватывает правительство Аргентины. Откуда она? Где ее источник в течении экономической идеологии? Где она ходит? Когда вы правите, вы распространяете свободу или развязываете диктатуру?
С самого начала важно не путать австрийское течение с неоклассическим течением, которое охватывает разные части области вульгарной экономики, которая также является политической. Первое, со времен Альфреда Маршалла, представляется объективистским, то есть представляет собой инструментальное знание о функционировании экономической системы и, таким образом, как просто Экономика, тогда как второе, со времен Карла Менгера, выступает как субъективизм, как знание. о предполагаемой сущности человеческой общительности, почерпнутой из экономической жизни в обобщенной коммерческой экономике.
Вместе с Людвигом фон Мизесом в этой основополагающей перспективе она рассматривала себя как праксиологию, то есть как науку о человеческой деятельности в целом: «В возникновении социальных явлений преобладают закономерности, к которым люди должны приспосабливать свои действия, если они того пожелают». быть хорошо-успешным. Бесполезно подходить к социальным фактам с позиции цензора, который одобряет или не одобряет их в соответствии с произвольными стандартами и субъективными оценочными суждениями. (…) Трансформация мышления, начатая экономистами-классиками, была доведена до крайних последствий только в современной субъективистской экономической науке, которая превратила теорию рыночных цен в общую теорию человеческого выбора». (Мисес, 2010. С. 22-23).
Эта наука, по сути, является метафизикой, пунктуацией, которая материализует и освящает как вечную непосредственную форму социальных отношений, закрепленную в капитализме. Военная машина классической философии, как говорит Руи Фаусто, всегда использует позицию первичного фундамента для навязывания мировоззрения. И именно эту операцию мы видим здесь. Менгер в своем Принципы политической экономии, определить вещь как добро, а человека как человек экономический, использует теорию Аристотеля о четырех причинах: (а) конечная причина: «существование человеческой потребности»; (б) материальная причина: «вещь обладает качествами (…) в причинной связи с удовлетворением указанной потребности»; (в) формальная причина: «признание человеком этой причинной связи»; (г) действующая причина: «человек может распорядиться этой вещью» (Менгер, 1983, с. 244).
И этот тип рассуждений также очень ясно проявляется в Либертарианский манифест (2013) Мюррея Ротбарда, одного из главных гуру Хавьера Милея. Этот автор делает явным то, что неявно содержится в упомянутом выше принципе Мегера. Здесь она начинается с аксиомы, которая опирается не на несколько параноидальную голову, а на общительность капитала, которая институционализируется, как мы знаем, посредством навязывания частной собственности. Чтобы это хорошо понять, необходимо иметь в виду, что «человек» означает не «человечность», а «частную собственность самого себя».
Либертарианское кредо основано на центральной аксиоме: ни один человек или группа людей не могут совершить агрессию против личности или собственности любого другого человека. Ее можно назвать «аксиомой ненападения». Таким образом, «нападение» определяется как применение или угроза насилия в отношении личности или имущества любого другого лица. (Ротбард, 2013, стр. 17).
Таким образом, «свободный человеческий выбор», поставленный Мизесом на первое место, ограничен – «несвободный» – частной собственностью, которую Ротбард использует в качестве первого принципа. Первоначальной агрессии друг против друга, в которой заключалась частная собственность, теперь запрещено процветать; Поэтому отныне уже не может быть агрессии со стороны одного человека к другому, то есть со стороны несобственников против собственников.
Из этого принципа путем дедукции следует основная теорема либертарианства: «Если ни один человек не может совершить агрессию против другого; Если, короче говоря, каждый имеет право быть «свободным» от агрессии, то это напрямую подразумевает, что либертарианец твердо стоит на стороне (…) «гражданских свобод»: свободы говорить, публиковать, собираться и участвовать в общественной жизни. любое из так называемых «преступлений без потерпевших», таких как порнография, сексуальные извращения и проституция» (там же, стр. 37).
Если «гражданские свободы» являются условием свободы в товарной форме, то «преступления без потерпевших» выступают там, очевидно, как эвфемизм права буржуазного человека эксплуатировать главным образом пролетариев, т. е. тех, которые имеют в качестве собственности только себя и поэтому не имеет вообще никакой собственности. Потому что, как мы хорошо знаем, проституция образцовым образом раскрывает природу денежных отношений, которые, по мнению либералов, облагораживают капитализм. И этот момент важен, потому что частная собственность, таким образом, предстает как право лишать достоинства – но также и экспроприировать, эксплуатировать, высасывать проценты – у тех, кто является просто другими.
Из этой социологической аксиоматики следуют два бредовых следствия. Первый из них доходит до отрицания существования общества: «индивидуалист», — говорит Ротбард, — «утверждает, что только индивидуумы существуют, думают, чувствуют, выбирают и действуют; и что «общество» — это не живое существо, а просто ярлык для множества взаимодействующих индивидов» (там же, стр. 53). Второй направлен на сокрушение Государства и даже правительства как надиндивидуального агентства: «либертарианец видит, что на протяжении всей истории и до сегодняшнего дня существовал центральный, доминирующий и преобладающий агрессор над всеми правами: Государство» (то же самое). , стр. 38).
Отсюда также остается еще одно следствие, которое еще предстоит доказать на практике: вот, по его мнению, необходимо отменить центральное правительство, как и все общественные блага (здравоохранение, образование, безопасность и т. д.) – а не только так называемые частные товары – должны предоставляться частными компаниями (то же, с. 231). Таким образом, это является окончательным оправданием принуждения к приватизации, которое затрагивает современный капитализм.
Таким образом, можно видеть, что либертарианец как идеологическая фигура, похоже, религиозно верит в появление экономической системы капитала: в отличие от фашиста, который хочет изобразить иллюзорное сообщество как мифическое сообщество, он хочет упразднить Состояние. Оно намерено подавить его как форму иллюзорного сообщества, чтобы установить другую форму власти и концентрированного насилия, которую можно было бы считать «строго частной системой управления капитализмом».
Таким образом, Ротбард не хочет отменять корпоративную функцию государства. Очевидно, что это протопия и поэтому имеет свою полезность. Следовательно, это не утопия и не антиутопия, которые являются негативными понятиями; Это то, о чем можно сказать утвердительно. В любом случае то, что было классической философией, теперь превратилось в политическую военную машину, особенно в сфере экономической политики.
Неолиберальный либертарианство появляется на современной избирательной и политической сцене как радикальная оппозиция не только централистскому социализму, но и социал-демократии, которая, столкнувшись с несчастьями и социальными конфликтами, порожденными самим капитализмом, хочет трансформировать иллюзорное сообщество – в определенной степени – в настоящее сообщество.
Неолиберализм выступает против политической программы, господствовавшей в послевоенный период, утверждая, что он с этой целью развращает «бессмертные» нормы частной собственности; Однако мы хотим не предотвратить коррупцию внутри правящего класса, а передать доходы и богатство, предположительно уже заработанные (или которые будут получены) правящим классом, чтобы позаботиться о социальных разломах, созданных экспроприацией, эксплуатацией и высасыванием денег. процентов, которые создает и способствует процветанию капиталистический способ производства.
То, что сейчас происходит в Аргентине, является в этом смысле образцовым. Как вы знаете, правящий класс в этой стране, от рядового жителя Майами до экстравагантной буржуазии, сохраняет привычку хранить свое финансовое богатство в долларах или долларизированных ценных бумагах. И эта традиция создает огромную проблему для поддержания стабильности аргентинской экономики.
Маурисио Макри, вступивший в должность президента в конце 2015 года, после двенадцати лет правления перонистов, управлял страной согласно канонам неолиберализма. Он позволил обменному курсу колебаться, что позволило аргентинцам легче и без особого контроля покупать иностранную валюту. В 2019 году оно взяло кредит в размере 50 миллиардов долларов, чтобы попытаться справиться с дефицитом платежного баланса, который угрожал функционированию системы. Но этот вклад в конечном итоге стал финансированием оттока капитала, поскольку экономика страны не смогла подняться с более высокими нормами накопления. Инвестиции в капиталистическую экономику, как известно, зависят от поощрения и достаточных прибыльных возможностей, а в Аргентине их не появилось.
Теперь внешний кредит необходимо погашать в той же валюте, в которой он был взят: следовательно, он представляет собой временное облегчение, которое через некоторое время может принести еще большую боль. Когда пришло время платить, дополнительный спрос на доллары усугубил проблему обменного курса; Дисбаланс затем стал требовать постоянной девальвации обменного курса. Теперь это падение стоимости песо по отношению к доллару создает общую инфляцию, потому что стоимость импорта растет, но также, главным образом, из-за неформальной индексации цен к доллару, что происходит в этой капиталистической экономике, зависимой от этой иностранной валюты. деньги.
Столкнувшись с этой тупиковой ситуацией, перед лицом продолжающегося экономического краха, либертарианское правительство, избранное в декабре 2023 года, вместо того, чтобы принять меры, которые заставили бы буржуазию сохранять свое финансовое богатство в местной валюте, вынудило долларизированных «аргентинцев» стать тяжелыми аргентинцами. решили вызвать огромную рецессию, чтобы добиться временной корректировки и, в конечном итоге, добиться полной долларизации аргентинской экономики.
Вместо того, чтобы атаковать буржуазию, он решил атаковать рабочих в целом, очевидно, с помощью рыночных механизмов. Либертарианство, развевающее флаг свободы, по своей сути, оказывается, способствует нищете и угнетению подавляющего большинства населения. Либертарианство возникает вместе с суицидализмом. И весьма обоснованно!
Чтобы показать это основание, необходимо упомянуть еще одно следствие либертарианской теоремы. Самовладение, как известно со времен Джона Локка, — это труд: «…каждый человек сохраняет собственность своей личности; (…) работа вашего тела и работа, произведенная вашими руками, являются вашей собственностью» (апуд, стр. 46). Что из этого следует? Что же тогда делать с безработицей, с трудоспособностью, которая не находит своей роли на рынке труда?
Поэтому, по мнению Ротбарда, «большая часть постоянной безработицы низшего класса и, следовательно, бедности, является добровольным выбором самих безработных». Другими словами, это свободный выбор самих рабочих. Следовательно, нельзя требовать, чтобы «трудолюбивая буржуазия была принуждена к поддержке тех, кто (…) явно неспособен к выживанию общества». Если бедность и безработица являются результатом свободных решений, бремя этих позоров не может быть переложено на других.
Из этого хода аргументов либертарианец приходит к весьма показательному выводу: «короче говоря, система социального обеспечения должна быть отменена». (Ротбард, 2013, стр. 184). Да, это «война с рабочими» и «смерть избыточным пролетариям» — лозунги суицидализма, лежащие в основе неолиберализма.
* Элеутерио Ф.С. Прадо Он является полным и старшим профессором кафедры экономики USP. Автор, среди других книг, книги «Капитализм в 21 веке: закат через катастрофические события» (редакция CEFA).) [https://amzn.to/46s6HjE]
Справка
Менгер, Карл – Принципы политической экономии. Сборник экономистов: Джевонс / Менгер. Сан-Паулу: Апрель Культурный, 1983.
Мизес, Людвиг фон – Человеческая деятельность - Экономический трактат. Сан-Паулу: Институт Людвига фон Мизеса, Бразилия, 2010.
Ротбард, Мюррей Н. – Либертарианский манифест – За новую свободу. Сан-Паулу: Институт Людвига фон Мизеса, Бразилия, 2013.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
