Реакционная свобода

26/02/2024

Болсонаризм • политическая наука • вкладчики • пандемия

По ХОСЕ ШВАКО*

Дениализм, антифеминизм и антиглобализм среди крайне правых в Бразилии

«За свободу рождаться
За свободу ходить по площади и не быть задушенным охраной
За свободу врача давать лекарство пациенту
За свободу закрывать уши истеричкам – микрофоном и лабораторным халатом
Против цензуры добра
Против настоящих лжецов
За свободу защищаться – при необходимости картечью
Культивируя то, что красиво
За свободу исповедовать нашу веру».[Я]

Это были идеологические фронты на сайте Бразилия без страха – самопровозглашенный «единственный откровенно консервативный новостной поток о культуре и политике». Как видите, в этом стриме свобода имеет большое значение. О Бразилия без страха (BSM) главным источником интеллектуального вдохновения является не кто иной, как Олаво де Карвальюс. Большинство из 30 журналистов и обозревателей ранее работали в сетях и средствах массовой информации, особенно в YouTube e Twitter. По большей части они действуют как авторитетов в профилях и каналах онлайн наследники контрпублики Олависта (Роча 2018, Нобрега да Силва 2018).

В каком-то смысле BSM — это версия агджорнада do СМИ без маски, которым непосредственно руководил Олаво де Карвальо.[II] Оба определяют себя как «консерваторов» и «против левых». Также общим является дух реакции на традиционные бразильские СМИ: в то время как Незамаскированные СМИ это было сказано как своего рода «СМИ смотреть», Или Бразилия без страха есть колонки, посвященные «всегда непростительному освещению национальной журналистики», как мы увидим, некоторые авторы газеты называют ее «экстремальной прессой».

Интеллектуальные корни этого отвращения к средствам массовой информации во многом кроются в работах Олаво де Карвалью. По его мнению, бразильские СМИ отличаются «единанимизмом», который он осуждает: «[любой], кто осмелится продемонстрировать общественному мнению определенные факты или идеи, которые обычно игнорируются средствами массовой информации, будет иметь против них не только сами средства массовой информации, но и доминирующий консенсус». среди интеллектуалов и художников» (Carvalho 1999, стр. 371). В этом духе Бразилия без страха утверждает, что сегодня борется «против цензуры добра», то есть против предполагаемой цензуры, которой он будет подвергнут.

С точки зрения коммуникации, Бразилия без страха ссылки на другие веб-сайты и компании, в равной степени поддерживаемые интеллектуалами и крайне правыми группами, такими как Brasil Paralelo, Burke Instituto Conservador, Estudos Nacionais и Gazeta do Povo, а также ряд более мелких спутников. Это созвездие, объединяющее Олаво, БСМ и других ультраконсервативных звезд, образует своего рода экосистему дезинформации, в которой используются общие боевые стратегии и оружие (антимедиа, антиглобализм и научный отрицание), целью которых является вписать свои идеалы, речи и реакционные идеи. каноны в более широком культурном споре (Szwako & Cardoso-da-Silva, 2022).

В этом тексте я представляю анализ специфического идеологического производства Бразилия без страха,[III] понимание ее как представительницы не консерватизма, а современного реакционизма; последний, следовательно, представляет собой очищенную и радикализированную версию нашего консерватизма (Lynch 2022). Как мы видели в начале текста, в центре этой реакционной идеологии находится идея свободы. Свобода требуется для достижения множества целей: свобода не прививать себя и не прививать своих детей; свобода во время пандемии великолепно назначать хлорохин; Короче говоря, свобода дезинформировать.

Здесь я анализирую это стремление к свободе в его связи с творчеством Олаво де Карвальо, а также в его связи с антиглобализмом, отрицанием и антифеминизмом. В конце концов, о чем говорят сайты и идеологи, когда просят о свободе? Именно реакционный ответ на этот вопрос я пытаюсь выявить.

«Экстремальная пресса», сговор и научный отрицание

Один из главных корней чувства отвержения Бразилия без страха традиционные СМИ – это продукция Олаво де Карвальо, для которого в Бразилии даже «сутенер приличнее журналиста».[IV] По всем предметам Бразилия без страха которые касаются средств массовой информации и науки, крупнейшие бразильские средства массовой информации подвергаются саркастическому обращению. Хотя Бразильскую ассоциацию прессы называют «Aglomeração Biruta da Imprensa»,[В] Бразильскую ассоциацию журналистских расследований называют «маленьким клубом» «конгломератов, контролирующих большинство бразильских СМИ, знаменитую экстремистскую прессу».[VI] Тогда журналисты и традиционные средства массовой информации станут национальными представителями «метакапиталистических интересов».[VII] – понятие, которое также использовал Олаво де Карвалью (2013) в своем антиглобализме.

Именно через это понятие «экстремальной прессы» журналисты Бразилия без страха они управляют так называемым поворотом (Taguieff, 2001). Риторика реплики — это стратегия, с помощью которой оппоненту приписывают реалии и критику, направленную в данном случае на Бразилия без страха. Таким образом, именно «крайняя пресса» придерживается «алармизма и сенсационности».[VIII]. Например: учитывая неприличное количество смертей и госпитализированных в условиях пандемического кризиса, ответственность направлена не на бывшего президента, а на освещение событий в традиционных газетах.

«Экстремальная пресса обнаружила, что он [Болсонару] не проявляет солидарности с жертвами. Только сейчас, только поздно, только один раз и впервые. Он наверняка запускал фейерверки и раньше, когда узнал о смерти соотечественника. Или это крайняя пресса сообщает о каждой смерти как о цели и не дает ни единой заметки о тех, кто вылечился?»[IX]

Интересно отметить, как этот антимедийный призыв связан с нападками на научное сообщество, поскольку в идеологии Бразилия без страха, произойдет сговор между журналистикой и наукой. В свою очередь, «крайняя пресса» во время пандемии сфабриковала бы «истерический» сценарий. «Большая часть работы средств массовой информации, рупора авторитарных политиков и жаждущих власти миллиардеров, была направлена на создание состояния коллективной истерии»[X].

В этом сговоре, воображаемом Бразилия без страха, ученые и журналисты будут стремиться распространять нечто большее, чем просто «сенсации»: «мы видим, что эксперты, врачи и ученые относятся к науке как к чему-то несомненному, граничащему с суеверием, мы также видим, как журналисты используют образ социальной ответственности и руководства демократии, чтобы спуститься в сенсационность самых гнусных, вершина которой проявляется в Бразилии в поиске цензуры инакомыслящих голосов и распространении ненависти, страхов и предрассудков».^[Xi]

И снова реальность искажена, ставя под сомнение монополию научной интерпретации. Интересно, что отрицание международного консенсуса по рама крайне правых происходит не только за пределами научных рамок. Как и в других случаях (Oreskes & Conway 2010), Бразилия без страха В его распоряжении не только журналисты; оно также имеет научное подтверждение. «Бразильские ученые пишут Открытое письмо Бразилии о лженауке [НИЦ] пандемии коронавируса, которая хочет запретить использование гидроксихлорохина», - говорится в сообщении. заголовок из одной из статей за апрель 2020 года.[XII]

«В этой пандемии, — начинается письмо, — использовался термин «наука».до тошноты'. Они повторяют изнеможение: «Наука, наука, наука», я «занауку», и «через нее, в ней и для нее» я руководю собой и действую. «Я, следовательно, прав и прав»»[XIII]. В письме защита методов и средств, не имеющих научно доказанных результатов или использование которых оказалось вредным, с гидроксихлорохином на переднем плане, направлена против предполагаемого авторитаризма, который претендует на то, чтобы быть «покрытым разумом»: «Никогда учёный или группа из них заявляет, что уполномочена говорить «от имени науки!»».[XIV]

Это письмо можно понимать как форму научного отрицания, поскольку оно представляет собой преднамеренную попытку лишить легитимности научные консенсусы, которые по определению являются временными. Однако, вопреки распространенному мнению, стратегия отрицания не является чем-то внешним по отношению к науке. Напротив, он использует академические полномочия и риторику, чтобы выдать себя за «научный». В этом смысле мобилизуются подписи исследователей, которые, хотя и не являются эксперты в области здравоохранения являются и представляют себя учеными.

У них мало или нет опыта в хлорохине, но используют такие полномочия для навязывания полномочий без экспертной базы. Более того, ее действия являются научными, то есть она более реалистична, чем король, мобилизуя показатели и эстетику того, что ее подписавшие считают «научным»; говорят: «у исследователей, подписавших письмо, более 69 тысяч цитирований».[XV]

Неслучайно это письмо связано с движением «Docentes Pela Liberdade», цель которого — «восстановить качество образования в Бразилии, порвать с гегемонией левых и бороться с идеологическими преследованиями».[XVI] Кроме того: в начале письма указано имя Маркоса Эберлина, химика, профессора университета и автора книги. Нас планировали: величайшее научное открытие всех времен. Маркос Эберлин — одна из центральных фигур в распространении так называемого «разумного замысла», прямой наследник американского креационизма (Hentges & Araújo 2020).

На первый взгляд, центральным пунктом письма кажется гидроксихлорохин. По сути, его авторы игнорируют доказательства, уже доступные в период с апреля по май 2020 года (Valverde, 2020), прибегая к рефлексивной максиме, дорогой самой науке: «научное столкновение» «неизбежно». И, искажая науку, он приходит к выводу, что она питает «культуру конфликта, расхождения во мнениях». Однако, копнув глубже, мы видим, что на горизонте защиты хлорохина находится именно требование «свободы». Они просят свободы, утверждая «суверенитет» перед лицом «неопределенностей в диагнозе», а поскольку мы лечим не бумаги и не обследования, а людей, то врачу необходимо принимать решение лицом к лицу со своими пациентами, ссылаясь не на «науку». ' некоторых, но ценный компас медицины, который спасал жизни с момента зарождения медицины: «клиника суверенна!».[XVII]

Эта ода хлорохину не вырвана из антимедийной направленности: «известные учёные» были бы «отобраны создание и средствами массовой информации придать «научный вид» социальной изоляции и осуждению гидроксихлорохина».[XVIII]. Однако против этих «псевдоученых» письмо не просто защищает использование хлорохина.

На карту поставлена, скорее, свобода выбора. С одной стороны, цепляясь за непосредственный опыт, за своего рода эйпиризм (этот эмпиризм Я), утверждается, что каждый врач «с глазу на глаз» свободен в своем «суверенном» рецепте. С другой стороны, он защищает буквально жирными буквами свободу выбора для каждого пациента, чтобы «абсолютно все бразильцы, желающие того, имели право на лечение [гидроксихлорохином] HCQ».[XIX]

Теперь это был не что иное, как один из главных фронтов регрессивной битвы за Бразилия без страха в 2020 году: «за свободу врача давать лекарство пациенту»[Хх]. По мнению автора редакционной статьи, «впервые в истории мы стали свидетелями международного крестового похода против медицины».[Xxi] И снова мы возвращаемся к этому воображаемому сговору, поскольку 2020 год был для него годом, «когда прекрасный цвет глобальной науки, благотворительные миллиардеры, независимые политики и преданные своему делу журналисты сказали нам оставаться дома».[XXII].

Антиглобализм и антифеминизм

Это не только анти-медийная направленность Бразилия без страха который вдохновлен работами Олаво де Карвальо. В словаре величайшего мыслителя бразильских крайне правых так называемый «глобализм» — это союз «метакапиталистов» с либералами и прогрессивными политиками под эгидой ООН в защиту социализма и против воображаемого «Иудео-христианская цивилизация» (Карвалью, 2013). Во всех статьях на сайте отрицание агентств системы ООН приобретает ярко выраженный гендерный оттенок. То есть антиглобализм Бразилия без страха Он полон фигур и тем, связанных с семьей, воспроизводством и сексуальностью.

Подходящий пример тому можно прочитать в книге «Аборты: сатанинская догма секты глобалистов».[XXIII] В этой клевете на Всемирную организацию здравоохранения сексуальные и репродуктивные права будут просто «эвфемизмом абортов и контрацепции». Политика и документы ВОЗ, по мнению автора, «пропагандируют аборты во всем мире, а также предоставляют технологические средства для их проведения». В этом смысле «расширение прав и возможностей женщин для ООН и ВОЗ дает им право, например, санкционировать расчленение их беззащитных младенцев в их утробе».[XXIV]

Антиглобализм Бразилия без страха таким образом, это порождает гендерные источники моральной паники. "По логике ВОЗ", - пишет журналист, - "маникюрша не может открыть свой салон красоты, но "врач" по абортам может поддерживать работу своей клиники по абортам, продолжать убивать младенцев и наживаться на этой крови".[XXV]. Более того: ВОЗ будет поощрять «геноцид», который «невозможно остановить во время чумы [COVID 19] просто потому, что аборты – это сатанинская догма глобалистской секты».[XXVI] По мнению этого идеолога, феминистки и Организация Объединенных Наций связаны и хотят обмануть всех, поскольку они были бы «сторонницами абортов»; В разгар пандемического кризиса он спрашивает себя: «Поверим ли мы, что абортивщики спасут жизни бразильцев?»[XXVII]

Однако речь идет не только о декриминализации абортов. В антиглобалистской риторике также возникают призраки «педофилии» и предполагаемого конца «семьи». В то время как СМИ любят Редо Глобо обвиняются в «поддержке педофилии»,[XXVIII] Параллельно левых обвиняют в намерении «легализовать педофилию, изнасилования и убийства».[XXIX] По мнению автора последней статьи, это не только предположительно «флаг» Жаира Болсонару и Дамареша Алвеса, но и это «не нравится ряду международных программ, которые через миллионеров каждый год вливают миллионы долларов в неправительственные организации по всей Бразилии» [Ххх]. Как и в других антигендерных движениях (Szwako 2014), здесь действует воображаемый мост между феминизмом и педофилией, поскольку «активисты за декриминализацию абортов неизменно имеют что-то общее с защитниками абортов». Лобби педофилии».[XXXI]

С другой стороны, наряду с призраком «педофилии», феминисток также обвиняют в сотрудничестве с ООН и предполагаемыми «мегамиллиардерами» с целью «разрушения» семей. В этом смысле пандемический кризис был бы «использован для продвижения одной из главных программ глобализма: разрушения института семьи».[XXXII] Будет проводиться «великая социальная реформа», которая поставит «семью» под контроль посредством «свободного секса, развода, семейного контроля, абортов». Все эти вещи прошли через схожие процессы. Ничто не возникло спонтанно, по воле народа».[XXXIII] В реакционном мышлении «спонтанная» природа людей и обществ противоречила бы интересам и «социальным инженерам» этой «глобалистской реформы».

Этот набор моральной паники, воображаемых мостов и предполагаемого сговора несет в себе нечто аналогичное креационистской защите хлорохина: оба касаются защиты идеала свободы, исходящего от крайне правых. «Мы живем в то время, когда борьба за свободу начинается еще в утробе матери» [XXXIV] – говорит редакция, комментируя битву при Бразилия без страха «за свободу рождаться» [XXXV]. В этой борьбе перед угрозой права на аборт фигура «матки» превращается в «прихожую смерти, виселицу для невиновных, нацистскую палату».

В конечном счете, с точки зрения реакционного заговора, ответственность за такое положение дел несут «глобалистские» силы, их международные агентства вместе с феминистками, представителями СМИ и левыми деятелями. Против них и «за свободу рождаться» «нужно бороться за жизнь, самое примитивное из прав – и, следовательно, самое важное».[XXXVI]

Реакционная свобода

При отслеживании набора предметов из Бразилия без страха В связи с олавистскими корнями интеллектуального вдохновения мы увидели, что нападки на традиционные средства массовой информации, обобщенные в обвинении против «крайней прессы», связаны с преступлениями «истерии» и вызовами, направленными против органов здравоохранения и науки. И, вопреки тому, что можно было бы себе представить, реакционный отрицание не является строго антинаучным. Он использует науки, их логику, их аргументы и даже некоторых их учёных – не эксперты в условиях пандемии, несмотря на академическую аккредитацию ламели и все. Таким образом, заявляя о том, что оно питает «сомнения» и «дебаты», это письмо в поддержку хлорохина считало себя и продавало себя как предполагаемый демистификатор «научной оболочки».

Кроме того, мы также отмечаем, что немалое количество ультраконсервативной энергии было направлено против так называемого «глобализма». Вокруг него и против «семьи» теперь будет очередной сговор с участием феминисток и «левых», — обвиняют они. Таким образом, для крайне правых пандемический кризис послужил бы возможностью для журналистов, политиков, феминисток, учёных и левых распространить «истерию» и «дезинформацию», «упразднить семью» и «легализовать педофилию». Более всего кризис 2020 года поставил бы под угрозу «свободу» этих сайтов и групп, которые утверждают, что стали жертвами мер здравоохранения.

В целом на горизонте этих выступлений находится призыв к «свободе». Утверждается свобода выбора, как пациента, так и «суверенного» врача лечить и лечиться согласно собственному опыту. Там это высшая сфера непосредственного опыта ( эйпиризм¸ сказали мы), который служит моральным «компасом» ультраконсерватизма. Достигнутые минимальные международные параметры не имеют значения, поскольку в этом воображении они всегда уже являются результатом «глобализма», который якобы нападает на свободу.

Однако это лишь самый доступный пласт этой риторики. Реакционная защита «свободы» идет еще дальше. Он не просто игнорирует параметры достижения научного консенсуса; он хочет и делает вид, что не знает стандартов построения социального и политического консенсуса. Научные консенсусы, в этом воображении, являются искажениями «семейных» ценностей — этих «ценностей», воображаемых естественными («стихийными», — сказал реакционер) для общества и человечества. В этом воображении социально-политические консенсусы не были бы легитимными, поскольку легитимность возникла бы из предположительно спонтанного коллектива. Для реакционизма такие консенсусы являются ложными и иллюзорными, поскольку «все и вся» были бы частью «секты» или «глобалистского» заговора.

Таким образом, когда крайне правые лидеры, интеллектуалы, журналисты или врачи заявляют, что на них нападают средства массовой информации и ученые, или когда они заявляют, что их «суверенитет» ограничен, они говорят, что не являются или не считают себя субъектами. правилам и институтам. Заявляя, что он может править детьми и их «домом» (потому что «семья священна»), реакционный отец не выдвигает либеральных претензий на право на автономию, а лишь осуществляет свое патриархальное господство, воображая, что он великолепно законодательствует, без ЭКА или закона, где он царит.

Эта реакционная свобода, следовательно, является «свободой», лишенной ограничений, но не только этим. Он изображает субъекта, который понимает себя и намерен быть лишенным институциональных санкций. Таким образом, выступая против мер здравоохранения или изо дня в день распространяя дезинформацию во имя хлорохина или против вакцинации, крайне правые группы, темы и выступления пользуются так называемой «свободой выражения мнений». Ясное понимание: человек утверждает, что он свободен («суверен»), чтобы – в этом суть – не подвергаться санкциям или нести ответственность за пагубные последствия своих действий против других и против всех. В конце концов, именно об этом говорят эти сайты и идеологи, когда просят о свободе: карт-бланш для себя и своих близких, непоэтичная лицензия действовать без разбора против других.

Если серьезно отнестись к этой риторике и требованиям бразильских крайне правых, то они не позволяют ни капли оптимизма даже после неудачного переизбрания. Однако понимание того, что является самым важным для реакционизма, возможно, поможет нам найти ему альтернативы.

*Хосе Швако Он профессор политологии в IESP-UERJ. Автор книги совместно с Хосе Луисом Раттоном. Словарь отрицания в Бразилии (Редактор CEPE). [https://amzn.to/3OY5FWz]

Первоначально опубликовано в более длинной версии в журнале. Бразилия(и). Гуманитарные и социальные науки, нет. 23 (2023) [DOI: https://doi.org/10.4000/bresils.15071].

ссылки

Агамбен, Джорджио. 2020. Где мы? Эпидемия как политика. Постоянная артиллерия.

Карвалью, Олаво де. 1999. Коллективный идиот – текущие события в бразильской культуре. Рио-де-Жанейро: Факулдаде да Сидаде.

Карвалью, Олаво де. 2013. Минимум, что вам нужно знать, чтобы не быть идиотом. Рио-де-Жанейро: Ред.Рекорд.

Хентгес, Криштиану и Альдо Араужо. 2020. «Историко-критический подход к интеллектуальному замыслу и его появление в Бразилии». Философия и история биологии 15 (1): 01-19. DOI: 10.11606/иссн.2178-6224v15i1p01-19.

Линч, Кристиан. 2020. «Реакционная утопия правительства Болсонару (2018-2020)». Журнал Insight Intelligence 89:21-40. Доступно в: https://inteligencia.insightnet.com.br/pdfs/89.pdf

Рождение, Рафаэль. 2022. «Дело Агамбена». В: ШВАКО, Хосе; РЭТТОН, Хосе Л. (Организации). Словарь отрицаний в Бразилии. Ресифи: Сепе, с. 64-67.

Нобрега да Силва, Леонардо. 2018. «Издательский рынок и новые бразильские правые». Теория и культура 13 (2): 73-84. DOI: 10.34019/2318-101X.2018.v13.12430.

Орескес, Наоми и Эрик М. Конвей. 2010. Торговцы сомнениями: как горстка ученых скрыла правду о проблемах: от табачного дыма до глобального потепления. Нью-Йорк: Блумсбери Пресс.

Пачики, Лукас. 2012. «Берега нашей буржуазии: Мидия Сем Маскара в партизанских действиях (2002–2011)». Диссертация магистра. Парана: Государственный университет Западной Параны.

Роча, Камила. 2018. «Меньше Маркса, больше Мизеса: зарождение новых бразильских правых (2006-2018)». Докторская диссертация. Сан-Паулу: Университет Сан-Паулу.

Швако, Хосе, 2014. «Плохая игра Луго: гендер, религия и контрдвижение во время последней отставки президента Парагвая». Общественное мнение 20 (1): 132-155. DOI: 10.1590/S0104-62762014000100007.

Швако, Хосе, 2023. «Негационизм, антимондиализм и защита свободы в современном бразильском реакции». Бразилия(и). Гуманитарные и социальные науки 23 ДОИ: https://doi.org/10.4000/bresils.15071.

Швако Дж. и Кардозу-да-Сильва М. 2022. «Оруэлл в бразильском стиле». два Очки 19 (2), с. 67-77.

Тагиев, Пьер-Андре. 2001. Сила предрассудков. О расизме и его двойниках. Лондон, Миннеаполис: Университет Миннесоты Press.

Вальверде, Рикардо. 2020. «Исследование CloroCovid-19 не указывает на высокие дозы хлорохина». Портал Фиокрус, 20 апреля 2020 г. Доступно по адресу: https://portal.fiocruz.br/noticia/doses-altas-de-cloroquina-nao-sao-indicadas-pelo-estudo-clorocovid-19.

Примечания

[Я] Все упоминания содержания Бразилия без страха можно найти на его сайте по форме «название» (месяц, год); ср. «2020 год, год, когда мы не боялись» (декабрь 2020 г.).

[II] Для истории СМИ без маскисм. Пащики (2012).

[III] Методологические подробности отбора и иерархии выбранных предметов см. в Szwako 2023.

[IV] См. «Сутенёр более порядочен, чем журналист, — говорит Олаво де Карвальо» (сентябрь 2020 г.).

[В] См. «Моя Корея здесь» (апрель 2020 г.).

[VI] См. «Майя хочет цензуры в социальных сетях» (март 2020 г.).

[VII] То же самое.

[VIII] См. «Политики и газеты делают ставку на хаос» (март 2020 г.).

[IX] См. «Тест Болсонару на беременность» (апрель 2020 г.).

[X] См. «2020 год – год, когда мы не боялись» (декабрь 2020 г.). Мы не можем не заметить бездумное сближение крайне правого и крайне левого дискурсов, когда оба обвиняют СМИ в создании «климата паники», как недавно утверждал Г. Агамбен; Этот автор задался вопросом, «почему средства связи и власти прилагают все усилия, чтобы распространить атмосферу паники, вызывающую чрезвычайное положение» (Агамбен, 2020, 11-12). Анализ этого дела см. в Nascimento (2022).

[Xi] См. «Политики и газеты делают ставку на хаос» (март 2020 г.).

[XII] Это письмо было опубликовано в двух вариантах. К заголовок, см. «Наука о пандемии» (май 2020 г.); см. также «Ученые публикуют открытое письмо министру здравоохранения» (апрель 2020 г.).

[XIII] См. «Наука о пандемии» (май 2020 г.).

[XIV] То же самое.

[XV] То же самое.

[XVI] Видишь ли, если: https://dpl.org.br/institucional/quemsomos/.

[XVII] См. «Наука о пандемии» (май 2020 г.).

[XVIII] То же самое.

[XIX] То же самое.

[Хх] См. «2020 год – год, когда мы не боялись» (декабрь 2020 г.).

[Xxi] То же самое.

[XXII] То же самое.

[XXIII] См. «Аборты: сатанинская догма секты глобалистов» (апрель 2020 г.).

[XXIV] То же самое.