По ЛУИС БУЭНО*

Дань Гимарайншу и бразильской литературе

Эта статья была написана в мае 2017 года для составления таблицы, посвященной 50-летию со дня смерти Гимарайнша Розы. В тот момент внимание прессы было приковано к трудовой реформе, которая должна была быть одобрена двумя месяцами позже, и реформе социального обеспечения, которая была одобрена следующим правительством через два года. Не было сомнений, что группы, проводившие импичмент они стремились аннулировать все социальные завоевания прошлых лет. Именно в этом духе текст отдает дань уважения Гимарайншу Розе и бразильской литературе.

1.

Нам осталось два дня до первой годовщины правления Темера, начавшейся 12 мая 2016 года. Можно, конечно, по-разному характеризовать этот период, по принятой точке зрения, степени согласия с процесс в импичмент породившего его, с оценкой проводимых реформ. Я выберу одно прилагательное, которое, возможно, звучит немного неуместно, чтобы описать это: просветление.

Да, это был период просветления, по крайней мере, в довольно меланхолическом смысле, когда некоторые иллюзии трудно поддерживать в живых. Большая часть мыслительного арсенала, сформировавшего представление о Бразилии, с которым мы все выросли, нацелена на будущее, на будущий исторический момент, когда страна преодолеет состояние «фабрики, тратящей людей». возобновить выражение Дарси Рибейро.

Давайте поговорим, так сказать, о двух реформах, которые сегодня не входят в ежедневную повестку дня газет или оппозиционных движений, но идут полным ходом: переопределение того, что будет считаться сельским трудом (через законопроект депутата Нильсона Неграо от PSDB Мату-Гросу) и рабский труд (через законопроект, автором которого является сенатор Ромеро Хука из PMDB Рораймы, министр планирования в течение 11 дней в нынешнем правительстве).

Первый из этих проектов в своей третьей статье определяет понятие «сельский рабочий» следующим образом: «Сельским служащим является любое физическое лицо, которое в сельской собственности или деревенском здании оказывает услуги непостоянного характера сельскому или агро- промышленный работодатель, в зависимости и в подчинении от него и против заработной платы или вознаграждения любого рода».

Такое определение в последнем своем пассаже узаконивает трудовые отношения в деревне, оплачиваемые чем-то иным, чем жалованье, — достаточно, например, комнаты и питания или даже комнаты и питания. Может быть, это не заходит так далеко, но, безусловно, «компенсация любого рода» прокладывает путь к пониманию жилья как части заработной платы, как признает сам проект, стремясь определить для этого какие-то рамки. В других местах проект легализует 12-часовой рабочий день, делает право на отдых более гибким, будь то в рамках рабочего дня или в случае еженедельного отдыха — работник может оставаться до трех месяцев подряд без еженедельного отдыха, который будет компенсирован. двенадцать дней подряд отдыха.

Это происходит, когда есть настоятельная необходимость, как это определено в ст. 7: «Продление ежедневного рабочего дня до 4 (четырех) часов допускается в случае настоятельной необходимости или в условиях непреодолимой силы, случайных причин или даже для удовлетворения выполнения или завершения услуг, которые не могут быть отложено или неисполнение которых может привести к явному ущербу».

§ 1 К императивной необходимости относятся неблагоприятные погодные условия, такие как периоды дождя, холода или продолжительной засухи, официальный прогноз дождя или заморозка, а также борьба с вредителями, требующая неотложных действий, помимо других своеобразных чрезвычайных ситуаций.

Что касается проекта, который дает новое определение рабскому труду, все обстоит сложнее. УИК, относящаяся к этому вопросу, датированная 1999 годом, была одобрена в 2014 году и установила бы экспроприацию в качестве наказания для работодателей — если этот термин подходит в данном случае — которые эксплуатируют рабский труд. Это установит — и не установит — потому что в утвержденном тексте тогдашний заместитель, нынешний министр иностранных дел Алоизио Нуньес из PSDB Сан-Паулу, рекомендовав в декабре 2013 года отклонить поправку, включил « в виде закона» после «рабского труда» в своем тексте, так что он был окончательно утвержден. Таким образом, Конституционная поправка стала зависеть от законодательства, которое ее регулирует, чтобы вступить в силу. Так вот, Уголовный кодекс Бразилии в статье 149 уже определяет рабский труд следующим образом:

«Приведение кого-либо в положение, аналогичное положению раба, путем либо принудительного труда, либо изнурительных трудодней, либо помещения его в унизительные условия труда, либо ограничения любыми способами его передвижения из-за долга, заключенного с работодателем или агентом. (Редакция предусмотрена Законом № 10.803 от 11.12.2003).

В любом случае законопроект Ромеро Хуки призван регулировать уже одобренную поправку к Конституции. И, пренебрегая поправкой, одобренной 2/3 двух палат законодательного собрания и касающейся Уголовного кодекса, он пользуется возможностью изменить концепцию рабского труда. Вот что можно прочитать в п. 1 ст. 1-й:

§ 1 В целях настоящего Закона рабским трудом считается:

I – подчинение к принудительным работам, требуемое под угрозой наказания, с применением принуждения, либо заключенное в принудительном порядке, либо с ограничением личной свободы;

II – ограничение использования работником любых транспортных средств с целью удержания его на рабочем месте;

III – ведение мнимой слежки на рабочем месте или присвоение документов или личных вещей работника с целью удержания его на рабочем месте;

IV – ограничение любым способом передвижения работника из-за долга, заключенного с работодателем или агентом.

Как видно, полностью исчезают представления о «изнурительном рабочем времени» и «унижающих достоинство условиях труда». В проекте автор сенатора поясняет, почему это происходит, в следующих выражениях: «Существует практически единодушное мнение, что эта мера справедлива, поскольку ее нельзя примирить с существованием, тем не менее, очагов эксплуатации человека. , в котором рабочий поставлен в недостойные условия, с полным ограничением свободы и без перспективы на будущее. Степень бесчеловечности, присутствующая в этих рабочих средах, шокирует и, как правило, заметна при первом контакте с условиями, в которых выполняется работа».

Но в области понятий определенности не столь однозначны и в фактах есть заряд субъективизма. То, что для одних чрезвычайно отвратительно, для других может не быть, главным образом потому, что условия труда вообще не так прекрасны в дальних полях, шахтах, лесах и дворовых фабриках.

Чтение этого последнего абзаца является полной иллюстрацией того, что было названо просветлением по отношению к настоящему моменту. Не может быть предела сомнения. Поскольку абсолютно естественно, нормально, что условия труда бразильцев «не такие уж прекрасные», также естественно и то, что условия, определяющие рабский труд, эластичны. Ведь то, что одни считают унизительным, другие считают нормальными условиями; в конце концов, «изнурительные часы» также кажутся в области понятий чем-то слишком субъективным, так что непрерывный двенадцатичасовой путь при неблагоприятных погодных условиях может не иметь большого значения, как это предусмотрено в проекте о сельских работах, поскольку это мне нужно, чтобы избежать повреждений. И если эти смены нормальны, то кто может сказать, каков предел изнурительного рабочего дня?

Остается выяснить, почему такие понятия, как «форс-мажор», «услуги, которые нельзя отложить», «очевидные убытки» и, прежде всего, «особые чрезвычайные ситуации», среди прочего, не являются субъективными и могут легко стать частью буква закона.

2.

К этому моменту я уже потратил половину времени, которое у меня было, и вам может быть интересно, какое, черт возьми, весь этот разговор имеет отношение к Гимарайншу Росе. И ответ на это может быть только неясным: у него есть все, чтобы делать и ничего не делать.

Я не буду объяснять «нечего делать», потому что уверен, что это очевидно для всех. Я просто собираюсь разобраться с частью «все, что нужно увидеть». И для этого я возвращаюсь к истокам, к идее, что классическое мышление о Бразилии, которое включает в себя различных интеллектуалов, таких как Жиберто Фрейре и Кайо Прадо Жуниор, Сержиу Буарке де Оланда и Оливейра Лима, Каэтано Велозу и Антонио Кандидо, становление. Отсюда настойчивость в идее «обучения». Всегда есть колониальное прошлое, которое необходимо преодолеть, и как только оно будет преодолено, то, что является потенцией, наконец станет действием.

В просветительский момент, подобный тому, который мы переживаем, трудно продолжать откладывать момент, когда мы будем формироваться, и надо признать, что созданное нами общество, то есть уже сложившееся и действительно являющееся мельницей тратить людей - и это во имя этого общества, что нелепые законопроекты все еще на повестке дня. Или, иначе говоря, продолжая верить в давнюю мечту Хосе Бонифасио де Андрада-э-Сильва о том, что на этой огромной территории, население которой только сожительствует, можно построить нацию — единую и сплоченную группу людей. Если даже рабство, которое во времена Хосе Бонифасио было очевидным препятствием для этого, все еще сопротивляется, то трудно обойти мысль, что мы действительно являемся нацией, но в соответствии со странной концепцией, которая предполагает разделение как естественное, вплоть до не видеть ее больше. Вплоть до того, что около года назад противостояние «косиньяс» и «мортаделас» рассматривалось прессой как угроза их единству. Как будто это действительно то, что разделяло нас.

Однако бразильская литература пошла своим путем в этом вопросе. И поскольку мы говорим о чтении Гимарайнша Розы прямо сейчас, прямо сейчас, не помешает упомянуть новейшую работу, опубликованную на Большая глубинка: пути, книга Сильвиано Сантьяго Генеалогия свирепости (издатель CEPE). В нем роман Розы предстает как уникальная вещь, непредвиденное и непредсказуемое чудовище в бразильской литературе, предмет, который «подобно камню падает с вершины горы из-за эрозии, вызванной в местности проливными дождями, и разрушает раз и навсегда». для всех с узкой колеей рельсов, по которым тихо подпрыгивал деревенский поезд бразильской литературы» (стр. 24).

Новым предложением в словах критика выступает старая мысль о том, что роман Розы возник из ниоткуда, без связи с предшествовавшей ему литературной традицией. Не говоря уже об уникальном характере большая глубинка, этой изоляции откровенно не было. Сантьяго говорит, что книга идет вразрез с принципами девелопментализма 50-х годов, выступая против господствующей идеи модернизации и бросая вызов критической традиции, которая, не зная толком, что делать с книгой, описанной как нечто дикое, приручает ее к чтению. это с точки зрения бразильской истории и, тем самым, удаление его из вечных параметров, которым он принадлежал. Как будто вся критика, в том числе и Сильвиано Сантьяго, не была одомашниванием, которое, в случае успеха, обнаруживает что-то едва различимое в бегущем на свободе диком животном – вроде, как сказал бы Марио де Андраде, чучело птицы.

Теперь, около двадцати лет назад, то, что бросило вызов статус-кво, такой социологической критики для Сильвиано Сантьяго была работа Кларисы Лиспектор. Теперь его лира восьмидесятых годов, согласно рекламным материалам издателя, выбирает Мачадо и Розу как «самое главное» в бразильской литературе. Бедняжка Кларисса осталась, это уже не имеет значения.

Но вернемся к главному: даже бразильская литература не была автоматическим воспроизведением статус-кво, модернизатор — Мачадо де Ассис, Инглес де Соуза, Жулио Рибейро, Хосе Линс ду Рего, Аугусто дос Аньос — живое тому доказательство — и историческая основа произведения не похищает его из таких вневременных параметров, которым оно вполне может и дальше принадлежать. .

В своем литературном мегапроекте 1956 года Гимарайнш Роса сделал кордебалет предшествовать Большая глубинка: пути, первый выпущен в январе, второй в мае. Сосредоточение стольких новизны на втором означает, по меньшей мере, игнорирование влияния первого. Одно не является введением в другое; это не просто короткий рассказ, который стал слишком большим и должен был выйти отдельно от другого. Оба являются частью одного и того же проекта, огромного творческого усилия, которое, среди прочего, делает прочтение этой вещи так часто считающейся незначительной, что является бразильской историей.

В этом проекте радикально смешаны векторы и, если говорить прямо, просто отброшена утопия о том, что наши социальные и исторические муки могут стремиться к естественному разрешению, время которого еще не пришло. Во-первых, потому что эти две книги представляют собой почти невыносимое и неразрешимое насилие на всех уровнях, которое начинается с того, что отец избивает своего сына таким образом, что мальчик утешается и смеется от мысли, что он вырастет и убьет своего отца. (в «Campo Geral»), вождю ягунсу, который наугад обезглавливает товарища, просто чтобы укрепить свое положение вождя (остановиться лишь на одной детали большая глубинка).

Затем, потому что разделение является отличительной чертой социальной жизни, разыгранной там.

Встречи случайны. Случайно доктор прибывает в отдаленное место, где живет мальчик, которого затем увозят в город — и даже не это спасает его от убийства отца, так как последний ранее убил своего брата и себя.

Власть сконцентрирована. Посмотрите, как Мануэльзао, не являющийся собственником, просто представляет его, влезает во все сферы жизни, не признавая даже запоздалой любви между двумя беспомощными существами, рождающейся в пределах владения.

Надежда присутствует, но она хрупка, словно в вечной подвеске, воплощаясь в ветеринаре, который через год отправляется на поиски «еще не начавшей» девушки, чтобы жениться, создать семью и мир в пути иные, чем традиционный патриархат, но девушка, хотя он этого и не знает, «уже начала». Но он еще не пришел, повествование окончено и все, даже надежда, еще предстоит определить.

Царит традиция, не живая, которая всегда обновляется, а та, что есть простое повторение. Вот как Риобальдо проводит всю свою жизнь, ввинчиваясь в те два года, когда он был jagunço, они все, что имеет значение, до такой степени, что, как Bentinho, который перед старостью уже воссоздает возможную форму своего великого момента, устанавливает бывших товарищей jagunços вокруг него, укрываясь на его собственности, в четком воспроизведении структуры банды, совместимой с моделью собственности.

А после мегапроекта 1956 года разногласия остаются в книге вроде первые истории, которые обманывают читателя своими, казалось бы, такими красивыми рассказами, но которые скрывают в своих внутренностях самое страшное разочарование. Как в «Sorôco, sua Mãe, Sua Filha», в которой за несчастьем последовала прекрасная демонстрация солидарности, весь город поет хором вместе с бедным Сороко бессмысленную песню, которую поют его мать и дочь, увезенные в приюта, украдены у него, трогает читателя до слез, причем он не понимает, если только не углубится в текст, что речь идет о легком, бесполезном, солидарном пост фактум, сентиментальной, компенсирующей отсутствие настоящей солидарности, такой, которая требует приверженности и которая позволила бы семье Сороко сохранить единство, поскольку сумасшедшие женщины были спокойными, они просто не работали и доставляли хлопоты.

Или, как в «Famigerado», квинтэссенции истории разногласий, составляющих отношения между классами в Бразилии, олицетворенной в том докторе, который, когда к нему приближается jagunço, в то время обосрывается от страха, но позже рассказывает все так, как будто это было шутка, в которой он обманул беднягу, используя свои высокие интеллектуальные способности, в отличие от невежества jagunço. Это побудило критика с видом человека, принимающего писателя, который не является ни бедным, ни jagunço, сказать, что в результате другой, которого хотят представить, умаляется. Что ускользает от критика, так это то, что есть еще одна шутка, шутка о jagunço, который, манипулируя тем, что под рукой, обманом заставляет доктора сказать именно то, что ему нужно было сказать.^[1]

Один обманывает другого, решает насущную проблему и сохраняет все как есть — так Гимарайнш Роса представляет бразильскую историю, но также представляет и человеческое приключение, поскольку он сомневается в эффективности реализации — и в этот Сильвиано Сантьяго прав — в модернизации, которая сама по себе, в местах своего возникновения, сама по себе несовершенна и способствует радикальному разделению между классами.

Сегодня, а точнее в этом году, читать Гимарайнша Розу имеет особый смысл, так же как имеет смысл читать Грасилиано Рамоса, Аугусто душ Аньоса, Жулио Рибейру, Инглеса де Соуза, Хосе Линс ду Рего, Мачадо де Ассиса и многих других писателей. которые видели в несоответствии не этап, который нужно преодолеть «однажды», а проблему, которая конституирует нас и разрешение которой зависит, прежде всего, от нашего отношения к ней как к проблеме. Ведь сегодня, точнее в этом году, как показывают различные проводимые реформы, во всех наших проблемах снова виноваты те, кто своим трудом способствует развитию, а потом выбрасывается. То есть кайпира, как и долгоносик в «O recado do morro», роет канавы, разграничивающие владения, а позже изгоняется из того же владения. Или кабокло, как Тонью Тригейро из «Meu tio o iauaretê», который покидает кусты, освобождая место для ферм, а затем действительно должен умереть. И умереть.

* Луис Буэно Профессор литературы Федерального университета Параны (UFPR). Автор, среди прочего, книг Рассказ из романа 30 (Эдусп/Юникамп).

примечание

[1] Более подробное прочтение этой сказки можно найти по адресу: http://www.periodicos.letras.ufmg.br/index.php/o_eixo_ea_roda/article/view/5910/5128