По МИШЕЛЬ ГУЛАР ДА СИЛЬВА*
Реалистическое или абстрактное, сюрреалистическое или конкретное, субъективное или описательное, для Льва Троцкого и Андре Бретона не было эстетических ограничений для искусства, которое ставило себя рядом с революцией.
1.
В октябре этого года празднуется столетие со дня публикации первого сюрреалистического манифеста. В одном из отрывков этого документа французский поэт Андре Бретон превозносит слово «свобода», заявляя, что оно «[…] отвечает, без сомнения, моему единственному законному стремлению. Среди столь многих бед, доставшихся нам в наследство, надо признать, что нам была дарована величайшая свобода духа. Мы должны быть осторожны, чтобы не использовать его неправильно. Сводить воображение к рабству, даже если бы речь шла о достижении того, что обычно называют счастьем, — значит отвергать то, что глубоко внутри самого себя является высшей справедливостью. Только мое воображение подсказывает мне, что это может быть, и этого достаточно, чтобы на мгновение снять страшный запрет».[Я]
В этом отрывке французский поэт защищает свободу и воображение в художественном творчестве. Эти идеи были среди элементов, которые сблизили Бретона и других поэтов-сюрреалистов, таких как Бенджамин Пере, с троцкистским течением, особенно из-за их критики сталинизма и эстетического авторитаризма, навязанного социалистическим реализмом. В 1938 году Андре Бретон и Лев Троцкий написали учредительный манифест Международной федерации независимого революционного искусства (ФИАРИ), озаглавленный За независимое революционное искусство.
Эта совместная работа проходила в ситуации, отмеченной близостью мировой войны, политическими действиями нацистского правительства и политикой сталинского аппарата, который доминировал в основных левых организациях мира, а также влиял на художников и интеллектуалов. в защиту бюрократии, управлявшей Советским Союзом.
Хотя некоторые части манифеста ФИАРИ были преодолены динамикой истории, такой как неизбежность мировой войны или более обстоятельная критика фашизма и сталинизма, которые сегодня не имеют политической и идеологической силы, равной той, которую они были в 1930-х годах, многие элементы, обсуждаемые в документе, все еще актуальны.
Встреча французского поэта и ссыльного русского революционера произошла не случайно. Андре Бретон и Лев Троцкий в предыдущие годы продемонстрировали глубокое политическое и теоретическое сближение. В 1935 году Бретон писал, что «деятельность по интерпретации мира должна и дальше быть связана с деятельностью по преобразованию мира», с ролью поэта или художника «углубляться в человеческую проблему во всех ее формах». Это «неограниченное поведение его духа» несет в себе «потенциальную ценность, способную изменить мир», усиливая «необходимость экономических изменений в этом мире».[II]
Понимание деятельности художника как действия по преобразованию общества отстаивал и Лев Троцкий: «Человек выражает в искусстве свое требование гармонии и полноты существования — то есть высшего блага, которого классовое общество как раз и лишает его. Поэтому художественное творчество — это всегда акт протеста против действительности, сознательного или бессознательного, активного или пассивного, оптимистического или пессимистического».[III]
Другая точка соприкосновения между Львом Троцким и Андре Бретоном, по-видимому, связана с критикой сталинизма, включая его эстетическую модель. Лев Троцкий заявил, что «искусство сталинской эпохи останется грубейшим выражением глубокого упадка пролетарской революции», где «художники, наделенные характером и талантом, в целом маргинализируются».[IV]
Французский поэт, в свою очередь, заявил: «В искусстве мы восстаем против всякой регрессивной концепции, которая имеет тенденцию противопоставлять содержание форме, приносить последнее в жертву первому. Переход нынешних аутентичных поэтов к совершенно внешней пропагандистской поэзии, как ее определяют, означает для них отрицание исторических определений самой поэзии».[В]
В период написания манифеста вместе с Андре Бретоном Лев Троцкий, сосланный в Мексику, был одним из организаторов нового интернационала, целью которого была организация революционных боевиков, порвавших с коммунистическими партиями по всему миру. Андре Бретон, в свою очередь, как и писатели, остававшиеся верными принципам сюрреализма, были оторваны от Французской коммунистической партии.
Манифест ФИАРИ призывал к созданию международной организации, которая объединила бы художников, интеллектуалов и ученых, независимую от фашизма, империализма и сталинизма. Лев Троцкий и Андре Бретон предложили интернационалистическую платформу с классовой независимостью в искусстве и политике, одновременно предупреждая об опасности нацизма и сталинистской бюрократии для искусства. Лев Троцкий и Андре Бретон понимали, что нацизм и сталинизм были направлены на устранение художников, которые осмелились в какой-то мере выразить защиту свободы, превратив их в последователей принципов, защищаемых государством. В Германии и Советском Союзе были предприняты усилия по устранению или кооптации независимых движений и художников, особенно тех, которые были связаны с авангардом.
В Советском Союзе не было места для консолидации независимых художественных течений, поскольку художники были вынуждены принять эстетические формулировки, выполнявшие роль государственной идеологии. Как сказано в манифесте ФИАРИ, «[…] гитлеровский фашизм, устранив из Германии всех художников, выражавших в той или иной мере любовь к свободе, пусть даже формально, заставил тех, кто еще мог согласиться владеть пером или кистью, станьте лакеями режима и празднуйте его по требованию, за пределами худшей условности. За исключением пропаганды, то же самое происходило и в СССР в период бешеной реакции, достигшей сейчас своего апогея».[VI]
2.
Многие элементы манифеста FIARI остаются актуальными. Несмотря на изменения в общественно-политической ситуации, капиталистический способ производства жизни по-прежнему сохраняется и является доминирующим во всем мире. Манифест ФИАРИ не ограничивался предсказанием приближения войны, но также указывал на то, что буржуазия угрожает миру своим оружием и современными методами убийства, которые до сих пор используются на полях сражений. Поэтому, даже если манифест был написан в другой ситуации, в то же время общество, в котором доминирует капитал, сохраняется и, даже если правительства или даже политические режимы меняются, сохраняется классовое господство, которое в каждой ситуации может принимать самые разнообразные лица.
С другой стороны, проблема сталинизма, хотя его государственные аппараты рухнули, не потеряла своей актуальности, поскольку одна из самых мощных его политик все еще сохраняется, а именно правительства классового сотрудничества. Эти правительства, основанные на политическом единстве рабочих партий с слоями буржуазии в отношении искусства, заняли позицию выбора «популярной» культуры для превращения ее в товар.
Под лозунгом сохранения «традиции» — даже если она шовинистская, сексистская или расистская — эти правительства намечают политику, которая отдает предпочтение культурным проявлениям, которые предположительно выражают «народ» и местные формы «культуры». Однако эта культура, выбранная в качестве традиционной, выражает гораздо больше политического и экономического классового доминирования, чем культурные проявления этих социальных групп в целом. Как следствие, ценится только культура, выбранная как «популярная», искусственно создавая общие для «народа» идентичности и идеологии, оправдывающие доминирование и превращающие культурное наследие в туристическую достопримечательность, а значит, и в товар.
Еще один элемент, связанный с FIARI, который остается актуальным, — это защита свободы искусства, противодействие любому внешнему принуждению. В манифесте говорится, что «искусство не может согласиться без деградации подчиниться любой иностранной директиве и покорно приступить к выполнению тех функций, которые, по мнению некоторых, они могут ему приписать, ради прагматических, крайне узких целей».[VII] От художника требуется свободный выбор тем, не ограничивающий поле исследования его творчества: «в вопросах художественного творчества существенно важно, чтобы воображение избегало всякого принуждения и не допускалось ни под каким предлогом навязать любой костюм».[VIII]
Более того, столкнувшись с давлением со стороны художника, чтобы тот дал согласие на то, чтобы искусство «подвергалось дисциплине, которую мы считаем радикально несовместимой с его средствами», манифест выступает против «неизбежного отказа и нашего сознательного желания придерживаться формулы: всякая свобода в искусстве». »[IX]
Только так можно прийти к искусству, которое не довольствуется вариациями готовых моделей, а стремится дать выражение внутренним потребностям человека и человечества. По мнению основателей ФИАРИ, это искусство должно быть революционным, «оно должно стремиться к полной и радикальной реконструкции общества», даже если его цель состоит лишь в том, чтобы «освободить интеллектуальное творчество от цепей, которые его блокируют, и позволить всему человечеству возвыситься». .. достичь высот, которых в прошлом достигали лишь отдельные гении».[X]
Капитализм не дает такой свободы искусству. Его внутренняя логика интенсивного повышения стоимости товаров и воспроизводства прибавочной стоимости позволяет лишь инакомыслию адаптироваться и стать товаром, пользующимся спросом: «[…] в нынешнюю эпоху, характеризующуюся агонией капитализма, как демократического, так и фашистского, художник, даже не имея необходимости придавать своему социальному инакомыслию четкую форму, он оказывается под угрозой лишения права жить и продолжать свою деятельность путем блокировки всех его средств распространения».[Xi]
3.
Капитализм в упадке не способен предложить минимальные условия для развития художественных течений. Как следствие, в капиталистическом обществе то, что искусство сохраняет индивидуальность, «в том, что запускает субъективные качества для извлечения определенного факта, ведущего к объективному обогащению», все это «предстает как плод драгоценного случая, то есть как более или менее спонтанное проявление потребности».[XII]
В ответ на такое положение искусства в капиталистическом обществе Андре Бретон и Лев Троцкий заявляют: «[…] истинное искусство, которое не довольствуется вариациями готовых моделей, но стремится дать выражение внутренним потребностям человека и общества. Сегодняшнее человечество должно быть революционным, должно стремиться к полной и радикальной реконструкции общества, даже если бы это было только для того, чтобы освободить интеллектуальное творчество от цепей, которые его блокируют, и позволить всему человечеству подняться на высоты, которых достигли лишь отдельные гении в прошлое."[XIII]
Это искусство определяется в его отношении к революции. «Художественная оппозиция», согласно манифесту, является «одной из сил, которая может эффективно способствовать дискредитации и разрушению режимов, уничтожающих в то же время право эксплуатируемого класса стремиться к лучшему миру и каждому чувство величия и даже человеческого достоинства».[XIV] В этом смысле для Льва Троцкого и Бретона «высшей задачей искусства» в капиталистическом обществе было бы сознательное и активное участие в «подготовке революции», но они предупреждают: «[…] художник может только служить освободительной борьбе когда он субъективно осознает свое социальное и индивидуальное содержание, когда он пропускает через свои нервы смысл и драматизм этой борьбы и когда он свободно стремится дать художественное воплощение своему внутреннему миру».[XV]
Эти формулировки выражают некоторые тезисы Льва Троцкого о литературе, изложенные в 1924 г. Литература и революция. Лев Троцкий заявил, что искусство не может оставаться «[…] безразличным к потрясениям нынешней эпохи. Люди готовят события, осуществляют их, страдают от их последствий и меняются под воздействием своих реакций. Искусство прямо или косвенно отражает жизнь людей, которые творят или живут этими событиями».[XVI]
Однако для Льва Троцкого это понимание не означает защиту искусства в духе социалистического реализма или даже пролетарской культуры, защищаемой сталинизмом. Было «неправильно противопоставлять буржуазную культуру и искусство пролетарской культуре и искусству», поскольку пролетарский режим преходящ. Для русского революционера «историческое значение и нравственное величие пролетарской революции заключаются в том, что она закладывает основы культуры, которая будет не классовой, а впервые истинно человеческой».[XVII]
Эти высказывания разворачиваются в понимании того, что «[…] искусство революции, открыто отражающее все противоречия переходного периода, не следует смешивать с социалистическим искусством, для которого еще не существуют основы. Однако нельзя забывать, что из того, что сделано в этот период, вырастет социалистическое искусство».[XVIII]
Такое понимание развития искусства при социализме выражено и Андре Бретоном, особенно в Второй манифест сюрреализма, опубликованная в 1930 году. Бретон заявляет, что не верит «в возможность нынешнего существования литературы или искусства, выражающих чаяния рабочего класса». По мнению Бретона, «в дореволюционный период писатель или художник, обязательно буржуазного образования, по определению неспособен переводить его».[XIX]
Поэт-сюрреалист, в том же смысле, что и Лев Троцкий, утверждает, что «[…] любая инициатива по защите и иллюстрации так называемой «пролетарской» литературы и искусства в то время, когда никто не может претендовать на пролетарскую культуру, была бы ложной, поскольку отличное основание для того, чтобы эта культура еще не могла быть реализована даже при пролетарском режиме».[Хх]
4.
Возвращаясь к манифесту ФИАРИ, в качестве еще одного актуального аспекта можно выделить вопрос организации художников. Авторы манифеста исходили из понимания того, что «тысячи и тысячи изолированных мыслителей и художников, чей голос заглушается ненавистной суматохой регламентированных фальсификаторов, в настоящее время рассеяны по всему миру».[Xxi] В этом контексте фашизм, с одной стороны, называл «вырождением» любое прогрессивное течение, претендовавшее на независимость искусства, а с другой стороны, сталинизм объявлял эти же тенденции фашистскими.
Столкнувшись с этой ситуацией, авторы манифеста заявляют, что они стремятся «[…] найти основу для объединения всех революционных защитников искусства, чтобы служить революции методами искусства и защищать саму свободу искусства от узурпаторы революции. Мы глубоко убеждены, что на этой площадке возможна встреча представителей достаточно разных эстетических, философских и политических направлений».[XXII]
O Наш Манифест призывает независимое революционное искусство объединиться против преследований и защитить свое право на существование, причем такой союз является центральным организационным предложением FIARI. Реалистическое или абстрактное, сюрреалистическое или конкретное, субъективное или описательное, для Льва Троцкого и Андре Бретона не было эстетических ограничений для искусства, которое ставило себя рядом с революцией. Революция не могла бы отбирать и подвергать цензуре эстетический выбор, сделанный художниками на авторитарной и бюрократической позиции, подобно сталинизму и навязыванию им эстетики соцреализма. Как сказано в манифесте ФИАРИ, «коммунистическая революция не боится искусства».[XXIII]
* Мишель Гуларт да Силва Он получил докторскую степень по истории Федерального университета Санта-Катарины (UFSC) и является техническим специалистом по административной работе в Федеральном институте Катариненсе (IFC)..
Примечания
[Я] БРЕТОН, Эндрю. Манифесты сюрреализма. Сан-Паулу: Brasiliense, 1985, с. 35.
[II] БРЕТОН, 1985, с. 184.
[III] ЛЕОН ТРОЦКИЙ, Леон. Искусство и революция. В: ФАСИОЛИ, Висенте (орг.). Бретон и Лев Троцкий. Сан-Паулу: Paz e Terra/Cemap, 1985, с. 91.
[IV] ЛЕОН ТРОЦКИЙ, 1985, с. 95.
[В] БРЕТОН, 1985, с. 184.
[VI] БРЕТОН, Андре; ЛЕОН ТРОЦКИЙ, Леон. За независимое революционное искусство. В: ФАСИОЛИ, Висенте (орг.). Бретон и Лев Троцкий. Сан-Паулу: Paz e Terra/Cemap, 1985, с. 37.
[VII] БРЕТОН И ЛЕОН ТРОЦКИ, 1985, с. 40.
[VIII] БРЕТОН И ЛЕОН ТРОЦКИ, 1985, с. 41.
[IX] БРЕТОН И ЛЕОН ТРОЦКИ, 1985, с. 42.
[X] БРЕТОН И ЛЕОН ТРОЦКИ, 1985, с. 37-8.
[Xi] БРЕТОН И ЛЕОН ТРОЦКИ, 1985, с. 44.
[XII] БРЕТОН И ЛЕОН ТРОЦКИ, 1985, с. 36.
[XIII] БРЕТОН И ЛЕОН ТРОЦКИ, 1985, стр. 37–8.
[XIV] БРЕТОН И ЛЕОН ТРОЦКИ, 1985, с. 39.
[XV] БРЕТОН И ЛЕОН ТРОЦКИ, 1985, с. 43.
[XVI] ТРОЦКИЙ, Леон. Литература и революция. Рио-де-Жанейро: Захар, 2007, с. 35.
[XVII] ТРОЦКИЙ, 2007, с. 37.
[XVIII] ТРОЦКИЙ, 2007, с. 180.
[XIX] БРЕТОН, 1985, с. 130.
[Хх] БРЕТОН, 1985, с. 130-1.
[Xxi] БРЕТОН И ЛЕОН ТРОЦКИ, 1985, с. 45.
[XXII] БРЕТОН И ЛЕОН ТРОЦКИ, 1985, с. 45.
[XXIII] БРЕТОН И ЛЕОН ТРОЦКИ, 1985, с. 39.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
