По ЛУИС БЕРНАРДО ПЕРИКАС*
Сравнительный анализ политической траектории двух революционных лидеров.
В книге Развитие капитализма в России, Опубликованная в марте 1899 г. В. И. Ленин анализирует формирование внутреннего рынка в этой стране в результате процесса раздробления мелких фермеров на сельскохозяйственных предпринимателей и наемных пролетариев, что привело к расслоению крестьянства, являющемуся основным элементом состава макроэкономической панели. нации в свою эпоху. Таким образом, отношения в сельской местности будут рассматриваться в этой новаторской работе, в которой будет обсуждаться тенденция к концентрации производства в руках меньшинства и взаимозависимость с промышленным сектором.
Однако в то же время, когда он рассматривал особенности царской России, он понимал, что местное пространство не может быть оторвано от «мировой системы» и от тенденций и переменных монополистического капитализма в целом, показывая, что его страна была встроена в экономика «глобальная» от того, что он называл «полупериферийной интеграцией», в которой докапиталистические формы сохраняются как ограждения обеспечить подчиненную роль, которая служила внешним корпоративным и финансовым интересам, в уникальных отношениях «центр-периферия».
В этом смысле вопрос о внутреннем рынке представлял бы также проблему, связанную с «мировой экономикой» (напомним, что накопление и экспорт капитальных благ были бы частью того же явления, которое связывало бы зависимые нации с капиталистическим центром). Даже если бы эндогенные архаические формы были подавлены, следы «устаревших» социальных конфигураций могли бы, следовательно, сосуществовать с «современной» системой, где сосуществовали бы разные способы производства или разные исторические структуры, что сделало бы Россию регионом, характеризующимся « сверхдетерминированные противоречия». Возможные внутренние несоответствия или несоответствия, безусловно, могли бы быть преодолены (помимо достигнутого широкого развития), если бы восторжествовал революционный процесс, приведший в конечном счете к социализму.[Я]
Подобное видение было у Че Гевары, когда он имел дело с Кубой (и Латинской Америкой в более широком смысле). Поэтому его стремление понять развитие монополистического капитализма в стране в первой половине XX в., постоянство шиншалы, производственная инфраструктура, унаследованная от предыдущей администрации, включение острова в более широкую картину империализма и его вспомогательная роль в международном плане. Существенными здесь, как он сам указывал, являются политический суверенитет и экономическая независимость.[II]
Подобно Ленину, Гевара видел в углублении национализации сферы производства и в формировании «совести» основные элементы продвижения социализма. Добровольческая работа, защищаемая «героическим партизаном», в значительной степени может быть связана с «коммунистическими субботами», поощряемыми Лениным, отношением, которое формировало бы характер человека и могло иметь благоприятные последствия для производительности.[III] Социалистическое соревнование на фабриках, то же самое.[IV] Не говоря уже о роли профсоюзов, теме первостепенной важности, горячо обсуждаемой обоими лидерами. Все это, конечно, связано с концепцией «авангарда», профессиональных революционеров и дальнейшим построением «Нового человека» (и Ленин, и Че воплощали этот идеал в своем аскетизме, самоотверженности, теоретической заботе и полной самоотверженности). делу; ведь они не вели бесплодных «академических» рассуждений, а активно участвовали в политической борьбе, даже занимая ответственные и видные должности в государственном аппарате).
В качестве главной оси — «переход к социализму». В этом месте тогдашний министр промышленности Кубы счел бы, что «сумма трудов Ленина по экономике переходного периода служит нам очень ценным введением в предмет», даже если русским не удалось развить и углубить предмет. , который вам должны дать время и опыт.[В] Будет рассмотрен целый ряд дискуссий в этой связи, от банковской системы до методов планирования. Поведение и ориентация сектора труда, в свою очередь, будут фигурировать в речах и публичных выступлениях, таких как «Рабочий класс и индустриализация на Кубе» (телеконференция 30 апреля 1964 г.), «План и человек» (стенографические разговоры в Минпромторге), «Коммунистическая трудовая книжка» (в ЦТК-Р, январь 1964 г.), «Коммунистическое отношение к труду» (МИНИНД, 15 августа 1964 г.) и ряд других.[VI] (Выступления Ленина по сходным вопросам также многочисленны).
Ведь как пишет автор Апрельские тезисы, в его ответе 1916 г. П. Киевскому (Ю. Пятакову) (опубликовано в 1929 г.) «Капитализм вообще и империализм в частности превращают демократию в иллюзию… Вы не можете свергнуть капитализм и империализм никаким демократическим преобразованием, каким бы «идеальным» оно ни было. может быть, если не только экономической революцией… Нельзя победить капитализм, не «захватив банки», не уничтожив «частную собственность» на средства производства…»[VII]
Однако следует помнить, что оба полностью осознавали, что в изоляции опыт радикальной и глубокой трансформации в ограниченных территориальных рамках вряд ли выживет. Вождь большевиков напоминал, что «неравенство экономического и политического развития», «абсолютный» закон капитализма, делает возможной победу социализма сначала в нескольких странах или хотя бы в одной, взятой отдельно, а затем пролетариата этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав в своей стране социалистическое производство, он поднимется «против» остального капиталистического мира, привлекая на свою сторону угнетенные классы других стран».[VIII] Таким образом, говорил он, «все народы придут к социализму, это неизбежно; но все они придут не совсем одинаковым путем, каждый из них принесет свою особенность».[IX]
Другими словами, важность понимания как «особенностей», так и «универсальности», присущих каждому процессу. Ведь Ленин внимательно следил за событиями в Германии и Венгрии в конце войны. Создание Коминтерна в 1919 году, в свою очередь, свидетельствует о его постоянной заботе о пролетарском «интернационализме». А диалоги с иностранными активистами, такими как индийский М. Н. Рой, расширили бы его поле зрения на национальный опыт и разнообразные общественные образования.
Че столкнулся с проблемой аналогичным образом. Поощрение борьбы в странах третьего мира, создание «двух, трех, многих Вьетнамов», его операции в Конго и Боливии ясно указывают на необходимость развернутой борьбы в слабых звеньях капитализма, открытия новых фронтов борьбы и построения возможность очередного арьергарда кубинской революции, вышедшей за пределы советской поддержки (ведь СССР в то время отстаивал политику «мирного сосуществования», с чем Гевара категорически не соглашался). Если бы Ленин руководил строительством IC, аргентинский комбатант, в свою очередь, поддержал бы такие инициативы, как Трехконтинентальная конференция и OLAS.
Как автор партизанская война, в символической фразе: «Габана особенно привлекает меня, чтобы заполнить сердце пейзажей, bien mezclados con pasos de Ленин».[X] И, если мы хотим еще одного символического изображения, мы можем вспомнить, что в его офисе дома, в кубинской столице, в качестве декоративных предметов у него был бронзовый барельеф Ленина рядом со статуэткой Симона Боливара, сделанной из того же материала…[Xi]
Вождя большевиков, действительно, неоднократно вспоминал Че. В сентябре 1961 года, например, в интервью Морису Цейтлину он сказал бы: «Ценность ленинизма огромна, в том же смысле, в каком ценен труд великого биолога по отношению к другим биологам. Ленин, пожалуй, вождь, внесший наибольший вклад в теорию революции. Он смог применить марксизм в данный момент к проблемам государства и уйти с законами универсальной значимости».[XII]
Нельзя также оставить в стороне аспекты интеллектуальной траектории обсуждаемых персонажей. Если Ленин, укорененный в местных литературных и культурных традициях с отрочества, интересовался такими писателями, как Чернышевский, Салтыков-Чедрин, Некрасов, Пушкин, Лермонтов, Толстой и Чехов, то юный Эрнесто читал разнородный ряд латиноамериканских авторов, в том числе Доминго Сармьенто, Хосе Эрнандес, Карлос Луис Фальяс, Сиро Алегрия, Рубен Дарио, Мигель Анхель Астуриас, Хосе Энрике Родо, Хосе Инхениерос, Анибал Понсе и Пабло Неруда. В то время как влияние Зайчневского, Нечаева и Ткачева, смешанное с «жестким ядром» марксистской мысли, ощущается в ленинских идеях (иными словами, политическое вдохновение, основанное на русской истории, связанной с работами Мавра), Гевара четко вписан в линию прогрессивного, освободительного и интеграционистского мышления в Латинской Америке, и в некотором смысле его можно рассматривать как продолжателя и политический и интеллектуальный наследник таких мужчин, как Симон Боливар, Хосе Марти, Хулио Антонио Мелла и Хосе Карлос Мариатеги.
Кроме того, оба в какой-то момент посвятили себя философским темам. В случае с Лениным в критическом диалоге и в ожесточенных спорах с современниками в таких произведениях, как Материализм и эмпириокритицизм[XIII](его столкновения с идеями Маха, Авенариуса и Богданова) или в Философские тетради.[XIV]Че, напротив, в юности разработал свою философский словарь (также известный как философские тетради),[XV] с записями о Гегеле, Платоне, Шопенгауэре, Марксе и Энгельсе. Еще на стадии становления он читал разные тома по историческому и диалектическому материализму (в том числе введение в предмет, подготовленное Тальгеймером). А позже он напишет такие тексты, как «Социализм и человек на Кубе» (в которых он в общих чертах наметит свою идеальную модель рабочей партии, очень близкую к традиционному ленинскому формату), продолжая интересоваться район с подборкой цитат или рекомендаций по чтению, включающих такие имена, как Гегель, Альтюссер, Мондольфо, Аристотель, Абухафар, Лукач, Дынник, Розенталь и Стракс.
Не говоря уже о самом Ленине, с творчеством которого он глубоко познакомился в зрелом возрасте. В своем «словаре» (или «тетради») будущий полководец делал запись об основателе Искра (он описал свой профиль на основе работы Р. П. Дукатийона) и другой, по «марксизму», в котором он цитировал некоторые ленинские работы как источник. В списке произведений, прочитанных в период, «Бедняки деревни», «Катастрофа, которая нам грозит и как с ней бороться», Эль-империализм, высшая фаза капитализма e Шаг вперед, два шага назад.[XVI]
Спустя годы в его списке чтений, в Сьерра-Маэстре, появятся избранные произведения Ленина, а позднее, уже в бытность министром, он будет делать критические замечания и примечания к текстам того же автора, собранным в собраниях сочинений (тома 32 и 33) и в избранных (том III): Государство и революция (он изучал это в Мексике, незадолго до экспедиции Гранма); «VIII съезд ПК(б) России», «IX съезд ПК(б) России», «X съезд ПК(б) России» и «XI съезд ПК(б) России». ”; Детская болезнь «дискьердизма» при коммунизме; «II Конгресс Коммунистического Интернационала»; «VII Конгресс Советов России»; «О продналоге»; «Informe sobre la actividad del Consejo de Comisarios del Pueblo (24)»; «Профсоюзы, текущий момент и ошибки Троцкого», «Ближайшие задачи Советской власти» и «Искьердистский инфантилизм и мелкобуржуазность»; «Con el motif del IV Aniversario de la Revolución de Octubre», «НЭП и цели политического образования» и «La Nueva Política Económica (informe en la VII Conferencia del Partido de la Provincia de Moscú)»; «О значении золота теперь и после полной победы социализма»; «О роли и задачах профсоюзов в условиях нэпа»; «Речь на Пленуме Совета Москвы 01 ноября 1918 г.»; «За раздел об увеличении количества членов ЦК»; «О сотрудничестве» и «Записки публициста». Кроме того, он, видимо, оценил биографию Владимира Ильича Ульянова, написанную французским историком Жераром Вальтером.[XVII] (первоначально выпущенный в 1950 году), который в конечном итоге будет опубликован на Кубе в 1967 году.
Наконец, российский лидер будет в списках чтения Че во время его кампаний в Конго и Боливии. В первом случае тома 32 и 33 полного собрания сочинений, кроме тома II, избранных. В выборке, сделанной на конец 1966 г. Развитие капитализма в России, материализм и эмпириокритицизм e Философские тетради.
Гевара, однако, не стеснялся высказывать любую критику, которую считал необходимой. И он будет жестко относиться к некоторым аспектам ленинских идей, даже если его восхищение и уважение к нему сохранятся. С одной стороны, я бы сказал, что Государство и революция его можно рассматривать как «карманную Библию для революционеров. Последняя и важнейшая теоретическая работа Ленина, из которой вырисовывается целостный и ортодоксальный революционер. Некоторые марксистские рецепты не могли быть реализованы в его стране, и ему пришлось пойти на уступки, которые по-прежнему ложились тяжелым бременем на СССР; pero los tiempos no estaban para Длительные эксперименты; нужно было накормить деревню и организовать ее защиту от возможных нападений. Перед лицом сегодняшней действительности «Государство и революция» является ярчайшим и наиболее плодотворным теоретико-практическим источником марксистской литературы».[XVIII] С другой стороны, однако, я бы сказал, что в известное время сосуществовали два (или даже три) Ленина,[XIX] «безопасный марш к ожидающему коммунистическому будущему и отчаянный прагматик, пытающийся найти рациональный выход из экономического беспорядка».[Хх]
В стенограмме известного совещания в Министерстве промышленности в 1964 году Че дошел до того, что заметил, что «мы имеем дело с некоторыми явлениями, происходящими из-за кризиса теории, а кризис теории происходит потому, что мы забыли о существовании Маркса и потому что они основываются там лишь на части работ Ленина. Ленин 1920-х годов — это лишь малая часть Ленина, потому что Ленин жил много лет и много учился… Это факт, что среди Ленина Государство и революция и Империализм, высшая стадия капитализма и нэповского Ленина есть пропасть.
В настоящее время этот последний период в основном рассматривается, признавая за истину то, что не является теоретически достоверным, что навязано практикой, что еще охватывается практическим профилем и анализируется теоретически, как и все проблемы политической экономии переходного периода. ».[Xxi] Другими словами, бывший директор период это был бы «революционер больших теоретических знаний, развивающий то, что говорит Маркс, и говорящий о целом ряде подобных вещей, о рабочем контроле; а революционер после того, как ему пришлось смириться с революцией, в России отсталой и у которой другой язык».[XXII]
На самом деле то, как в 1960-х годах были устроены экономическая панель, плановые механизмы и управление промышленностью СССР, сильно беспокоило члена кубинского правительства. И как Советы ретроспективно смотрели на Новая экономическая политика, слишком.
Че будет ярым обличителем НЭПа и позиции большевистского вождя в момент его проведения. В твоем Критические точки политической экономии партизан в спорной, дерзкой и почти еретической форме обвинял самого Ленина как главного виновника того, что он называл «непоследовательным прагматизмом» во всех областях жизни социалистических народов и того экономического положения, в котором Советский Союз находился в то время. время . Для Гевары, если бы страна продолжила реформистские меры того времени (предположительно вдохновленные политико-экономической неудачей, представленной непийским опытом), она постепенно двинулась бы к возврату к капитализму. И, как показала история, он был прав...
Луис Бернардо Перикас Он профессор кафедры истории USP. Автор, среди прочих книг, Кайо Прадо Джуниор: политическая биография (Бойтемпо).
Примечания
[Я] См. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Москва: Редакция Прогресо, 1975.
[II] Для получения дополнительной информации об экономическом мышлении Че Гевары см. Luiz Bernardo Pericás. Че Гевара и экономические дебаты на Кубе. Гавана: Редакция фонда Casa de las Americas, 2014.
[III] См. Ленин В.И. «Отличная инициатива». В: Ленин В.И. Избранные произведения 3. Лиссабон: Нападающий; Москва: Издания Прогресс, 1979с. в. 3, стр. со 152 по 158.
[IV] См., например, Ленин В. И. «Как организовать соревнование?», написанный 24—27 декабря 1917 г., первоначально опубликованный в Правда, В. 17, 20 января 1929 г. и перепечатано в В.И.Ленине. Избранные произведения, том 2. Лиссабон и Москва: Edições Avante и Edições Progresso, 1978, стр. с 441 по 447.
[В] См. Че Гевара, «Концепция ценности (в ответ на определенные утверждения по этому вопросу)», первоначально опубликованная в Наша промышленность, В. 3 октября 1963 г. и воспроизведено в «Че Геваре», Экономические тексты для трансформации социализма, Сан-Паулу, Popular Editions, 1982, с. 180.
[VI] Вышеупомянутые тексты и речи Гевары можно найти у Че Гевары. Экономические тексты для трансформации социализма. Сан-Паулу: популярные издания, 1982; и Че Гевара. Экономические темы. Гавана: редакция Ciencias Sociales, 1988.
[VII] См. Ленин В.И. «Ответ на П. Киевского (Ю. Пятаков)», написанный в августе-сентябре 1916 г., первоначально опубликованный в пролетарский революционер, В. 7 за 1929 г. и воспроизведены у В.И. Ленина. Против догматизма и сектантства в рабочем движении. Москва: Editorial Progreso, без даты, стр. с 67 по 73.
[VIII] См. В. И. Ленин, «О лозунге Соединенных Штатов Европы», август 1915 г., апуд АН СССР. Ленин: биография. Лиссабон и Москва: Edições Avante и Edições Progresso, 1984, с. 230.
[IX] См. Ленин В. И. «Об одной карикатуре на марксизм и об империалистическом экономизме», там же, с. 242.
[X] См. Роберто Массари. Че Гевара: величие и опасность утопии. Наварра: Редакция Чалапарта, 1993, с. 108.
[Xi] См. Джона Ли Андерсона, Че Гевара: биография, Рио-де-Жанейро, Editora Objetiva, 1997, с. 646.
[XII] См. Роберто Массари. Че Гевара: величие и опасность утопии, р. 111.
[XIII] См. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Мексика: от редакции Grijalbo, 1967.
[XIV] Обсуждение философии Ленина см. у Антона Паннекука, «Философия Ленина», у Карла Корша, «Философия Ленина» и у Луи Альтюссера, «Ленин против Гегеля», все у Антона Паннекука и др. философ Ленин. Кордова: Cuadernos de Past y Present, 1973. См. также Луи Альтюссера. Ленин и философия. Лиссабон: Редакция Estampa, 1970; и Тамаш Краус. Реконструкция Ленина: интеллектуальная биография. Нью-Йорк: Ежемесячный обзор Press, 2015.
[XV] Списки для чтения и выдержки из «словаря» (или «cuadernos») можно найти у Че Гевары. Латинская Америка: пробуждение континента. Гавана: Ocean Press/Ocean South, 2006.
[XVI] См. Че Гевара. Латинская Америка: пробуждение континента. Гавана: Ocean Press/Ocean Sur, 2006, стр. 175 на 177.
[XVII] См. Джерарда Уолтера. Ленина. Гавана: редакция Ciencias Sociales, 2007.
[XVIII] См. Че Гевара, Комментарии к В. И. Ленину, Государство и революция (второе издание), Гавана, Imprenta Nacional de Cuba, без даты. В: Че Гевара. Критические точки политической экономии. Гавана: Ocean Press/Ocean Sur, 2006, с. 225.
[XIX] См. Че Гевара, «План и человек». Вышел: Че Гевара, Экономические тексты для трансформации социализма, р. 69.
[Хх] См. Че Гевара, Комментарии к В. И. Ленину, «Las tareas inmediatas del Poder Council». В: Че Гевара. Критические точки политической экономии, р. 251.
[Xxi] См. Че Гевара, «План и человек». Вышел: Че Гевара, Экономические тексты для трансформации социализма, р. 69.
[XXII] См. Че Гевара. Критические точки политической экономии, страницы. 338 и 339.
