По ДАНИЭЛЬ КОСТА*
Рассмотрение книги, организованное Каэтано Перейра де Араужо
В последнее время нетрудно найти на YouTube-каналах и в социальных сетях так называемых левых инфлюенсеров, некритически защищающих Сталина и его правительство. Дискурс, основанный на мнимой революционной чистоте, оказывает существенное влияние на часть молодежи, которая в поисках «радикального выхода» для преобразования общества отказывается от защиты демократических ценностей, отдавая голос, например, анахроничному различию между буржуазной демократией и демократией пролетарского общества, забывая о том, что если демократия только для части общества, то она на самом деле не демократия.
В этом контексте Fundação Astrojildo Pereira представляет публике книгу Хрущев осуждает Сталина. революция и демократия. Публикация, организованная социологом Каэтано Перейра де Араухо, призвана представить этот «исторический документ и анализ его последствий как в международном коммунистическом движении, так и среди бразильских коммунистов».
Книга разделена на три части: «Воздействие», «Донос» и «Наследие»; Помимо приведения полной публикации «Секретного доклада», прочитанного Никитой Хрущевым в 1956 г., в новом переводе историка Родриго Янхеса впервые представлено Постановление ЦК КПСС о преодолении культа. Бразилия в прямом переводе с русского на личность и ее последствия, с июня 1956 года. Благодаря работе читатель по-прежнему имеет доступ к неопубликованным изображениям, отобранным непосредственно из Российского государственного архива политической и социальной истории, и текстам, которые стремятся обсудить влияние отчет о мире и бразильский левый.
Джанлука Фиокко и Хосе Антонио Сегатто открывают книгу, обсуждая влияние на воинственность коммунистов после подтверждения преступлений, совершенных сталинским режимом. По словам Джанлуки Фиокко, «Доклад стал настоящим ударом под дых для каждого коммунистического активиста, поскольку он потряс их уверенность и чувства.[Я] По словам итальянского исследователя, потенциальное влияние Доклада «было поэтому взрывоопасным и было недооценено Хрущевым, погруженным в борьбу за укрепление своей власти в СССР», на протяжении всего текста Джанлука Фиокко показывает, как это событие, которое в первый момент, негативно повлиявший на коммунистическую воинственность, в конечном итоге способствовал укреплению в Италии тольяттинского проекта построения свежей и демократической коммунистической партии, открывая путь к строительству итальянского пути к социализму демократическим путем. Достаточно напомнить, что на «VIII съезде ИКП, даже подтвердив полную солидарность с советским поведением, он обозначил отказ от руководящей партии, замененный принципиальным признанием различных путей развития к социализму».[II]
Обсуждая процесс теоретического и политического обновления ПКБ, Хосе Антонио Сегатто показывает, как в период между 1954 и 1958 годами пецебистская политическая культура будет отмечена «уникальным набором политических и программных, теоретических и организационных мутаций, под влиянием как национальной конъюнктурой, отражающей полемику о внутренних ошибках, допущенных в предшествующий период, так и в основном из-за последствий XX съезда КПСС. Как и в Италии, такие события служили для проветривания национальных левых, способствуя формированию новой политической культуры.
Хосе Антонио Сегатто ясно дает понять, что «такие тезисы не были сразу поглощены партией, применяясь на практике частичным и ограниченным образом», даже подчеркивая, что многие из представленных там предложений не были оригинальными, поскольку они уже были проработаны. в коммунистическом движении Интернационал. Однако не следует упускать из виду, что некоторые круги классифицировали эти тезисы в то время как демонстрацию реформизма, рост соглашательской политики и многие другие эпитеты, которые до сих пор используются частями левых.
Однако влияние таких идей было настолько значительным, что они эхом раздавались в течение длительного периода, порождая внутри партии «инакомыслие, такое как у PC do B, ANL, MR-8 и PCBR, престижизм, в дополнение к другие мелкие»» и даже тот, который спровоцировал бы последний крупный раскол в партии, когда в начале 1990-х годов небольшая часть боевиков решила порвать с партией, начавшей новый процесс радикальных преобразований, предпочитая придерживаться догматических принципов. По словам Сегатто, предложения, внесенные в Декларацию, «будут включены, хотя и выборочно, группами или партиями левых и других, переработаны и систематизированы, даже приобретут академическую легитимность с большим успехом в Бразилии и за рубежом». Как вспоминает историк Иван Алвеш Фильо, «если бы было больше времени для выявления расхождений, что-то естественное для политической партии, возможно, некоторых разногласий удалось бы избежать. По крайней мере, этому учит история трещин внутри печатной платы».
По инициативе организатора читателю также будут доступны два важных свидетельства, первое из которых в виде статьи приводит воспоминания Антонио Паима, активиста ПКБ, находившегося в Москве в момент публикации Доклада. По словам врача, Доклад стал «предвестником конца советской власти» и ее кризиса. Активист-ветеран Моасир Лонго в интервью Ивану Алвешу Фильо рассказал, что «многие вопросы, одобренные на XNUMX-м Конгрессе, в конечном итоге оказались просто риторическими и не имели практического эффекта. Отсюда и начался весь кризис, приведший к поражению советской системы».
Родриго Козенца и Иван Алвеш Фильо ясно показывают влияние, вызванное внутри партии, и контекст, в котором была сформулирована Декларация марта 1958 года.[III] подчеркивая его важность в построении демократической культуры среди левых. По мнению авторов, «Декларация марта 1958 г. является крупным политическим документом, который в то же время решает неотложные вопросы, модифицируя программную линию, чтобы коммунисты имели более эффективную способность действовать в национальной жизни», тем самым сигнализируя о необходимости построение и укрепление собственной политической культуры, которая будет отражаться на левом фланге, по крайней мере, до окончательного краха советского режима.
Начиная с точки зрения, представленной такими авторами, как Хосе Антонио Сегатто, Марко Аурелио Ногейра, Раймундо Сантос и Жилдо Марсал Брандао,[IV] Алвеш Фильо и Козенца рассматривают принятие Декларации «как пример зрелых политических достижений бразильских коммунистов, которые изучают реальность такой, какая она есть», вырабатывая линию политических действий, которая не только укажет пути противостояния гражданским военной диктатуры, но и переосмыслить процесс «социальной трансформации, включившей в себя демократию как условие своей реализации».
Тем не менее, по словам авторов, после обсуждения Секретного доклада и воздействия доносов, представленных на XX съезде КПСС, «в ПКБ сформировались различные чувствительные настроения», с упором на позиции таких деятелей, как Агильдо Барата и Освальдо Перальва, которого они вели внутренней борьбой против тогдашнего правящего ядра, считался реформаторской группой приверженцем сталинской практики. С другой стороны, такие фигуры, как Жоао Амазонас и Маурисио Грабуа, носители догматического видения, отказывались признать преступления, совершенные Сталиным. В этом споре «лидеры, такие как Престес и, прежде всего, Джокондо Диас, стремились избежать распада партии».
В разгар этих дебатов появляется Декларация от марта 1958 года, согласно Алвешу Фильо и Козенце, документ, написанный «в основном Арменио Гедесом,[В] лидер, очень близкий к Агильдо Барате и Астрохильдо Перейре, преследовал цель предложить PCB новые горизонты, поставив демократический вопрос в ее центр». В этом построении Арменио «играл объединяющую роль, поскольку он был политическим секретарем Луиса Карлоса Престеса, окончил PCB Баии как Джокондо и, кроме того, имел крепкую дружбу с Аррудой Камара, с которым он сражался во время войны. Эстадо Ново».
По мнению авторов, Декларация закрепила бы в партии необходимость построения демократической альтернативы и ее закрепления в обществе, «настолько, что ПКБ в своем большинстве сделал выбор в пользу политической борьбы в период военной диктатуры, тем самым избегая соблазна вооруженной борьбы, хотя некоторые активисты и авторитетные лидеры порвали с партией в то время». Ввиду заданного сценария все же стоит отметить, что в партии и в ЦК остались лидеры с эффективным военным опытом Престес, Джокондо, Динарко Рейс, Давид Капистрано, Ажилберто Азеведо, Грегорио Безерра и Саломао Малина. Ведь «мартовские воды пошли на пользу КХБ». Следует отметить, что сама Декларация публикуется целиком, чтобы читатель мог ее прочесть, интерпретируя этот исторический документ по своему усмотрению.
С публикацией Хрущев осуждает Сталина. революция и демократия, Фонд Астрохильдо Перейра укрепляет как наследие своего покровителя, так и свое собственное призвание донести до общественности, выходящей за стены университетов и политических партий, дискуссию о ценностях, которые способствуют формированию подлинно демократических левых. Как отмечает профессор и историк Даниэль Арао Рейс, открывая работу: «Прошлые социалистические авантюры помогают нам критически оценивать короткие пути. Социализм будет приключением для поколений, выбором, который нужно будет сделать сознательно, иначе он будет не чем иным, как карикатурой на самого себя».
* Даниэль Коста Он имеет степень по истории UNIFESP.
Справка
Каэтано Перейра де Араужо (орг.). Хрущев осуждает Сталина. революция и демократия. Перевод: Родриго Янез. Бразилиа, Фонд Астрохильдо Перейра, 2022 г., 236 страниц.
Примечания
[Я] Фиокко указывает читателю, что «ИКП была первой коммунистической партией вне советского блока, которая отправилась в СССР для обсуждения перспектив, открытых секретным докладом. За несколько недель его распространение стало тотальным, а его содержание неоспоримым: 4 июня The New York Times он опубликовал свой полный текст без опровержения из Москвы. В Botteghe Oscure были те, кто с горечью отмечал, что для получения точных новостей коммунисты полагаются на американское посольство».
[II] Несмотря на усилия, предпринятые западными коммунистическими партиями в поисках демократической альтернативы социализму, «за исключением ИКП, Французской коммунистической партии (ФКП) и Коммунистической партии Финляндии (СКП), они останутся небольшими и сектантскими». , без возможности влиять на политику своих стран».
[III] По словам Алвеса Фильо и Козенцы: «Никогда не помешает помнить, что политика включает в себя видение мира, а также прагматизм и способность к действию. И что некоторые политические партии склонны формировать культуру, ориентированную на чтение реальности, чтобы лучше действовать в соответствии с ней. С этой точки зрения мы можем четко определить существование пекебистской культуры, которая, конечно, не застопорилась во времени, но сохранила черты, благодаря которым Коммунистическая партия Бразилии (КСП) пережила годы политических преследований, действуя большую часть времени в условиях секретности или незаконности».
[IV] Для получения дополнительной информации см.: Сантос, Раймундо. Первая реконструкция Pecebist; НОГЕЙРА, Марко Аурелио. КСП: двадцать лет политики (1958-1979); БРАНДАО, Джильдо Марсал. Позитивные левые – две души Коммунистической партии Сегатто, Хосе Антонио. Реформа и революция. Политические перипетии ПКБ (1954-1964 гг.).
[В] Несмотря на роль армян Гедеса в разработке Декларации, сами авторы отмечают, что, учитывая отголоски дискуссии, возникшей после XX съезда КПСС, «ЦК выделяет группу для разработки политической декларации, направленной на сбор сил вокруг новая линия, способная переопределить действия партии. Секретарь организации Джокондо Диас, второй человек в ПКБ, дал указания и поручил написать документ Армениу Гедесу, Альберто Пассосу Гимарайншу, Динарко Рейсу, Якобу Горендеру, Марио Алвесу и Орестесу Тимбаубе. Стоит отметить, что к этой задаче призваны сливки органической интеллигенции и партийных лидеров».
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
