По РУБЕНС ПИНТО ЛИРА*
Некоторые из его отголосков в XNUMX веке
«Задача социализма по отношению к коммунизму состоит в том, чтобы нравственная катастрофа известного метода социализма не превратилась в катастрофу социализма вообще и чтобы это различие отчетливо присутствовало в сознании масс» (Карл Каутский, Терроризм и коммунизм, 1919).
Ленин предает анафеме «отщепенца» Каутского
Карл Иоганн Каутский родился в Праге 8 октября 1854 г. и умер в Амстердаме 17 октября 1938 г. Он был главным марксистским теоретиком Второго Интернационала, объединения, объединявшего социалистические партии со всего мира с момента его основания. Основана в 1889 г. до 1916 г., когда не устояла перед расколом между социалистами во время Первой мировой войны и закрыла свои двери.
Со смертью Маркса в 1883 году Каутский стал главным сотрудником Энгельса и его политическим душеприказчиком. Его считали «мастером» или «папой» марксизма даже Ленин, пока он не вступил с ним в разногласие по вопросу первостепенной важности: природе русской революции: должна ли она иметь демократический или социалистический характер. содержание. Каутский — надо подчеркнуть — поддерживал ее с самого начала. Однако он не соглашался с ее социалистическим характером, так как понимал, что капитализм и русский рабочий класс в 1917 году еще находились в зачаточном состоянии, и поэтому не было никаких экономических, социальных и политических условий для установления социалистического режима в царской России.
С тех пор Ленин начал считать Каутского предателем в социалистическом движении, отрицая его статус марксиста и высмеивая его анализ русской революции. Однако важность этих соображений вынуждала самого Ленина, а также Троцкого, его величайших представителей, — даже несмотря на то, что Россия была в разгаре гражданской войны и воевала против империалистических стран — выделять часть своего драгоценного времени для ответа на критические замечания. известного теоретика Второго Интернационала.
Таким образом, анафема, преданная Лениным своему бывшему хозяину, была такой величины, что она вписана в знаменитые Двадцать одно условие, наложенное в 1920 году на II Всемирном конгрессе Коммунистического Интернационала на социалистические партии марксистского толка, хотел вступить в эту организацию... Уже в первом из двадцати одного условия разъясняется, что: «в газетных колонках, на народных собраниях, в профессиональных союзах и в кооперациях, где присутствуют члены Третьего Интернационала, надо клеймить каленым железом, систематически и беспощадно не только буржуазии, но и их пособники, реформисты всех мастей».
Каутский стал главной мишенью этого текста, заслужившего даже номинального упоминания в седьмом условии, содержащемся в вышеупомянутом документе. Последний, безоговорочно требуя разрыва с видными теоретиками и марксистскими политическими деятелями, несогласными с Лениным, текстуально констатирует, что «нельзя допустить, чтобы пресловутые реформаторы, как, например, Турати, Каутский, Гильфердинг, Лонге и другие, право считать себя членами Третьего Интернационала».
Каутский продолжал носить клеймо ренегата, пока длилась гегемония ленинской идеологии. Это перенесло серьезный шок после падения Берлинской стены в 1989 году с постепенным исчезновением так называемого советского коммунизма. Именно его критике Каутский отдавал лучшие свои силы с первых месяцев русской революции до своей смерти в изгнании в Голландии в 1938 году.
Тем не менее, «мастер марксизма» до сих пор остается в подвешенном состоянии, а большая и наиболее значительная часть его работ практически неизвестна, особенно та часть, которая касается критики большевизма. Его «замечательные книги», по выражению уважаемого исследователя марксизма Рюи Фаусто, незаменимы для получения самой важной и всеобъемлющей марксистской критики большевизма и русской революции. Действительно, его предварительный анализ выявил, начиная с 1920-х годов, причины хрупкости большевистского режима, указывая на его неумолимый крах и последующее исчезновение.
Как вспоминают видные французские ученые, «несмотря на свою незаурядную марксистскую культуру», «папу Второго Интернационала» сыграл интеллигенция левых – и не только потому, что «на свалку истории и мысли». Но, что любопытно, его осуждение было основано на чисто теоретических подозрениях. Следовательно, его судили не по истинным теоретическим критериям. Не столько ленинские доводы, сколько прежде всего мощь СССР опровергли Каутского. Но такая процедура, какой бы кажущейся она ни была, могла иметь неприятные последствия для ее создателей, так как основанное Лениным государство оказалось грозным аппаратом диктатуры и многих могло очаровать ясновидение того, кто с 1918 года анализировал и осудил приход этой диктатуры» (БЕРГЮНИУ И МАНИН: 1979:77).
Однако практическое подтверждение анализа Каутского, связанного с неизбежным крахом советского коммунизма, — в дополнение к соответствующей ревизии некоторых важных тезисов Маркса — было недостаточно ни для того, чтобы способствовать политической реабилитации теоретика Второго Интернационала, ни для того, чтобы вывести его из интеллектуальная неопределенность к этому была ограничена. Упомянутые анализы остаются почти такими, как если бы их не существовало, тогда как крах так называемого «реального социализма» должен был придать им огромную достоверность.
Таким образом, чтобы изучать Каутского с некоторым изъятием, необходимо избавиться от той идеологической дискриминации, которая через несколько поколений связала имя этого крупного марксистского ученого и политика со статусом ренегата. Хорошим противоядием от этого будет чтение наиболее актуального из его обширной и многогранной работы. С ним можно соглашаться или не соглашаться, но не выбрасывать его на помойку Истории, как это происходит до наших дней.
Изучение тезисов Каутского о советском коммунизме, которое мы кратко изложим ниже, поможет нам понять причины предполагаемого заговора молчания, предпринятого против тех, кто с нерушимой и мужественной настойчивостью провозглашал неразрывность демократического режима и социализма. .
Вопрос о методе у Маркса
В полемике с Каутским о советском коммунизме Ленин снова и снова обвиняет его в пересмотре тезисов Маркса. В сущности, Каутский не придерживался в этой полемике с Лениным того, что «сказал Маркс», как и сам Ленин. Обновление мысли Маркса Каутским Ленин видел как извращение марксистской теории, как предательство рекламируют суд.
В противоположность описанному выше догматизму Каутский понимал, что нельзя «присягать на слове Мастера, так как не раз его слова противоречат друг другу. Марксизм появился на свет не как догма, раз и навсегда установленная, а как концепция, возникшая из действительности и развивавшаяся вместе с этой действительностью, благодаря методам наблюдения. С Коммунистический манифест, в 1848 г., вплоть до последней статьи Энгельса в 1895 г., мысль наших Учителей претерпела множество модификаций. Этот простой факт исключает всякую ортодоксию, которая никак не была возможна после их смерти, так как в мире возникли различные проблемы, о которых Маркс и Энгельс ничего не могли знать, которые нам предстояло решить».
Одним словом, по Каутскому, именно «метод» есть тот постоянный, жизненный и непреходящий элемент, составлявший «душу марксизма», а не «результаты» — «исторически обусловленный и преходящий элемент» (Сальвадори, 1982). :301). Действительно, «ревизия» Каутского не ставит ни вопросов, связанных с марксистским методом анализа, ни осевых пунктов этого учения. Основное внимание уделяется концепциям, которые время опровергло или сделало их устаревшими, в намеченной им перспективе «удаления из мысли Маркса и Энгельса всего, что сохранилось в нем от «утопизма»» (SALVADORI, 1988: p.164). ).
Некоторые темы, являющиеся предметом обновления Каутским мысли Маркса, представляют непосредственный интерес для понимания спора между ним и Лениным о советском коммунизме: теория, относящаяся к «краху» капитализма; диктатура пролетариата и вопрос о самоуправлении с исчезновением государства.
По теории коллапса. Каутский подчеркивает, как привязанность коммунистов к устаревшему Марксу тезису о «загнивании капитализма», который должен был привести к его краху, поддерживала большевистскую иллюзию, что можно быстро ослабить эту систему, установив режимов советского типа в Европе. И на этом фоне сломать изоляцию России, сделав жизнеспособным извне режим Советы.
Теоретик немецкой социал-демократии, вопреки тому, что имели в виду коммунисты, утверждал, что капитализм не находится «на краю пропасти», не «гниет» и не находится в своих последних муках. Он пересмотрел свой первый анализ по этому вопросу, когда понял, что «регулируемый капитализм» имеет способы контролировать кризис и способствовать, в условиях относительной стабильности, росту производительных сил.
Но он считал эту эволюцию положительной, так как ожидал «победы социализма не от экономического загнивания капитала, а от нравственного, интеллектуального и политического подъема и укрепления пролетариата». (1989: 26). Эта победа могла стать реальностью, несмотря на то, что капитализм контролировал свои кризисы, поскольку эта система производства не могла устранить корень борьбы за социализм: эксплуатацию пролетариата через прибавочную стоимость.
В то время как «марксисты-ленинцы» делали ставку на голодную революцию, поскольку капитализм довел бы пролетарские массы до состояния все возрастающей нищеты, Каутский полагал обратное: если бы рабочий класс погружался во все возрастающую нищету, он не смог бы вырваться на свободу. Наоборот, благодаря тому, что при капитализме она улучшила свои жизненные условия, избежав тем самым огрубения, она теперь может бороться за свое освобождение: «Социализм, т. производительные силы, спровоцированные капитализмом, огромным богатством, созданным им и сосредоточенным в руках класса капиталистов» (1979: с. 57).
Поэтому, по мнению Каутского, наступление социализма не было бы делом рук пролетариата в лохмотьях, и насилие не было бы орудием его осуществления. Наоборот, благодаря политическому воспитанию, которое стало возможным благодаря повышению уровня жизни рабочего класса, последний будет иметь силы для проведения мирных социальных реформ, которые проложат путь к социализму.
Короче говоря, и развитый капитализм, генератор количественного роста пролетариата и условие его «зрелости», и действительность демократии, способной сделать возможными реформы, составляют необходимые элементы для рабочих, когда они побеждают государственную власть, берут на себя управление обобществленными компаниями и способствовать расширению демократии вплоть до снятия ее классовых ограничений.
Em Революция пролетариата, Каутский рассматривает мысль Маркса о понятии диктатуры пролетариата и о конце государства. По вопросу о диктатуре пролетариата он выражается в следующих словах: «правда, демократия не гарантирует мирного перехода, но безусловно этот переход невозможен без демократии» (1979: 30).
В 1919 году он предложил заменить термин «диктатура» термином «господство», чтобы не создавалось впечатление, что переходный режим к социализму будет недемократическим. Он брал в пример Парижскую Коммуну, но понимая, что «Коммуна не означала уничтожения демократии, а основывалась на ее глубочайшем применении, на основе всеобщего избирательного права. Власть правительства должна подчиняться всеобщему голосованию» (1979: 30).
В 1921 году Каутский делает шаг вперед и предлагает преодолеть тезис об исчезновении государства, как это делает сегодня большинство марксистов. Он квалифицирует это предложение как утопическое. Диктатура большевиков показала, что ликвидировать бюрократию невозможно, так как компании, союзы и кооперативы, политические партии не могут обойтись без специализированных работников, так как люди не могут управлять собой. Он имеет «необходимость в своих собственных органах для решения вопросов, касающихся управления его организациями. Прежде всего, ему нужна самая мощная из его организаций: государство. Вместо самоуправления лучше говорить о саморешении народа» (SALVADORI, 1988: 534).
Таким образом, для Каутского государство как регулирующий орган необходимо при социализме, хотя и лишено своего классового содержания. Это потому, что обществу по-прежнему будет нужен орган, чтобы сдерживать его партикуляристские импульсы. Речь идет о создании нового государства, опирающегося на «бесклассовую демократию» (Каутский, 1979, с. 83).
* Рубенс Пинто Лира Имеет степень кандидата юридических наук (в области политики и государства). Он издал, среди прочих книг, Французская коммунистическая партия и европейская интеграция (Нэнси, CEU, 1974) иСоциализм: тупики и перспективы (Сан-Паулу, Скритта, 1991).
ссылки
БЕРГУНИУ, Ален и МАНЕН, Бернар. Социал-демократия или компромисс. Париж: Presses Universitaires de France, 1979. 216 стр.
ЖИРО, Жак и РОБЕРТ, Жан Луи. 1920: Конгресс де Тур. Париж: Messidor/ Éditions Sociales, 1990. 188 стр.
КАУТСКИЙ, Карл. Диктатура пролетариата. Сан-Паулу: Livraria Editora Ciências Humanas, 1979, стр. 1-90.
САЛЬВАДОРИ, Массимо. Каутский между ортодоксией и ревизионизмом. В: История марксизма. Том. II. Рио-де-Жанейро/Сан-Паулу: изд. Мир и Земля, 1982.
САЛЬВАДОРИ, Массимо. Марксистская критика сталинизма. В: История марксизма, том. VII. Сан-Паулу, Пас-и-Терра, 1986 год.
