По ЮРИЙ МАРТИНС-ФОНТЕС*

Комментарий к политической и интеллектуальной траектории перуанского марксиста

Мысль Мариатеги имеет в основе историко-материализма принцип практики: «активную» перспективу, которая так сильно отдаляет его от «парламентского марксизма» (пассивного, пацифистского) Второго Интернационала (Социалистического Интернационала); а также «академического марксизма», подчеркнуто теоретического, течения, впоследствии известного как западный марксизм (как это было, в частности, с некоторыми представителями так называемой Франкфуртской школы) — интеллектуалы, замкнутые в пуризме академических дебатов, мало привержены конкретной политической боевой и рабочей базе.

С другой стороны, марксизм Мариатеги имеет в диалектике другой основной принцип мышления, начатый Марксом и Энгельсом, что, в свою очередь, дистанцирует его от некоторых упрощенческих интерпретаций, затронутых позитивизмом или современным сциентизмом; например: «социальный эволюционизм» (Второго Интернационала), «натурализирующий» человеческую историческую эволюцию; и «механические» теории, желавшие жестко пересадить европейские модели на другие, совершенно иные реальности, как, например, «сценичность» и прочие положения Третьего Интернационала (Коммунистического Интернационала, за который он воевал, но всегда сохранял свою критическую независимость). Для Мариатеги в Америке — в основном крестьяне, коренные жители и метисы — марксизм должен продвигать диалектический процесс между знанием традиции и знанием современности.

Короче говоря, марксизм Мариатеги руководствуется принципами диалектики и практики, тем самым сохраняя то, что действительно можно назвать «ортодоксальностью» с точки зрения историко-материализма: (а) практика, поскольку ее недостаточно для теоретизирования, но она имеет долг вмешаться в мир, чтобы оттуда переосмыслить эту новую трансформированную реальность; (б) диалектический, поскольку он утверждает, что вмешательство в реальность должно происходить из разумной интерпретации каждой реальности, действие осуществляется не в соответствии с копиями других обществ, а скорее посредством строгой ориентации диалектической методологии («компас», который, при наблюдении универсальных и специфических противоречий исторического контекста каждого народа поддерживает их в выборе своего пути).

Вернуться в Перу: рполемика с реформистами

В 1923 году, вернувшись из изгнания, Мариатеги встретил Хайя де ла Торре, студента и политического лидера, который пригласил его участвовать в Народных университетах Гонсалеса Прада, семени того, что впоследствии стало Американским народно-революционным альянсом (APRA) — международной политической организацией. движение реформистского уклона.

Он провел там два десятка конференций по распространению марксизма, на которых изложил свое видение поляризованной мировой сцены, в которой социал-демократические (эволюционные) тезисы больше не имеют смысла. Для него рабочие организации не могут быть просто «независимыми и бесцветными институтами расширения университетов» — они должны быть активными «классовыми школами». В центре этих дебатов был «вопрос коренных народов» — тема, которая станет центральной в его работе.

Важно отметить, что влечение Мариатеги к марксизму — несмотря на его различные влияния — проистекает из его поиска долговременного объяснения исторических процессов в его стране; и, одновременно, революционного предложения, которое диалектически связало бы прошлое, настоящее и будущее.

Ее влечение к Марксу проистекает не только из величия этого мыслителя — как критика знания или борца за коммунизм — но коренится в практическом намерении целостного понимания коренной цивилизации, атрофированной колонизацией; необходимость порвать с этой истощенной структурой.

В этом смысле «освободительного» поиска политический реформизм, подчиненный господствующим классам, ничего не может дать. Необходимо содействовать союзу городских рабочих и крестьян — и организовать социалистическую революцию.

Национальный вопрос: надо сделать нацию

Лима в начале XNUMX-го века уже была космополитической столицей, хотя имела больше общего с Европой, чем с самим бедным коренным интерьером. Перу была страной, разделенной на очень отдельные регионы и со своеобразными «историческими ритмами»: побережье, горы и джунгли Амазонки.

В контексте своих размышлений о национальном вопросе Мариатеги выводит из этого факта один из своих главных тезисов: Перу было еще «черновиком», незавершенной нацией. Как он анализирует в своей величайшей работе, Семь эссе об интерпретации перуанской действительности ^[1], перуанское формирование как нации было прервано.

В своей интерпретации он описывает революционный процесс, происходящий «сверху», неклассическим путем – тему, которую я обсуждаю в книге. Маркс в Америке: практика Кайо Прадо и Мариатеги ^[2]. Это оригинальный анализ, который воздерживается от копирования классических европейских моделей и близок к анализу, разработанному Грамши (для Италии) или Кайо Прадо Джуниор (для Бразилии).

По мнению Мариатеги, необходимо Перу — страна, элита которой почти всегда ориентировалась на иностранные модели, пока в 1920-е годы эта тенденция частично не была прервана движением коренных народов. В то время даже в социалистической сфере господствовала европоцентристская идея о том, что эмансипация коренных народов будет заключаться в том, чтобы сделать их «цивилизованными» (в западных терминах). Ситуация начала меняться только с действиями самих индейцев, которые в 1910-х годах открыли новый цикл в своей долгой истории сопротивления господству колониального государства и землевладельцев, важнейшей вехой которого стало их участие в Великой Отечественной войне. Тихий океан.

Этот конфликт с Чили стал спусковым крючком для самокритики перуанской социалистической среды, которая осознала, что коренное население не нужно «будить», а что сами революционеры должны релятивизировать свои европоцентристские ориентиры, обращая внимание на практические аспекты. опыт местных мобилизаций.

За латиноамериканский коммунизм

В своих дебатах по вопросу об индейцах Мариатеги намеревается подвергнуть различные тенденции того времени радикальной социалистической критике. Это случай «креольского национализма», защищаемого элитой смешанной расы, подчиненной иностранцу, и который стремится быть «белым»: частью правящего класса, которая, несмотря на свои «националистические» претензии, солидарна. с колониализмом.

В противоположность этому, Мариатеги предлагает авангардный национализм, претендующий на «прошлое инков», туземное общество, которое он понимает как «аграрный коммунист».

С основанием в 1926 году журнала Amauta («мудрый» на языке кечуа) — имя, под которым он будет известен, — его отношение к APRA ослабло. В полемике с этой организацией он критикует ее «патерналистский аборигенизм». Утверждается, что в Латинской Америке не может быть просто образа или копии европейского коммунизма, а скорее необходимо «героическое творение», в котором туземная крестьянская община, по существу «солидарная» в своих социальных отношениях, стала бы основа современного государства: коммунист.

Он также отвергает теорию некоторых коренных жителей, основанную на «расистских» теориях, которые, в симметричном противопоставлении европоцентристским расистам, утверждали, что у индейцев есть что-то врожденное, что «естественно» ведет их к освобождению. «Раса» сама по себе не освобождает, — размышляет Мариатеги, — индейцы, как и городские рабочие, подчиняются тем же «законам», что и все народы. Освобождение коренного населения обеспечит «динамизм» «аграрно-коммунистической» экономики и культуры, несущих «в своих недрах зародыши социализма».

Роль революционера, убеждает он, состоит в том, чтобы убедить индейцев, метисов и чернокожих в том, что только правительство объединенных рабочих и крестьян, представляющее все этнические группы, может освободить их от их гнета.

Коренной вопрос: революционная «надежда»

В 1927 году Мариатеги взял на себя публикацию «Tempestad en los Andes», радикального индейского труда историка и антрополога Луиса Валькарселя. В прологе перуанский мыслитель пишет фразу, которая станет эмблемой его марксизма: «туземная надежда абсолютно революционна». Отсюда он развивает идею о том, что социалистическая революция — это «новый миф» индейца, мобилизующий принцип революционера — преобразующая «вера», согласно которой андский коммунизм должен строить свои столпы.

Отбрасывая «филантропические» подходы к проблеме коренных народов, он понимает вопрос как экономический. Проблема индейца — это проблема земли: это латифундия.

В споре с АПРА он обвинял свой «коренизм» в патерналистской теории, созданной «вертикально» метисами из грамотных классов; то, что, будучи полезным для осуждения помещичьего землевладения, излучает человеколюбие, неадекватное и не полезное для революции: коммунизм нельзя смешивать с патернализмом.

В тексте "Проблема земли(1927) Мариатеги объявил себя «убежденным и общепризнанным» марксистом.^[3] В следующем году, собрав десятки эссе, написанных с 1924 года, он публикует свою классическую Семь эссе об интерпретации перуанской действительности – кульминация его «исследования национальной действительности марксистским методом».

Примерно в это же время происходит разрыв с национализмом Апристы. В письме Хайе он выражает свое несогласие, особенно в отношении политики классового союза. Хайя отвечает, обвиняя его в европеизме. В своем ответе Мариатеги защищает вышеупомянутый диалектический синтез знаний: «Я считаю, что нет спасения для Индо-Америки без западной науки и мысли»; «Мои суждения питаются моими идеалами, моими чувствами, моими страстями».

В защиту Коммунистического Интернационала

Еще в 1928 году Мариатеги координировал создание Перуанской социалистической партии, уделяя первостепенное внимание ее связи с Коммунистическим Интернационалом — организацией, от которой она никогда больше не дистанцировалась, всегда сохраняя независимость своей критики.

Для него его партия (которая не использовала название «коммунистическая» по тактическим соображениям) должна была приспособить свои действия к перуанским социальным условиям, но не пренебрегая при этом универсальными критериями, поскольку национальные обстоятельства подчинялись мировой истории. Метод борьбы социалистической партии, — заявляет он, — есть марксизм-ленинизм, а форма борьбы — революция.

Это был горячий момент в его жизни, время, когда он начал большую политико-философскую полемику. Он оспаривает не только консервативный национализм, но и европозитивистскую догму, предсказывающую некую «естественную эволюцию» социализма (всегда в русле европейской истории).

На репетиции»Антиимпериалистическая точка зрения(1929), углубляет свою критику идеи «национальной буржуазии»: в Латинской Америке нет части буржуазии, отождествляемой с народом. Он понимает, что латиноамериканские элиты не заинтересованы в противостоянии империализму, как «наивно» полагают реформисты. Это потому, что, в отличие от восточных народов, элиты не связаны с народом какой-то общей историей или культурой. Наоборот: «аристократ и буржуа» презирают «народное», «национальное»; прежде всего «они чувствуют себя белыми», и метисы-мещане им подражают.

Только социалистическая революция может радикально остановить империализм, — говорит он в Проблема причин в Латинской Америке (глава «Идеология и политика»).

Вскоре после этого, в 1930 году, здоровье перуанского мыслителя и деятеля снова осложнилось. Накануне своей смерти еще молодой марксист призывал революционеров изучать «ленинизм».

Диалектика знания: между общинной традицией и современностью

Согласно Мариатеги, в разгар процесса политического и экзистенциального отчуждения, присущего капитализму, советская революция пробудила «утреннего человека», уставшего от искусственно освещенной ночи послевоенного буржуазного европейского упадка. И для социального конструирования этого нового человека социализм должен поглотить — диалектически — активы всех источников знания, к которым может иметь доступ современный мир: не только вклад Запада, но и вклад других народов, таких как коренные народы.утренняя душа].

Сопоставляя экономические и культурные аспекты, автор анализирует качества различных исторических периодов и социально-экономических моделей, предлагая важные концепции марксистской мысли: конкретную революционную утопию, которая предлагает диалектический синтез между западным и восточным знанием (в смысле незападного), между современное и древнее, между объективностью и субъективностью – среди других потенциально творческих оппозиций.

Намерение Мариатеги состоит в том, чтобы возродить марксистскую практику, в то время задушенную реформизмом, зараженную позитивистскими идеями Социалистического Интернационала. Он понимает, что современному человеку нужна «боевая вера». Первая война показала человечеству, что есть «факты, превосходящие предсказания Науки» и, особенно, «факты, противоречащие интересам Цивилизации», — пишет он в Сумерки цивилизации (глава «Знаки и дела»).

Он убежден, что бездумный прогресс, продвигаемый капитализмом, приводит к росту варварства. Из простого технического прогресса нельзя получить «естественно» человеческую эволюцию, а, наоборот, наблюдая за совокупностью общественного строя, мы видим усиление человеческой дезориентации в саморазрушительном цивилизационном процессе.

Это явная реальность в глазах и телах периферии системы, сегодня все более очевидная, но всегда недооцениваемая с европоцентристской точки зрения.

«Романтико-реалистический» марксист: миф e действие революционеры

Мариатегийская марксистская концепция превозносит ценность общинных традиций Америки, выделяя факторы, которые позволяли индейцам наслаждаться лучшим качеством жизни до европейского вторжения, как и в случае «солидарности», характерной для народа инков (в отличие от к «конкурентоспособности» капиталистического общества).

Однако Мариатеги ясно, что если в прошлом индиец работал с удовольствием и большей полнотой, то сегодня уже невозможно отказаться от современной науки. Таким образом, задача состоит в том, чтобы соотнести лучшие плоды современной «западной» мысли (вершиной которой является марксизм) с лучшим наследием «восточной» мудрости (в перуанском случае это относится к «незападному» знанию народы Анд), материализованные в их привычках к взаимному сотрудничеству и революционной вере).

В этом смысле он защищает идею «социалистического романтизма»: обновленного романтического духа, который, включив в себя объективную эпистемическую установку «пролетарского реализма» (антипозитивистское восприятие, воспринимающее человека как несовершенное существо), культивирует субъективная энергия присутствует в надежде на новое общество.

В качестве реакции на дегуманизированную современность — на приспособленного, «скептического», «нигилистического» буржуазного человека — он перерабатывает концепцию революционного мифа (на основе идеи Жоржа Сореля): «сверхчеловеческая надежда», утопия что приносит новое очарование перед жизнью. Его стремление состоит в том, чтобы соединить живительный и идеалистический порыв романтической субъективности с всегда противоречивой конкретностью реалистической объективности.

Романтизм и реализм для Мариатеги являются двумя позициями, присущими марксизму, которые соревнуются за революционное преобразование - в соответствии с диалектикой романтического реализма.

*Юрий Мартиньш-Фонтес Он имеет докторскую степень по истории от FFLCH-USP/Center National de la Recherche Scientifique (CNRS). автор Маркс в Америке – практика Кайо Прадо и Мариатеги (проспект).

Для прочтения первой части перейдите по ссылке https://dpp.cce.myftpupload.com/jose-carlos-mariategui/

ссылки

Основные философские и историко-политические труды Мариатеги — помимо его переписки, литературной критики и т. д. - были опубликованы в 1959 году в популярной версии издательством Амаута (Лима) в 16 томах, написанных автором, под названием Obras Completetas.

В 1994 году, в ознаменование своего столетия, тот же издатель опубликовал Всего Мариатеги, наиболее полное издание, включающее его ранние сочинения и обширную переписку.

за пределами классики Семь сочинений…среди его книг выделяются современная сцена (1925 г.); и посмертные работы, которые автор оставил заранее организованными:

– «Defensa del marxismo – polemica revolucionaria» (1928–1929/опубликовано в 1934 г.), первое издание которой на португальском языке (Защита марксизма: революционная полемика и другие сочинения») появляется только в 2011 году в издании Boitempo, которое также содержит другие ключевые тексты автора. ^[4];

– Утренняя душа и другие станции современного человека (1923–1929/опубликовано в 1950 г.);

– Мыльная опера и жизнь (1955).

Помимо этих книг, подборки его текстов позже были организованы их редакторами, т.к. Темы из Nuestra America, из Перуаникемос в Перу, письма из Италии, знаки и работы, и в частности идеология и политика (книга, посвященная коренным народам, социализму в Перу и марксистской политико-философской позиции Мариатеги).

Примечания

[1] МАРИАТЕГИ. Хосе Карлос. Семь эссе об интерпретации перуанской действительности. Сан-Паулу: Expressão Popular/ Clacso, 2008.

[2] МАРТИНС-ФОНТЕС, Юрий. Маркс в Америке: практика Кайо Прадо и Мариатеги. Сан-Паулу: Аламеда/FAPESP, 2018 г.

[3] «Эль проблема де ла Тьерра» станет одним из его семь эссе, составив свою классическую книгу вместе со следующими произведениями: «Схема экономической эволюции»; «Эль проблема индио»; «Процесс общественного обучения»; «Религиозный фактор»; «Регионализм и централизм»; и «Литературный процесс».

[4] МАРИАТЕГИ. Дж.К.; МАРТИНС-ФОНТЕС, Ю. (орг., пер. и введение). Защита марксизма: революционная полемика и другие сочинения. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2011 г.